彭昕

可以指責(zé)外國銀行奸詐,可以把衍生品比做毒品;政府可以“嚇?！蓖赓Y銀行,但這不等于國企就可以完全推卸自己的責(zé)任

中國國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會,9月7日發(fā)布了一則只有一段話的簡短聲明,宣布支持國有企業(yè)運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)益,終止某些虧損的油料衍生品合約。國資委“為維護(hù)企業(yè)國有資產(chǎn)安全”,正在調(diào)查對油料衍生品的交易情況,并表示幫助企業(yè)“盡力減少損失”。

西方媒體敏感地從中嗅出火藥味兒,認(rèn)為這是中國政府準(zhǔn)備打擊外資金融機(jī)構(gòu)。《華爾街日報》和《金融時報》都及時報道并盡力解讀了中國方針政策的最新動向。這種雙方的合同,在一方有巨大損失的時候,對手風(fēng)險本來就大,損失一方有可能無力甚至不愿承擔(dān)虧損,以致毀約?，F(xiàn)在中國政府公開給虧大了的國有企業(yè)撐腰,哪能不讓國外銀行提心吊膽?

新舉措的出臺,事出有因。2008年,一些大型國有企業(yè)濫用衍生品,造成災(zāi)難性的虧損。慘敗的例子曝光度最大的是中信泰富,它賭輸澳元一度損失高達(dá)147億港元。中國國航和東方航空在航油期貨合約上的巨額損失,也讓人震驚。在此之前,在衍生品上遭受重創(chuàng)的企業(yè)還包括中航油、深南電、江西銅業(yè)等國企,哪家沒有上億元的損失?

所謂“亡羊補(bǔ)牢,猶未晚矣”,于是國資委發(fā)布一系列政策,限制國企的衍生品的交易;上述最新的公文,則進(jìn)一步表明國家對國企權(quán)益的支持和保護(hù)。

衍生品誤區(qū)

金融衍生品被國內(nèi)媒體稱為“金融鴉片”,美國投資大師巴菲特把衍生品中的信貸違約掉期(CDS,credit default swap)稱做“大規(guī)模毀滅性武器”,可見,不正確地使用衍生品,有可能會帶來巨大損失。

但是,衍生品最初的基本功能本來不復(fù)雜,這些金融工具的誕生源于企業(yè)減少風(fēng)險的需求。比如美國香蕉巨頭Chiquita,因?yàn)楫a(chǎn)品成本大多是以美元支付,但是40%以上的產(chǎn)品出售在歐洲,為了減少外匯兌換的風(fēng)險,長期從事歐元的套期保值。

長期以來,衍生品成為部分企業(yè)控制風(fēng)險不可缺少的工具。比如,航空公司從事航油的套期保值,因?yàn)橛蛢r波動很大,通過對沖鎖住油價,可望減少未來利潤隨油價的起伏。當(dāng)然,還有些公司,對復(fù)雜的金融工具比較了解,專門從事衍生品的交易,從市場的差價上盈利。

雖然巴菲特提醒大家CDS的潛在殺傷力,可他老人家的公司也沒有放棄在CDS上賺錢的機(jī)會。

中國國內(nèi)的報道,一度渲染歐美銀行靠在中國兜售衍生品這樣的“鴉片”牟取暴利,怒斥外資銀行欺詐中國企業(yè)。所以,政府出面打擊一下外資銀行的囂張氣焰,讓國企出口氣,還是蠻得人心的。

誰該負(fù)責(zé)?

然而,國企衍生品交易普遍虧損,并不能就此推定外資銀行欺詐,還要具體分析每一個合同的公平性,以及外資銀行是否通過違法手段迫使國企簽約。

國內(nèi)幾大航空公司出現(xiàn)巨額損失的時候,國外的航空公司大多都有衍生品,但沒有出現(xiàn)類似的問題。為什么國企在衍生品上就栽這么大的跟頭呢?

總是斥責(zé)外國公司欺負(fù)中國企業(yè),雖然說者振振有辭,可聽上去多少有些滑稽。一來,21世紀(jì)的中國國企畢竟不是拎著鳥籠的八旗子弟,被描寫成慘兮兮的“鴉片”受害者,實(shí)在搞笑;二來,國企被認(rèn)定為成熟的投資者,所以應(yīng)該有能力進(jìn)行衍生品的交易。

另外,外國公司不是慈善機(jī)構(gòu),它的生存目的就是追求利潤,有的時候,為了追求利潤最大化,可以不擇手段。貪婪不是全部但至少是其本質(zhì)的一部分。

不少人控訴外國公司欺騙他們,說是幾百頁的合同沒有一個中國字,根本看不懂。問題是,看不懂為什么還要簽字?中國企業(yè)不能指望外企發(fā)善心,更不能送上門讓人宰割。

可以指責(zé)外國銀行的奸詐,可以把衍生品比做毒品;政府像溺愛寵壞了的孩子的家長一樣,出來嚇唬嚇唬外資銀行,這都能理解,但這不等于國企就可以完全推卸自己的責(zé)任。

原來,國家嚴(yán)格控制衍生品的活動,要從事衍生品業(yè)務(wù)的企業(yè),必須獲取中國證監(jiān)會頒發(fā)的境外期貨業(yè)務(wù)的許可證。而這些損失巨大的國企居然是“無證駕駛”。

更令人質(zhì)疑的是,迄今為止,并沒有看到國家處理任何一家違規(guī)的公司。難道事發(fā)之后就這么不了了之,不去追究任何責(zé)任?

危險的根本

最令人憤慨的,是動輒就用“交學(xué)費(fèi)”之說搪塞所有的過錯。并購失敗了,算是“交學(xué)費(fèi)”;衍生品賠錢了,也當(dāng)是“交學(xué)費(fèi)”。

問題的關(guān)鍵,還是權(quán)責(zé)不掛鉤,不把國家的錢當(dāng)回事。私有企業(yè)從來不敢這么慷慨地“交學(xué)費(fèi)”。雇員丟了錢,職位早就不保了;老板出錯,“交學(xué)費(fèi)”的代價也許就是破產(chǎn)。

在這些受到重創(chuàng)的國企中,就是有許可證的,又有幾家國企是真正懂得自己簽的合同、真正熟悉衍生品的操作原理?國企不懂游戲規(guī)則,但它們更缺少的是風(fēng)險意識。如何客觀認(rèn)識及評估風(fēng)險,并能防范和控制風(fēng)險,是現(xiàn)代企業(yè)管理必不可少的重要一環(huán)。

歸根結(jié)底,國企缺少的是熟悉國際金融市場的專業(yè)人才,缺少精通現(xiàn)代企業(yè)管理的人才。因此,與國際接軌的時候,難免相形見絀。一見老外的專家團(tuán)隊噼里啪啦地顯示各種唬人的圖像,心就虛了,人也蒙了。

外國人似乎已經(jīng)把中國的這個弱點(diǎn)看透了。有個朋友被派到中國,我看到他的名片嚇了一跳。朋友大笑說,那些顯赫的官銜是虛的,但在中國很吃得開。

從表面上看,政府的干預(yù)讓中國企業(yè)揚(yáng)眉吐氣,但副作用不是沒有。美國媒體不失時機(jī)地渲染與中國做生意的種種危險。雖然外國銀行現(xiàn)在只能靜觀國企的下一步行動,似乎也沒有什么制裁的辦法,但它們已經(jīng)表示未來與中國公司簽訂對沖合同時,一定要求高額保證金,一旦中方毀約,可以減少損失。這樣一來,中國真正需要對沖交易的公司,今后合同的成本無疑會大大增加。

雖然次貸的亂子還沒清理好,華爾街已經(jīng)開始尋找下一個賺錢的好機(jī)會了,或許這正是資本主義頑強(qiáng)不息的精神,也許這正是銀行家的本性。

據(jù)《華爾街日報》報道,投行準(zhǔn)備重新包裝人壽保險,將其證券化,變成新的衍生品,從中獲利。這樣的產(chǎn)品,今后仍然會層出不窮。但愿中國的企業(yè)別又禁不住誘惑,成了犧牲品?！?/p>

作者為資深市場人士,長期在美國對沖基金業(yè)工作