沈怡君

摘要:城鄉(xiāng)統(tǒng)籌是我國(guó)在新的歷史時(shí)期針對(duì)建國(guó)以來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展失衡而提出的新戰(zhàn)略,這項(xiàng)新戰(zhàn)略的順利實(shí)施在于制度變遷的有效路徑的選擇。本文從制度變遷的路徑依賴(lài)?yán)碚摮霭l(fā),深入探討了我國(guó)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的制度變遷的有效路徑及其創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞:制度變遷 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌 路徑依賴(lài)

從1979年開(kāi)始的針對(duì)城鄉(xiāng)分割的一系列制度改革之所以收效甚微,一方面源于制度變遷的歷史路徑依賴(lài)增強(qiáng)了制度的“耐久性”,另一方面,制度相互之間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)也在不斷加重制度的“惰性”。根據(jù)諾斯的制度變遷的路徑依賴(lài)性和青木昌彥的關(guān)聯(lián)博弈模型,我們可以從“鎖定”效應(yīng)和“嵌入”效應(yīng)兩個(gè)角度來(lái)解釋我國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌制度演進(jìn)問(wèn)題。

一、制度變遷中的路徑依賴(lài)?yán)碚?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)制度變遷和路徑依賴(lài)有不同的定義。經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思(North)認(rèn)為,制度變遷是新制度替代舊制度,制度從非均衡走向均衡的過(guò)程;日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥將制度變遷概括為一種關(guān)于均衡策略組合共有的、穩(wěn)定的和扼要的表征,它制約著人們?cè)诮?jīng)濟(jì)特定域的相互作用。這種關(guān)于制度的均衡觀的優(yōu)勢(shì)在于,他使得內(nèi)生于多個(gè)域的制度甚至制度之間的多重關(guān)聯(lián)在分析上成為可能。

W. B. Arthur(1989)將路徑依賴(lài)作為動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的非遍歷性(non- ergodicity)來(lái)加以定義的:如果在一個(gè)動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中,不同的歷史事件及其發(fā)展次序無(wú)法以100%的概率實(shí)現(xiàn)同一種市場(chǎng)結(jié)果,那么這個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)就是路徑依賴(lài)的。

二、制度的“鎖定”效應(yīng)

我國(guó)政府推行的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌制度變遷有利于社會(huì)整體福利水平的提高,但其另外一個(gè)更直接的影響就是在重新分配城市居民和農(nóng)民間的利益。我們應(yīng)運(yùn)用“多米諾骨牌”效應(yīng),即先確定各種制度中位于最基礎(chǔ)部位的制度結(jié)構(gòu),通過(guò)改革這些基礎(chǔ)結(jié)構(gòu),像倒多米諾骨牌那樣對(duì)相互關(guān)聯(lián)(制度)結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革。首先要找出城鄉(xiāng)分割制度系統(tǒng)中最具影響力的制度,然后順勢(shì)逐漸對(duì)其他一系列制度進(jìn)行改革。目前,制約城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展的最根本的制度就是戶籍制度,因此以戶籍制度改革入手,通過(guò)多米諾骨牌效應(yīng),就會(huì)順利實(shí)現(xiàn)整體制度變遷。但是戶籍制度的改革會(huì)面臨利益格局重新調(diào)整。它動(dòng)搖了城市居民在城市就業(yè)、社會(huì)保障等方面的享有的特權(quán),農(nóng)民將可以參與城市就業(yè)、社會(huì)保障等利益的分享,這種改革改變了原有的利益分配格局,勢(shì)必遭受城市居民這個(gè)既得利益集團(tuán)的反對(duì)。改革開(kāi)放以后,雖然我國(guó)傳統(tǒng)的戶籍管理制度有所松動(dòng),而且就目前來(lái)看,全國(guó)各地都在推行戶籍改革,特別是廣東、浙江、上海等有些地方先后取消了進(jìn)城就業(yè)的農(nóng)民在戶籍上的劣勢(shì),允許不同地區(qū)人員流動(dòng),充分配置勞動(dòng)力資源。但這種狀況并未從根本上扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)戶籍制度的分割局面:農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移,既不改變其農(nóng)村戶籍,又不享受“城里人”福利和社會(huì)保障待遇,也不納入城市就業(yè)管理,這使得我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)具有短期性和不穩(wěn)定性;由于城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割,轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力只能進(jìn)入城市非正式部門(mén),不同城市下崗職工在非正式部門(mén)勞動(dòng)力市場(chǎng)上形成競(jìng)爭(zhēng),這又反過(guò)來(lái)制約了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移;當(dāng)城市面臨巨大就業(yè)壓力時(shí),往往會(huì)出臺(tái)安排城市居民就業(yè)及歧視“農(nóng)民工”就業(yè)的政策。

總之,全國(guó)各城市存在的種種分割措施有戶籍方面的也有非戶籍方面的,使得農(nóng)民難以真正融入城市生話。因此,舊制度的既得利益維護(hù)者使得制度創(chuàng)新陷入諾斯所稱(chēng)的“鎖定”效應(yīng),嚴(yán)重阻礙制度變遷的進(jìn)程。根據(jù)諾斯的制度變遷的路徑依賴(lài)?yán)碚?我們必須依靠政府干預(yù),制定相關(guān)政策,退出閉鎖,加快城鄉(xiāng)發(fā)展。

三、制度的“嵌入”效應(yīng)

以戶籍制度為根基的城鄉(xiāng)分割的投融資體制、勞動(dòng)就業(yè)制度、財(cái)稅體制、社會(huì)保障福利制度和農(nóng)地制度等,并不是互不相關(guān)的,它們之間存在著跨域的相互“嵌入”。比如戶籍制度和農(nóng)地制度好象只是限于農(nóng)民或農(nóng)村這一域,而社會(huì)保障福利制度因?yàn)槭浅鞘芯用竦膶?zhuān)利也只限于城市這一域,但實(shí)際上這些看似互不相干的制度域之間存在著跨域的相互依存性。由于限制農(nóng)民進(jìn)入城市的戶籍制度存在才使城市居民獨(dú)享的高保障高福利制度以及勞動(dòng)就業(yè)制度得以延續(xù),或者說(shuō)舊的戶籍制度與社會(huì)保障福利制度之間形成了不同域的制度互補(bǔ)。因此,戶籍制度將大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力限制在農(nóng)村,阻止了城市和城市人員的膨脹,城市偏向的投融資體制得以推行;城市偏向的投融資體制的存在使城市居民高保障高福利制度的進(jìn)一步強(qiáng)化,從而形成了制度的互補(bǔ)。再如,正是戶籍制度和城市偏向的福利制度對(duì)于農(nóng)民的限制和束縛才導(dǎo)致了農(nóng)地制度的改革始終難以跳出“行使社會(huì)保障功能一均分土地一土地細(xì)碎化”的怪圈。在這些制度關(guān)聯(lián)中,尤其以戶籍制度與城市居民才享有的各種社會(huì)福利制度和勞動(dòng)就業(yè)制度的關(guān)聯(lián)最強(qiáng)。因此,可以說(shuō)制度間強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)關(guān)系阻礙了的一城鄉(xiāng)關(guān)系制度的演進(jìn),這也是我國(guó)城鄉(xiāng)體制改革緩慢的另一重要原因。

參考文獻(xiàn):

[1]科斯.諾斯,威廉姆森等著.制度、契約與組織——從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的透視[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2003.

[2] APTHUP W.BRIAN.Competing Technologies ,Increasing Returns and Lock- in by Historical Events[J].Economic Journal ,99,116- 131. 1989.

[3]張銘洪,簡(jiǎn)單路徑依賴(lài)模型及其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義分析[J],廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào),2002,(05).

[4]APTHUP W.BRIAN?Positive Feebacks in Lhe Economy[J].Scientific American,262,92- 99,FeI. 1990.

[5]吳冠岑、劉友兆,我國(guó)城鄉(xiāng)制度變革的制度變遷理論解析[J],農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),2007,(05).

[6]杜崎,城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的制度變遷路徑[J],鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì),2005,(05).