王異芳　趙怡菲

[摘要]面部表情識別是情緒理解的重要方面，是兒童個體發(fā)展和社會化的基礎。本研究采用面部表情圖片識別方法測試了3～5歲兒童對高興、傷心、生氣、害怕四種基本表情的命名能力。研究結果表明，3～5歲兒童的面部表情命名能力隨著年齡的增長不斷提高，他們對積極表情的命名能力顯著優(yōu)于對消極表情的命名能力，對害怕表情的識別在3～5歲這個年齡段中沒有得到明顯的發(fā)展。因此，對3～5歲兒童進行必要的情緒理解教育將有助于其個體情緒理解和社會適應能力的發(fā)展。

[關鍵詞]情緒理解；情緒識別；面部表情命名；3～5歲兒童

[中圖分類號]G610[文獻標識碼]A[文章編號]1004-4604(2009)06-0039-05

一、問題的提出

情緒是個體心理體驗的一個重要組成部分，而表情是情緒這一主觀體驗的外部表現(xiàn)模式。人類表情主要包括面部表情、言語表情和姿態(tài)表情。其中面部表情是情緒在面部的表現(xiàn)，是情緒表達的主要通道，它與語言互相配合，使人容易理解。因而使用頻率比手勢等其他表情高得多。美國心理學家Nannis和Cowan(1987)提出情緒理解(emotion understanding)的概念，并將其作為一種社會認知能力進行研究。他們認為情緒理解是指兒童對自己和他人的情緒以及情緒如何起作用的認知。在這之后，情緒理解也被定義為兒童理解情緒的原因和結果的能力，以及應用這些信息對自我和他人產生合適的情緒反應的能力。徐琴美等(2006)提出，情緒理解可以分為對情緒狀態(tài)的理解和對情緒過程的理解兩部分：對情緒狀態(tài)的理解包括表情識別、情緒情景識別和混合情緒理解等：對情緒過程的理解涉及理解產生情緒的原因、愿望與信念對情緒的作用、情緒表現(xiàn)規(guī)則知識和情緒調節(jié)等。情緒理解是兒童社會化過程中的一項重要技能，有助于兒童個體情緒的發(fā)展和社會行為的發(fā)展。

個體對面部表情的識別能力在嬰幼兒時期就有所表現(xiàn)。Pamela(1991)在對10個月大的嬰兒進行高興和驚訝表情識別測驗時發(fā)現(xiàn)，這一階段的嬰兒已可以分辨出高興表情。在語言尚未發(fā)展完善時期，兒童的表情識別能力扮演著重要的角色，它是兒童最早對他人情緒狀態(tài)與外部事件對應關系的理解。隨著年齡的增長與社會交往的增多，兒童面臨著更為復雜的情境和事件，經歷著不同類型的人際交往與互動，他們需要判斷和理解自己及他人的情緒，并且預測他人的情緒狀態(tài)，從而指導自身的行為，這促進了兒童表情識別能力的不斷發(fā)展。王玲(2007)研究發(fā)現(xiàn)，學前兒童的情緒理解水平隨年齡增長呈上升趨勢，年齡差異顯著。Marco等(2004)在一項針對6～7歲兒童的面部表情識別實驗中發(fā)現(xiàn)，這一年齡段的兒童對面部表情的識別正確率達到了72％，且不存在顯著的性別差異。這種面部表情識別能力反映出兒童能通過表情推測他人的內部心理狀態(tài)。

最近20年來，國內外有關兒童情緒理解特別是表情識別的研究很多，基本都得到了一致的結論：兒童對積極情緒的理解能力要高于對消極情緒的理解。但是在對不同種類表情的識別上，各研究的結論存在一定的差異。Denham(1986)在2～4歲兒童識別高興、傷心、生氣和害怕四種表情的實驗中發(fā)現(xiàn)，兒童指認表情的能力優(yōu)于命名表情的能力，在消極情緒中，害怕是最難識別的表情，甚至于對成人來說也一樣。姚端維等(2004)的一項研究發(fā)現(xiàn)，3歲是兒童獲得情緒理解能力的關鍵期，4歲兒童已經基本獲得了該能力，而中國兒童識別生氣表情的能力強于識別傷心表情的能力。刁潔(2008)在兒童情緒類型發(fā)展趨勢的研究中指出，兒童識別四類情緒的能力是不平衡的，其中對高興情緒的識別發(fā)展得最早，對生氣情緒的識別能力也較好，對傷心情緒的識別較差，對害怕情緒的識別最差。徐琴美等(2006)在測驗兒童對表情照片的識別后發(fā)現(xiàn)，兒童對高興、傷心、好奇的識別較好，對害怕、討厭、生氣的識別較差。而這一結果與國外的許多研究結果相一致。

本研究旨在探討3～5歲兒童對高興、傷心、生氣和害怕四種表情命名能力的發(fā)展特點，從而分析3～5歲兒童情緒理解能力發(fā)展的趨勢，為幫助處在這一重要時期的兒童情緒理解能力的健康發(fā)展提供實證數據和理論依據。

二、研究方法

1被試

從北京師范大學幼兒園望京分園隨機抽取3歲、4歲和5歲兒童共112名，每個年齡組的男孩和女孩人數相當。所有被試都完成了研究者設計的測驗任務。被試的具體年齡分布見表1。

2測驗程序

情緒表情測驗任務采用的是個別施測的方式。擔任主試的是首都師范大學心理學專業(yè)的碩士研究生，測驗選擇在幼兒園里兒童熟悉的一個明亮的小教室里進行。主試首先自我介紹并且組織簡單的游戲與兒童進行一定的互動，然后開始進行測驗。主試向兒童呈現(xiàn)四種情緒類型的圖片(分別是高興、傷心、生氣和害怕)，然后隨機指向一張圖片對被試說：“小朋友，這里有四張圖片，你看這張圖片是什么表情啊?是高興、傷心、生氣還是害怕?”被試口頭報告答案。四種表情隨機提問，每種表情提問兩次。答對計1分，答錯計0分。每種表情的得分范圍是0～2分，總得分范圍是0～8分。

三、研究結果

3～5歲兒童完成四種表情命名測驗任務的成績見表2。

以表情種類和年齡為自變量，以被試對四種表情的命名成績?yōu)橐蜃兞?，作重復測量方差分析，結果表明：表情種類和年齡的交互作用顯著，表情種類的主效應及年齡的主效應均顯著。

針對交互作用作簡單效應分析。以年齡為自變量分別進行方差分析，結果見表3。

表3的數據顯示，在高興、傷心和生氣表情的命名上，三個年齡組被試的得分均存在顯著差異。其中，對高興表情命名成績的事后檢驗(scheffe)表明，3歲組與4歲組、4歲組與5歲組、3歲組與5歲組兒童的成績均無顯著差異。對傷心表情命名成績的事后檢驗(scheffe)表明：5歲組兒童的成績顯著高于3歲組兒童，3歲組與4歲組、4歲組與5歲組兒童的成績無顯著差異。對生氣表情命名成績的事后檢驗(scheffe)表明，4歲組兒童的成績顯著高于3歲組兒童，4歲組與5歲組、3歲組與5歲組兒童的成績無顯著差異。在害怕表情的命名中，三個年齡組兒童的成績均不存在顯著差異。

以表情種類為自變量分別進行方差分析，結果見表4。表4的數據顯示：3歲組、4歲組和5歲組兒童對不同種類表情命名的成績均存在顯著差異。3歲組兒童成績的事后檢驗(Bonferroni)表明，他們對高興表情命名的成績顯著高于對傷心、生氣、害怕三種表情命名的成績，對傷心、生氣和害怕三種表情的命名成績兩兩間均不存在顯著差異。4歲組兒童成績的事后檢驗(Bonferroni)間表明，他們對高興表情命名的成績顯著高于對傷心、生氣、害怕三種表情命名的成績，對傷心表情命名

的成績顯著高于對害怕表情的命名成績，對傷心與生氣以及生氣與害怕表情的命名成績不存在顯著差異。5歲組兒童成績的事后檢驗(Bonferroni)表明，他們對高興表情命名的成績顯著高于生氣和害怕表情，對傷心與高興、傷心與生氣、傷心與害怕以及生氣與害怕表情的命名成績均不存在顯著差異。

若被試答對了測驗任務中的所有問題，即總得分為8分，則稱這名被試通過了表情命名任務。3歲組、4歲組和5歲組三個年齡組的兒童在表情命名任務上的通過率分別為21.1％、42.1％和47.2％。

對三個年齡組的兒童分別在四種表情命名測驗中的通過率進行差異檢驗，結果表明3歲組兒童高興表情命名通過率顯著高于傷心和生氣兩種表情，而高興與害怕、傷心與生氣、傷心與害怕、生氣與害怕表情的通過率均不存在顯著差異；4歲組兒童高興表情命名的通過率顯著高于害怕表情，而高興與傷心、高興與生氣、傷心與生氣、傷心與害怕、生氣與害怕表情的通過率均不存在顯著差異；5歲組兒童高興表情命名通過率顯著高于生氣表情，而高興與傷心、高興與害怕、傷心與生氣、傷心與害怕、生氣與害怕表情的通過率均不存在顯著差異。

四、討論

研究結果表明，3～5歲兒童的表情命名能力隨年齡的增長而不斷提高，3歲兒童已經擁有了一定的表情命名能力，4歲組和5歲組兒童的表情命名能力較3歲組兒童有了明顯的提高。在高興、傷心、生氣、害怕四種表情中，3～5歲兒童對高興表情命名的成績顯著高于其他三種表情；對傷心表情命名的成績5歲組兒童顯著高于3歲組兒童；對生氣表情命名的成績4歲組兒童顯著高于3歲組；在害怕表情的命名中，三個年齡組的兒童間并不存在顯著差異。另一方面，4歲組與5歲組兒童對四種表情的命名均不存在顯著差異，這說明4歲是兒童面部表情命名能力發(fā)展的關鍵時期。

將三個年齡組的兒童對高興與其他負性表情命名的成績進行比較，發(fā)現(xiàn)只有5歲組兒童對高興與傷心表情的命名無顯著差異，其他情況下三個年齡組的兒童對高興表情的命名成績均顯著高于其他負性表情。這一結論與前人研究的結論相吻合，即高興的表情作為積極情緒最容易辨認。孟昭蘭等(1985)以大學生為被試，發(fā)現(xiàn)他們對嬰兒高興表情照片的辨認準確率達100％，王壘(1986)也以大學生為被試，發(fā)現(xiàn)他們對成人高興表情照片的辨認準確率達90％，這說明成人與嬰兒的高興表情有很大的相似性。這表明高興表情在社會交往中的外顯形式穩(wěn)定，與傷心、生氣、害怕這些消極情緒相比，高興在社會化修飾、掩蓋或夸大的過程中沒有顯著的變化，從而對于發(fā)展中的兒童來說更容易被識別。此外，高興表情表現(xiàn)為額頭平展、眼睛微瞇、面頰上提、嘴角上翹如新月，而傷心、生氣和害怕等消極表情都有額頭和眉心皺起、嘴角向下后方拉以及眼瞼緊張等類似特征，這些特征可能對兒童識別消極情緒造成了一定的障礙。

本研究還發(fā)現(xiàn)。在傷心、生氣和害怕三種消極表情的識別中，3歲組、4歲組和5歲組兒童對傷心表情的命名均高于對生氣表情的命名，這與徐琴美等(2006)的研究以及國外的一些研究結果相一致，而與姚端維等(2004)和刁潔(2008)的研究結果(兒童對生氣表情的識別強于對傷心表情的識別)不一致。原因可能是后兩者在實驗方法上使用的都是Denham(1994)所修訂的實驗程序，即被試對不同表情的命名如果不完全正確，只要能夠區(qū)分出是積極表情還是消極表情，就可以得到一半的分；而本實驗在計分時僅判定命名的對錯。

本研究結果還表明，消極情緒和積極情緒表現(xiàn)出了不同的發(fā)展模式。在對高興表情命名成績的方差分析中發(fā)現(xiàn)。3歲組與4歲組兒童成績的差異邊緣顯著(p=0.060)，而3歲組與5歲組兒童、4歲組與5歲組兒童的成績卻無顯著差異，這一結果與刁潔(2008)在研究中得出的3～6歲兒童對高興表情識別的年齡主效應不顯著的結果基本一致。從測驗任務的通過率上可以看出。3歲組兒童在高興表情命名任務中的通過率已高達78.9％，因此高興表情命名能力在兒童3歲前已有了較好的發(fā)展。在3～5歲這一年齡段中的發(fā)展并不顯著。研究結果同時表明，在對三種不同的消極表情命名的任務上，3～5歲兒童之間的表現(xiàn)存在明顯的年齡差異。在生氣表情命名成績上，4歲組兒童顯著高于3歲組兒童。而4歲組兒童和5歲組兒童之間差異不顯著；在傷心表情命名成績上，5歲組兒童顯著高于3歲組兒童，而3歲組與4歲組、4歲組與5歲組兒童之間差異不顯著。這說明與對生氣表情的認識相比。兒童對傷心表情認識的發(fā)展可能需要持續(xù)更長的時間。孟昭蘭在其《情緒心理學》一書中提到，悲傷是痛苦的發(fā)展和延伸，或者說兩者是同一情緒的兩種表現(xiàn)形式，其表情因較少顯露而不易被識別；嬰幼兒的悲傷痛苦常常伴隨著哭泣，從而使哭泣成為此種情緒鮮明的外顯形式，而成人的悲傷痛苦則在很大程度上由于受到文化和情境的制約而被掩飾，因此3～5歲兒童所見過的悲傷表情可能數量少且差異大，從而導致他們需要更長的時間來獲得識別傷心表情的能力。在對害怕表情命名成績的方差分析中發(fā)現(xiàn)，三個年齡組兒童的成績無顯著差異，可見在3～5歲這一年齡段中兒童對害怕情緒的理解并沒有得到較快的發(fā)展。這與兒童日常生活經驗是一致的。在日常生活中，父母很少會將兒童置于令他感到害怕的情境中，當成人意識到某事物或情境會威脅人的生命安全或讓人受到驚嚇時，他們會避免兒童與之接觸。因此兒童很少能體驗恐懼以及接觸恐懼的表情。

在社會交往中，面部表情是交流情感的重要手段。對面部表情的識別能夠幫助我們察覺并且理解他人的反應和情感狀態(tài)，并為自己在社會情境中的反應和行為提供線索。在兒童與同伴的交往過程中，面部表情的識別有其獨特的社會功能。如果能夠識別出他人積極的面部表情。兒童很有可能將這一信號理解為贊成和鼓勵的信息，從而得到一種正向強化，于是兒童在未來更有可能表現(xiàn)出類似有益的行為。對傷心表情的良好識別，不僅能夠幫助兒童理解傷心的心理狀態(tài)，更有助于兒童在悲傷痛苦方面共情和移情能力的發(fā)展。對生氣和害怕表情的識別，有助于兒童獲得類似于“請回避你的這種行為”的信息，從而減少兒童的一些傷害自己和他人或不被社會所接受的行為。兒童在其特定的年齡階段對一些簡單面部表情的識別能力能夠為他們的情緒交流和社會關系提供基礎，因此對3～5歲兒童進行一定的情緒理解特別是消極情緒識別的教育，比如開設以故事或視頻短片為材料的情緒課堂。在集體游戲中創(chuàng)造情境讓兒童扮演一定的社會角色等，都將有助于學前兒童情緒理解和社會適應能力的發(fā)展。