張首先　潘昱洲

摘 要:制度是人的存在方式,是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要保障。制度創(chuàng)新是對(duì)制度的“不合理性”的揚(yáng)棄?？茖W(xué)發(fā)展觀自身所蘊(yùn)涵的創(chuàng)新品質(zhì),為制度創(chuàng)新的價(jià)值生成提供了基礎(chǔ)和前提;反過(guò)來(lái),制度創(chuàng)新的最終目的,就是為實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展不斷掃清制度障礙。

關(guān)鍵詞:科學(xué)發(fā)展觀;制度創(chuàng)新;價(jià)值生成

中圖分類號(hào):D616 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-7408(2009)10-0004-03

制度是人的存在方式,是人類理性精神的結(jié)晶,是社會(huì)和諧發(fā)展的保障。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō),制度問(wèn)題至關(guān)重要。鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào): “制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性”、“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行,制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事,甚至?xí)呦蚍疵??！盵1]制度創(chuàng)新是對(duì)制度的“不合理性”的揚(yáng)棄,這就意味著并不是所有的制度都必須進(jìn)行創(chuàng)新,只有當(dāng)制度的“不合理性”成為現(xiàn)實(shí)時(shí),制度創(chuàng)新才會(huì)有必要和可能?？茖W(xué)發(fā)展觀自身所蘊(yùn)涵的創(chuàng)新品質(zhì),為制度創(chuàng)新的價(jià)值生成提供了基礎(chǔ)和前提。

一、科學(xué)發(fā)展觀的創(chuàng)新品質(zhì)

科學(xué)發(fā)展觀的創(chuàng)新品質(zhì)主要體現(xiàn)在三個(gè)層面:第一,思維方式上的創(chuàng)新?？茖W(xué)發(fā)展觀突破了過(guò)去單一的、線形的、實(shí)體的形而上學(xué)的思維方式,轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)的、綜合的、辯證的思維方式。由于忽略了社會(huì)發(fā)展的系統(tǒng)性本質(zhì),建國(guó)初期的片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系與嚴(yán)重忽略生產(chǎn)力發(fā)展的矛盾,導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重崩潰;改革開放過(guò)程中片面追求經(jīng)濟(jì)建設(shè)的速度、規(guī)模而忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量、效益,導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中各種關(guān)系的嚴(yán)重失調(diào),人與人、人與社會(huì)、人與自然之間的矛盾極為突出,社會(huì)群體和地區(qū)之間的貧富懸殊日益增大,物質(zhì)文明和精神文明的反向生長(zhǎng)尤其凸現(xiàn)。早在160年前,恩格斯就明確地批判過(guò)經(jīng)濟(jì)決定論這種形而上學(xué)的思維方式:“根據(jù)唯物史觀,歷史過(guò)程中的決定因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無(wú)論馬克思或我都從來(lái)沒(méi)有肯定過(guò)比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲,說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一的決定性因素,那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ),但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的過(guò)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的,還有上層建筑的各種因素?！盵2]科學(xué)發(fā)展觀繼承了這一理論氣質(zhì),突出了社會(huì)發(fā)展的總體辯證維度。科學(xué)發(fā)展觀的思維方式的轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新,離不開世情、國(guó)情和黨情,離不開理論依據(jù)和歷史依據(jù)的全球視野。沈田青認(rèn)為,第二次世界大戰(zhàn)后興起的各種發(fā)展理論為科學(xué)發(fā)展觀提供了具有全球視野的理論依據(jù)。比如:“發(fā)展=經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”、“發(fā)展=經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)+社會(huì)變革”、“發(fā)展=可持續(xù)發(fā)展”、“發(fā)展=以人為中心的綜合發(fā)展”等理論;聯(lián)合國(guó)在《新發(fā)展觀》、《21世紀(jì)議程》、《人類發(fā)展報(bào)告》等文件中提出的“整體”“綜合”“內(nèi)生”的發(fā)展理論、可持續(xù)發(fā)展理論以及人類發(fā)展理論等。另外,早期資本主義國(guó)家現(xiàn)代化的發(fā)展模式、二戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展措施和發(fā)展代價(jià)、世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也為科學(xué)發(fā)展觀思維方式的創(chuàng)新提供了歷史依據(jù)和時(shí)代判斷的全球視野。[3]

第二,理論高度上的創(chuàng)新?？茖W(xué)發(fā)展觀是站在人類社會(huì)發(fā)展高度上的理論創(chuàng)新,其理論高度超越了第二次世界大戰(zhàn)后全球興起的各種發(fā)展理論, 它內(nèi)蘊(yùn)著發(fā)展道路、發(fā)展模式、發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展主體、發(fā)展動(dòng)力、發(fā)展目的和發(fā)展的全面性、協(xié)調(diào)性、平衡性、持續(xù)性等一系列具體范疇?？茖W(xué)發(fā)展觀的理論高度主要體現(xiàn)在,它不僅僅只關(guān)注某一時(shí)期、某一階段、某一時(shí)代的現(xiàn)實(shí)發(fā)展,而是立足現(xiàn)實(shí)、總結(jié)過(guò)去、著眼未來(lái),站在人類社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的高度規(guī)劃發(fā)展;它不僅僅只關(guān)注某一區(qū)域、某一群體、某一方面的局部發(fā)展,而是站在人類社會(huì)的整體發(fā)展、系統(tǒng)發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展的高度指導(dǎo)發(fā)展;它不僅僅只關(guān)注發(fā)展的規(guī)模、速度、數(shù)量等量的規(guī)定,而是更加關(guān)注發(fā)展的效益、效率、效能等質(zhì)的規(guī)定,站在人類社會(huì)的科學(xué)發(fā)展、和平發(fā)展、人性發(fā)展的高度推動(dòng)發(fā)展。

科學(xué)發(fā)展觀的理論高度的形成是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路及國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的科學(xué)認(rèn)識(shí)和黨自身執(zhí)政理念現(xiàn)代化的邏輯發(fā)展的必然結(jié)果。正如馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言中所說(shuō):“光是思想力求成為現(xiàn)實(shí)是不夠的,現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想?！盵4]11?？茖W(xué)發(fā)展觀以寬廣的眼界觀察中國(guó)和世界發(fā)展,并上升為科學(xué)的理論指導(dǎo),完成了現(xiàn)實(shí)和思想的雙重轉(zhuǎn)換。

第三,實(shí)現(xiàn)路徑上的創(chuàng)新?？茖W(xué)發(fā)展觀如何從一個(gè)理論形態(tài)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐形態(tài),其力量之源就是堅(jiān)持以人為本。馬克思說(shuō):“理論一經(jīng)掌握群眾,也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說(shuō)服人,就能掌握群眾;而理論只要徹底,就能說(shuō)服人。所謂徹底就是抓住事物的根本。但是,人的根本就是人本身?！盵4]9以人為本作為科學(xué)發(fā)展觀的核心價(jià)值觀,是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的民本價(jià)值觀、西方人本主義價(jià)值觀的批判、繼承和超越。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的民本價(jià)值觀在歷史上有一定的進(jìn)步意義,從價(jià)值層面上看,“保民”“重民”、“惜民”“親民”等價(jià)值理念, 對(duì)于當(dāng)代中國(guó)堅(jiān)持以人為本價(jià)值觀具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。但是,從實(shí)踐層面上看,中國(guó)封建社會(huì)的民本思想所體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)是統(tǒng)治階級(jí)的用民之道、御民之術(shù)。在中國(guó)古代的政治視閾中,“民”和“君”不是一個(gè)對(duì)等的政治主體,“民”被長(zhǎng)期淪為君主的“私產(chǎn)”,“民”只能在臣民和子民的話語(yǔ)空間存在,“民”所遭受的生存境遇只能是被控制、被馴服、被愚化,“民”所指向的中心是“君”,所謂“民本”只不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)向“民”宣示的謊言,“民本”的實(shí)質(zhì)就是“君本”。

西方人本主義對(duì)“人”的發(fā)現(xiàn)和贊美為當(dāng)代社會(huì)提供了豐富的價(jià)值資源。蘇格拉底首次提出了“認(rèn)識(shí)你自己”的命題;德謨克拉特第一個(gè)提出了“人是小宇宙”的基本命題,他認(rèn)為,人與外部世界之間存在著結(jié)構(gòu)上的同一性;普羅泰戈拉以“人是萬(wàn)物的尺度”的宣言開辟了西方人本主義的道路;被恩格斯稱為“中世紀(jì)的最后一位詩(shī)人,同時(shí)又是新時(shí)代的最初一位詩(shī)人”的但丁認(rèn)為:“人的高貴,就許許多多的成果而言,超過(guò)了天使的高貴”[5];皮科在《論人的尊嚴(yán)》中對(duì)人進(jìn)行了高度贊美,他認(rèn)為,世界舞臺(tái)上再以見(jiàn)不到比人更奇異的東西,“人是動(dòng)物之間的媒介,人是上帝的密友,人是低等動(dòng)物的帝王”;[6]康德提出以人為中心的哥白尼革命;黑格爾提出人類精神是精神辯證發(fā)展的最高階段;費(fèi)爾巴哈提出了人本學(xué)綱領(lǐng),認(rèn)為人與自然是哲學(xué)唯一的最高對(duì)象,只有觀察自然、觀察人,才能看到哲學(xué)的秘密;法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾“我思故我在”是人的主體性覺(jué)醒的第一聲吶喊,人的主體性從此登上歷史舞臺(tái)。但是,西方人本主義由于把人看作是脫離具體時(shí)代和各種社會(huì)關(guān)系的抽象的人,人只能在抽象的場(chǎng)域中是人,一旦回到現(xiàn)實(shí)中,人就是“非人”。因而,西方人本主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化中的民本思想一樣,只是理論上的空洞話語(yǔ),由于沒(méi)有做到真正的“以人為本”,因而,始終找不到科學(xué)的實(shí)現(xiàn)路徑,無(wú)法把自身的理論力量轉(zhuǎn)化為真正的現(xiàn)實(shí)力量。

科學(xué)發(fā)展觀把“以人為本”建立在社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)發(fā)展是黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)。沒(méi)有發(fā)展就不可能實(shí)現(xiàn)“以人為本”,科學(xué)發(fā)展觀關(guān)注的是“現(xiàn)實(shí)的感性的人”、“從事實(shí)踐活動(dòng)的人”,從而克服了西方人本主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化中的民本思想的抽象性。正是在生產(chǎn)滿足自身需要的物質(zhì)資料的實(shí)踐活動(dòng)中,人們創(chuàng)造著自身的歷史,實(shí)現(xiàn)其自身的本質(zhì)。正是在人們的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中,理論的客觀真理性才能得到真正檢驗(yàn)。

二、科學(xué)發(fā)展觀為制度創(chuàng)新提供了價(jià)值生成的路徑

1.科學(xué)發(fā)展觀為制度創(chuàng)新提供了“均衡”的價(jià)值目標(biāo)。制度本身就是規(guī)制和限度,“均衡”必然成為制度追求的價(jià)值目標(biāo)?？茖W(xué)發(fā)展觀的“全面”“協(xié)調(diào)”“可持續(xù)”的內(nèi)在要求已經(jīng)接近了一種理想的“均衡”境界。在制度創(chuàng)新過(guò)程中,我們把理想的“均衡”境界稱之為“納什均衡”?！凹{什均衡”是由1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者,被稱為“孤獨(dú)的天才”的著名的博弈論大師約翰?納什提出來(lái)的。“納什均衡”的主要內(nèi)容是:在給定其他人策略的條件下,每個(gè)人選擇自己的最優(yōu)策略(個(gè)人最優(yōu)策略可能依賴于也可能不依賴于他人的戰(zhàn)略),從而使自己利益最大化。所有參與人策略構(gòu)成一個(gè)策略組合(Strategy Profile),這種策略組合由所有參與人最優(yōu)策略組成。即在給定別人策略的情況下,沒(méi)有人有足夠理由打破這種均衡。或者說(shuō),任何一個(gè)參與人在其他任何人不改變自己策略的情況下都不能通過(guò)改變自己的策略來(lái)獲得更大的效用。

一項(xiàng)制度的實(shí)施必須在制度相關(guān)主體都愿意遵守的前提下才能成為現(xiàn)實(shí),相關(guān)主體的自愿遵守是因?yàn)槊總€(gè)人選擇最優(yōu)策略的愿望得到滿足,因而不愿意偏離制度規(guī)則?！凹{什均衡”理論對(duì)制度創(chuàng)新的重要啟示和價(jià)值在于,制度創(chuàng)新應(yīng)把“納什均衡”作為自身的價(jià)值目標(biāo)。這是因?yàn)?(1)任何制度創(chuàng)新要獲得成功,或者說(shuō),要有實(shí)實(shí)在在的效力,必須取得制度相關(guān)主體各方的同意并得到自愿、自覺(jué)遵守,否則,制度創(chuàng)新就會(huì)流產(chǎn)。(2) 制度相關(guān)主體各方對(duì)制度的遵守,有一個(gè)從自愿到自覺(jué)的過(guò)程,自愿不同于自覺(jué),自愿大多源自于形式上的認(rèn)同,自覺(jué)來(lái)自于內(nèi)心的高度贊成,不管是自愿還是自覺(jué),制度的遵守各方都是出于自身利益的考慮:維持現(xiàn)有制度對(duì)自己的損失最小。(3)“納什均衡”對(duì)參與各方的要求,很可能使制度處于僵滯狀態(tài),制度的僵滯是制度創(chuàng)新的“天敵”。如何克服這種僵滯的困局呢?誰(shuí)來(lái)打破僵滯狀態(tài)呢?隨著制度運(yùn)行的條件發(fā)生變化,有可能出現(xiàn)三種情況:第一種情況是出現(xiàn)了一部分制度遵守人的利益受到損害,或者遭遇到利益的最小化,就會(huì)有人以各種方式脫離制度規(guī)制的軌道;第二種情況是大部分制度遵守人的利益受到損害,只有少數(shù)制度遵守人的利益得到最大化;第三種情況是所有制度遵守人的利益均遭到不同程度的損害。前兩種情況會(huì)造成對(duì)制度合法性的質(zhì)疑,甚至造成制度運(yùn)行的緊張,第三種情況必然導(dǎo)致原先制度的滅亡。但是,第三種情況出現(xiàn)的可能性較小,一般來(lái)講,前兩種情況已為制度創(chuàng)新提供了條件,對(duì)新的“納什均衡”的追求已成為制度參與人的迫切需要,新的“納什均衡”成為新制度生成的價(jià)值目標(biāo),因此,制度創(chuàng)新的過(guò)程就是不斷實(shí)現(xiàn)新的“納什均衡”的過(guò)程,新的“納什均衡”的形成大多數(shù)情況下不可能取決于單一的制度主體,而是取決于制度創(chuàng)新主體多元互動(dòng)博弈的合力的結(jié)果。

科學(xué)發(fā)展觀的價(jià)值目標(biāo)就是根據(jù)時(shí)代的發(fā)展變化不斷追求新的“納什均衡”,作為一種宏觀的戰(zhàn)略指導(dǎo),科學(xué)發(fā)展觀為我國(guó)各個(gè)層面的制度創(chuàng)新進(jìn)行價(jià)值導(dǎo)航,它不可能為各個(gè)具體制度提供詳盡的操作指南和技術(shù)路徑,只是從更廣泛意義上要求制度創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會(huì)、人與自然的“納什均衡”的價(jià)值目標(biāo)。

2.科學(xué)發(fā)展觀為制度創(chuàng)新提供了“最優(yōu)”的價(jià)值創(chuàng)造。制度創(chuàng)新的客觀結(jié)果通過(guò)價(jià)值創(chuàng)造體現(xiàn)出來(lái),科學(xué)發(fā)展觀追求的價(jià)值創(chuàng)造是“質(zhì)”上的“最優(yōu)”,而不是單純的“量”上的“最多”。通常情況下,制度創(chuàng)新需要付出成本,正因?yàn)橛谐杀镜墓懒?制度創(chuàng)新的價(jià)值創(chuàng)造才更加重要,當(dāng)新制度運(yùn)行后所提供的凈收益大于舊制度的收益時(shí),制度創(chuàng)新的價(jià)值創(chuàng)造才真正體現(xiàn)出來(lái)。制度創(chuàng)新的價(jià)值創(chuàng)造可能出現(xiàn)三種情況:一是“非帕累托改變”,也就是說(shuō),制度創(chuàng)新沒(méi)有給制度相關(guān)主體帶來(lái)實(shí)際利益,只是改變了利益關(guān)系,這種狀況會(huì)增加制度運(yùn)行的壓力。二是“帕累托改進(jìn)”,即不損害任何人利益的前提下,通過(guò)新的制度安排,至少使一個(gè)人或一些人帶來(lái)增益的變化,帕累托改進(jìn)是達(dá)到帕累托最優(yōu)的路徑和方法。三是“帕累托最優(yōu)”,即制度創(chuàng)新給所有人帶來(lái)了實(shí)際利益,實(shí)現(xiàn)了利益的最大化,帕累托最優(yōu)是公平與效率的“理想王國(guó)”,是指再也沒(méi)有進(jìn)行帕累托改進(jìn)的余地的理想狀態(tài)。從短期來(lái)看,達(dá)到帕累托最優(yōu)是十分困難的。

雖然帕累托最優(yōu)是一種理想狀態(tài),正因?yàn)槭抢硐霠顟B(tài),科學(xué)發(fā)展觀才要求不斷接近這種狀態(tài),實(shí)現(xiàn)和謀求“最大多數(shù)人的最大利益”?？茖W(xué)發(fā)展觀的核心、關(guān)鍵和方法就是為了實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新的“凈收益”的最大化。

3.科學(xué)發(fā)展觀為制度創(chuàng)新提供了正義的價(jià)值本質(zhì)。羅爾斯認(rèn)為,“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值,正像真理是思想體系的重要價(jià)值一樣”[7]3。制度正義要求制度安排符合社會(huì)正義原則,為社會(huì)成員提供平等、公正、合理的機(jī)制,妥善處理社會(huì)成員的利益沖突和價(jià)值對(duì)立,實(shí)現(xiàn)和維護(hù)最大多數(shù)成員的利益,保障整個(gè)社會(huì)良性運(yùn)行。正義作為制度創(chuàng)新的價(jià)值本質(zhì)總是寓于制度規(guī)導(dǎo)下的人類基本活動(dòng)之中。制度正義的價(jià)值主要體現(xiàn)在:一是使制度相關(guān)主體的利益分配處于動(dòng)態(tài)的平衡之中。羅爾斯在《正義論》中指出:“正義的主要問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu),或更準(zhǔn)確地說(shuō),是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù),決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式”。[7]7利益本身是一個(gè)歷史的具體的概念,同樣,利益主體也是歷史的、具體的,那么,利益分配的格局不是僵死的而是必然處于動(dòng)態(tài)的平衡之中。二是正義創(chuàng)造了一個(gè)組織良好的人類聯(lián)合體形成的基本條件。“一個(gè)組織良好的社會(huì)也是一個(gè)由它的公開的正義觀念來(lái)調(diào)節(jié)的社會(huì)”[7]456,社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的矛盾體,如果缺乏正義,邪惡就會(huì)因沒(méi)有制約而無(wú)限滋生,各種性質(zhì)的矛盾就會(huì)處于一種激化狀態(tài),社會(huì)的存在因?yàn)椤盁o(wú)意義”而喪失存在的必然性。三是正義不僅僅是謀求代內(nèi)正義,更著眼于代際正義。正義所蘊(yùn)含的“可持續(xù)性”決定了正義如果只是在代內(nèi)有效,那就必然發(fā)展為非正義,因?yàn)樯鐣?huì)是一個(gè)持續(xù)發(fā)展的有機(jī)體,正義因社會(huì)而存在,也因社會(huì)的滅亡而消失。四是社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)離不開補(bǔ)償正義。羅爾斯假定了一個(gè)自然的平等的原初狀態(tài)(無(wú)知之幕),人們?cè)凇盁o(wú)知之幕”下的自愿選擇遵循兩個(gè)原則:第一個(gè)原則要求平等地分配基本的權(quán)利和義務(wù),第二個(gè)原則認(rèn)為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等只要其結(jié)果能給每一個(gè)人尤其是那些最少受惠的社會(huì)成員帶來(lái)補(bǔ)償利益,那么它們就是正義的。補(bǔ)償正義實(shí)質(zhì)上是一種矯正,一是懲罰性矯正,即按平等的要求對(duì)不正當(dāng)?shù)男问胶蛯?shí)質(zhì)性獲利進(jìn)行懲罰;二是幫助性矯正,即對(duì)那些天賦較低和出生于較不利的社會(huì)地位的人們,按平等的方向幫助由偶然因素造成的傾斜。

由此,我們認(rèn)為,正義是制度創(chuàng)新的價(jià)值本質(zhì),正義不僅是一個(gè)高度抽象的概念,而且具有鮮活的現(xiàn)實(shí)性,它內(nèi)生于各個(gè)具體的制度之中,并通過(guò)整個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的制度體系而凸現(xiàn)。科學(xué)發(fā)展觀要求的以人為本、全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展以及“五個(gè)統(tǒng)籌”的精神內(nèi)涵實(shí)質(zhì)上就是正義的化身,科學(xué)發(fā)展觀的正義品質(zhì)決定了正義應(yīng)該是也必然是制度創(chuàng)新的價(jià)值本質(zhì)。

三、科學(xué)發(fā)展:制度創(chuàng)新的最終目的

科學(xué)發(fā)展觀為制度創(chuàng)新提供了價(jià)值生成的路徑,反過(guò)來(lái),制度創(chuàng)新追求的最終目的是科學(xué)發(fā)展。

制度創(chuàng)新是一個(gè)復(fù)雜的建構(gòu)過(guò)程,它主要取決于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平、制度主體的創(chuàng)新意識(shí)、制度本身的歷史局限等多種力量的相互博弈。生產(chǎn)力的發(fā)展水平是制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)動(dòng)力。生產(chǎn)力存在于人的活動(dòng)之中,是人們實(shí)踐能力的結(jié)果,它不是超歷史的預(yù)存實(shí)體,它的發(fā)展變化決定著人們需求層次和內(nèi)容的變化,決定著人們行動(dòng)空間的廣度和自由度?，F(xiàn)存的生產(chǎn)力既是前人實(shí)踐活動(dòng)的客觀結(jié)果,又是當(dāng)前生產(chǎn)力發(fā)展的既定前提,在勞動(dòng)和需要中發(fā)展起來(lái)的生產(chǎn)力,總是具有繼續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力,馬克思認(rèn)為,“已經(jīng)得到滿足的第一需要本身、滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要用的工具又引起新的需要”[4]79。生產(chǎn)力的發(fā)展改變了先前制度之所以存在的條件和范圍,為制度創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)。但是,生產(chǎn)力的發(fā)展水平并不是制度創(chuàng)新的唯一條件,制度創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)離不開制度主體的素質(zhì)和利益相關(guān)主體各種力量的較量,制度創(chuàng)新是集體行動(dòng)、制度主體各方的素質(zhì)、尤其是領(lǐng)導(dǎo)群體的素質(zhì)在制度創(chuàng)新過(guò)程中起著關(guān)鍵作用。創(chuàng)新是制度主體素質(zhì)的靈魂,如果主體創(chuàng)新意識(shí)較差,就難以把握實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題,難以探索和發(fā)現(xiàn)客觀事物的發(fā)展規(guī)律。另外,制度創(chuàng)新也是制度主體各方為獲得潛在收益而進(jìn)行的制度安排,由于不同創(chuàng)新主體的預(yù)期凈收益有差異,在制度創(chuàng)新中就會(huì)表現(xiàn)出不同的積極性,甚至發(fā)生沖突,如何協(xié)調(diào)好創(chuàng)新主體之間的關(guān)系、形成主體間的良性互動(dòng)與緊密合作就成為制度創(chuàng)新能否成功的關(guān)鍵。從系統(tǒng)論的視角看,有學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)制度創(chuàng)新的主體是一個(gè)多元系統(tǒng),內(nèi)含人民群眾、中國(guó)共產(chǎn)黨、政府以及非政府公共組織四個(gè)層面。其中共產(chǎn)黨是關(guān)鍵主體、人民群眾是基礎(chǔ)主體、政府是核心主體、非政府組織是新興主體。[8]

總之,制度創(chuàng)新的主要條件是相輔相成、缺一不可的。生產(chǎn)力的發(fā)展水平有利于喚醒制度主體的創(chuàng)新意識(shí)、催生制度本身的歷史局限;制度主體的創(chuàng)新意識(shí)有利于促進(jìn)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展、發(fā)揮主體變革制度缺陷的主觀能動(dòng)性;制度本身的歷史局限為制度創(chuàng)新提供了客觀條件,其“局限性”的不斷克服為制度創(chuàng)新的最終目的——實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展掃清了制度障礙。

參考文獻(xiàn):

[1]鄧小平文選(第2卷)[M].北京:人民出版社,1994:333.

[2]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:695-696.

[3]沈田青.科學(xué)發(fā)展觀的創(chuàng)新價(jià)值解讀[J].山東社會(huì)科學(xué),2007,(5).

[4]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[5]周輔成.從文藝復(fù)興到十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家政治思想家有關(guān)人道主義人性論言論選集[M].上海:商務(wù)印書館,1996.

[6]羅國(guó)杰.人道主義思想論庫(kù)[M].北京:華夏出版社,1993.

[7][美]約翰?羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.

[8]何水.中國(guó)公共管理制度創(chuàng)新:多元主體之互動(dòng)與合作[J].云南社會(huì)科學(xué),2007,(2).

[責(zé)任編輯:閆生金]