盧　翔

【摘要】 美國此次金融危機(jī)主根源是由資本主義生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)自然發(fā)展、自然演進(jìn)、自然變遷的結(jié)果。資本主義生產(chǎn)相對過剩是此次金融危機(jī)的催化劑,缺乏監(jiān)管、系統(tǒng)紊亂等只是此次金融危機(jī)的加速器。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟(jì)危機(jī);金融危機(jī);馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)

2007年由房地產(chǎn)“生產(chǎn)過?！焙妥杂芍髁x思想導(dǎo)致的“監(jiān)管缺位”等眾多因素引發(fā)的華爾街次貸危機(jī)已導(dǎo)致美國金融危機(jī),在此基礎(chǔ)上,不斷加深的金融動(dòng)蕩不僅導(dǎo)致美國越來越多的與次級住房抵押貸款有關(guān)的投資機(jī)構(gòu)、銀行等金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉,也使得信貸危機(jī)加重,進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)者購買力下降、市場需求加速萎縮、房地產(chǎn)、汽車、零售、航空等行業(yè)蕭條。

實(shí)質(zhì)上,這次金融危機(jī)不僅已使美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退跡象,通過國際貿(mào)易、國際金融、國際投資等多種渠道殃及與美國金融和美國經(jīng)濟(jì)保持千絲萬縷聯(lián)系的歐洲金融和歐洲經(jīng)濟(jì),歐洲金融機(jī)構(gòu)被接管或國有化的壞消息接連不斷,歐洲經(jīng)濟(jì)明顯徘徊于低迷狀態(tài),失業(yè)率呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢,私人消費(fèi)下降拖累經(jīng)濟(jì)增長,危機(jī)已引起經(jīng)濟(jì)萎縮和蕭條。

隨著美國金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)與歐洲金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加深和蔓延,包括美洲、歐洲、亞洲、非洲在內(nèi)的全球大部分發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)皆被此次危機(jī)所波及。從某種意義上講,這次形式變化之迅速、波及面之廣、影響程度之深、沖擊力之強(qiáng)的金融危機(jī)已經(jīng)演變成一場財(cái)產(chǎn)損失之慘重、問題牽涉之復(fù)雜的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī),不僅給美國、歐洲的實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來沖擊,必將迅速而廣泛地侵蝕全球經(jīng)濟(jì)的每一個(gè)層面,造成全球性的消費(fèi)下降、投資放緩、出口滑坡、經(jīng)濟(jì)跌落和失業(yè)攀升。探究這次金融危機(jī)之因,對于中國制定有效的針對措施具有十分重要的作用。

一、金融危機(jī)之因的文獻(xiàn)述評

對于此次金融危機(jī)形成之因,已有國外文獻(xiàn)多是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)有理論為基礎(chǔ),基于金融系統(tǒng)的視角進(jìn)行研究,代表性的觀點(diǎn)主要有:

(1)Keys(2008)、Laeven等(2008)、Yuliya Demyanyk 和Hemert (2008)等在對過度債券化、信貸標(biāo)準(zhǔn)和信貸質(zhì)量下降方面研究的基礎(chǔ)上,認(rèn)為過度的金融創(chuàng)新與金融自由化是導(dǎo)致次貸危機(jī),并進(jìn)而導(dǎo)致美國金融危機(jī)的主要原因。

(2)Ricardo J.Caballero,Arvind Krishnamurthy(2009) 認(rèn)為,全球范圍的投資者對資產(chǎn)安全的巨大需求促使了美國資產(chǎn)價(jià)格的大幅上升,但也為金融危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患。

(3)Michael D.Bordo (2008) 認(rèn)為,與以往金融危機(jī)類似,此次危機(jī)只是經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展模式中的一部分,其本質(zhì)原因是美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入其經(jīng)濟(jì)周期的衰退期。

(4)Paulson(2008)、Bernanke(2008)等認(rèn)為隨著信息經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,美國各類金融市場之間聯(lián)系日益密切,客觀上要求美國金融監(jiān)管架構(gòu)適度集中和金融監(jiān)管適度嚴(yán)格,這兩方面美國不是過度分散,就是過度放松。提出了改革美國金融監(jiān)管架構(gòu)的短期、中期及長期建議。

(5)Mian和Sufi(2008) 認(rèn)為由信心不對稱引起的抵押信貸市場的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和市場信心的下降是導(dǎo)致房地產(chǎn)市場萎縮和次貸危機(jī)的根本原因,這兩方面進(jìn)而擴(kuò)散到整個(gè)金融體系,蔓延為國際金融危機(jī)。

總之,無論是從金融創(chuàng)新與金融自由化的視角,還是從資產(chǎn)需求的視角,抑或從金融監(jiān)管和“道德風(fēng)險(xiǎn)”的視角探究這次金融危機(jī)之因,都有共同之處,即國外學(xué)者主要是從金融系統(tǒng)的角度進(jìn)行研究的,這一點(diǎn)屬于技術(shù)操作層面或運(yùn)作層面的問題。研究此次金融危機(jī)不能只停留在技術(shù)操作層面或市場運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)這類淺層次的問題上,此次金融危機(jī)還有深層次的、本質(zhì)性的原因。

對于此次金融危機(jī)形成之因,國內(nèi)學(xué)者也從各自研究視角對其進(jìn)行了界定,代表性的觀點(diǎn)主要有:

(1)鄭冬蔚(2009)追溯了世界貨幣體系的形成過程:從金本位、金匯兌本位、布雷頓森林體系到新布雷頓森林體系,認(rèn)為世界貨幣體系的缺陷是全球金融危機(jī)的根源。

(2)何亮(2009)認(rèn)為牙買加國際貨幣體系的缺陷是引發(fā)當(dāng)前金融危機(jī)的根本原因。

(3)王雷(2009)從國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的內(nèi)在矛盾與金融危機(jī)的關(guān)系和美國國內(nèi)政治變遷與金融危機(jī)的關(guān)系兩個(gè)方面著手,認(rèn)為美國金融危機(jī)的爆發(fā)在很大程度上是世界政治經(jīng)濟(jì)秩序在體系結(jié)構(gòu)層面矛盾不斷激化的一個(gè)集中釋放。

(4)趙川(2008)從整個(gè)世界政治格局分析了美國金融危機(jī)形成的原因,他認(rèn)為美國霸權(quán)的衰落是危機(jī)產(chǎn)生的根源。

(5)孫浩軒(2009)等認(rèn)為,長期低利率和寬松的抵押貸款條件、政府加息、金融創(chuàng)新產(chǎn)品帶來的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散、政府監(jiān)管不力、信息披露不充分是美國金融危機(jī)的根源。

(6)康國紅(2008)認(rèn)為美國金融危機(jī)的爆發(fā)是華爾街的商業(yè)銀行對儲(chǔ)戶和股東的責(zé)任心的缺失,是擁有世界貨幣發(fā)行權(quán)的美聯(lián)儲(chǔ)對美元持有者的不負(fù)責(zé)任,其本質(zhì)原因是道德危機(jī),其結(jié)果必然是信用危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

(7)華凱(2008)則認(rèn)為銀行和金融機(jī)構(gòu)違規(guī)操作、過于寬松的國內(nèi)貨幣政策、寅吃卯糧的中產(chǎn)階級超前消費(fèi)方式共同導(dǎo)致了這場危機(jī)的爆發(fā)。

(8)安毅(2009)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)周期和政策失誤、政府職能出現(xiàn)錯(cuò)位和缺位、金融創(chuàng)新導(dǎo)致金融結(jié)構(gòu)復(fù)雜化、普遍存在的風(fēng)險(xiǎn)累積與杠桿交易、所有者權(quán)利缺位與金融腐敗是導(dǎo)致美國金融危機(jī)的主要原因。

(9)王昱(2009)認(rèn)為這場危機(jī)的根源正是由美國房地產(chǎn)市場不斷累積的資產(chǎn)泡沫引起的,泡沫的源頭就是流動(dòng)性過剩。

(10)吳念魯(2009)認(rèn)為流動(dòng)性過剩與不足的失衡、創(chuàng)新與監(jiān)管的失衡、放任與干預(yù)的失衡、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡、全球金融資產(chǎn)配置與價(jià)格的失衡、儲(chǔ)蓄與消費(fèi)的失衡是此次美國金融危機(jī)的根源。

總之,國內(nèi)學(xué)者也為解釋美國金融危機(jī)的爆發(fā)提供了新的研究角度。在諸如從金融監(jiān)管、金融自由化、道德風(fēng)險(xiǎn)等金融系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)周期調(diào)整等方面,國內(nèi)學(xué)者與國外學(xué)者對此次金融危機(jī)之因的看法相似。國內(nèi)學(xué)者還從國際貨幣體系、世界政治經(jīng)濟(jì)變遷、世界政治格局的角度研究了此次金融危機(jī)之因。

綜上所述,包括國外學(xué)者和國內(nèi)學(xué)者在內(nèi)的眾多學(xué)者從不同角度運(yùn)用不同方法研究了此次金融危機(jī)爆發(fā)之因,這本身就是對金融危機(jī)復(fù)雜性很有力的說明。基于當(dāng)前國外和國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的經(jīng)濟(jì)研究,此次金融危機(jī)主要涉及“金融領(lǐng)域中缺乏監(jiān)管的金融泛濫導(dǎo)致了美國金融信用體系的破裂”、“新經(jīng)濟(jì)泡沫破裂的一種延續(xù)和次貸危機(jī)加重了動(dòng)蕩”、“‘信心鈔票過多導(dǎo)致的隱性通貨膨脹和金融創(chuàng)新失當(dāng)”、“自由市場經(jīng)濟(jì)的放任和監(jiān)管職責(zé)長期缺失”、“美國虛擬經(jīng)濟(jì)相對實(shí)體經(jīng)濟(jì)不成比例擴(kuò)張所堆積的經(jīng)濟(jì)泡沫的破裂”、“美元本位制所導(dǎo)致的美元流動(dòng)性泛濫、全球貿(mào)易失衡,以及現(xiàn)有美元儲(chǔ)備體系的脆弱”、“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)提供的相關(guān)信息不對稱和不充分”等方面。

二、基于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下金融之因的分析

作為世界規(guī)模最龐大的資本市場和世界實(shí)力最雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,美國在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和國際經(jīng)濟(jì)一體化浪潮中通過國際貿(mào)易、國際金融、國際投資等多種途徑與包括發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在內(nèi)的世界主要和次要經(jīng)濟(jì)體保持著緊密聯(lián)系,一旦美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題,極易殃及世界各國尤其是與之密切相關(guān)的發(fā)展中國家像中國和發(fā)達(dá)國家像日本的經(jīng)濟(jì)。

美國金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)已演變?yōu)閲H金融危機(jī)和國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)。追根究底,此次美國金融危機(jī)深層次、本質(zhì)性的原因并不是國外和國內(nèi)學(xué)者基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視角下的資本主義私有制市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制、技術(shù)操作層面、政策協(xié)調(diào)上的問題,是資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律所導(dǎo)致的資本主義的基本矛盾。對當(dāng)前危機(jī),一定要透過眾多表層的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,從市場體制與社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的相結(jié)合的角度上,借助于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論尤其是馬克思關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)的理論對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后本質(zhì)性的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行深刻的理論分析和科學(xué)闡釋,以便揭示出此次金融危機(jī)之根源。

(一)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)的理論

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為:資本主義社會(huì)的基本矛盾是生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料的資本主義私有制之間的矛盾,它衍生了包括經(jīng)濟(jì)矛盾在內(nèi)的資本主義社會(huì)中的一系列矛盾,是資本主義社會(huì)中一切矛盾的根源。資本主義基本矛盾在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域通過兩個(gè)方面導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī):

一是,商品生產(chǎn)的供給過剩與勞動(dòng)群眾有支付能力的需求不足,生產(chǎn)力按幾何級數(shù)增長,而市場最多也只是按算術(shù)級數(shù)擴(kuò)大,即總供給大于總需求導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)過剩。

二是,社會(huì)生產(chǎn)的兩大部類(指生產(chǎn)生產(chǎn)資料的部類和生產(chǎn)消費(fèi)資料的部類)之間不再保持相互依存、相互制約的狀態(tài),即相互之間比例失衡,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)難以正常運(yùn)行。這兩方面的問題積累至一定程度就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

借助于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論理解此次金融危機(jī),不難發(fā)現(xiàn),資本主義的生產(chǎn)相對過剩是此次金融危機(jī)的根源和實(shí)質(zhì),即生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料的資本主義私有制之間的矛盾,并表現(xiàn)為商品生產(chǎn)的供給過剩與勞動(dòng)群眾有支付能力的需求不足之間矛盾的對抗性爆發(fā)是本次金融危機(jī)的根源。

資本主義危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)的表現(xiàn),并且成為強(qiáng)制地恢復(fù)平衡,以維持資本主義生產(chǎn)的條件。這是因?yàn)橘Y本的目的不是滿足需求,是生產(chǎn)利潤,因?yàn)橘Y本達(dá)到這個(gè)目的所用的方法,是按照生產(chǎn)的規(guī)模來決定生產(chǎn)量,不是相反,所以在立足于資本主義基礎(chǔ)的有限的消費(fèi)范圍和不斷地力圖突破自己固有的這種限制的生產(chǎn)之間,必然會(huì)不斷發(fā)生不一致。不是財(cái)富生產(chǎn)得太多了。而是資本主義的、對立的形式上的財(cái)富,周期地生產(chǎn)得太多了。

金融危機(jī)也稱貨幣危機(jī)或金融貨幣危機(jī),它是指一個(gè)地區(qū)或國家的金融市場出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩及混亂,從而對實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面之影響的一種與貨幣密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。馬克思的金融危機(jī)理論以薩伊之“市場均衡法則”和李嘉圖之“比例”理論中的有益成分為基礎(chǔ)。在大多數(shù)情況下,馬克思著作中用“貨幣危機(jī)”代替“金融危機(jī)”。在其著作中雖然沒有專門的章節(jié)對金融危機(jī)進(jìn)行理論上的闡釋,但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的確蘊(yùn)含著極豐富的金融危機(jī)思想。完全可以這樣認(rèn)為:金融危機(jī)理論或貨幣危機(jī)理論是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。

馬克思認(rèn)為:金融危機(jī)的可能性和現(xiàn)實(shí)性在于貨幣的流通手段和支付手段兩種職能:貨幣的流通手段職能不但促使商品和貨幣之間產(chǎn)生形態(tài)上的對立和價(jià)值量上的統(tǒng)一的矛盾,且促使商品的買賣在時(shí)間上和空間上出現(xiàn)脫節(jié)的可能性,深了商品內(nèi)在矛盾,很容易導(dǎo)致貨幣與商品之間的轉(zhuǎn)化過程出現(xiàn)不確定性和不穩(wěn)定性;貨幣的支付手段職能會(huì)形成錯(cuò)綜復(fù)雜的債權(quán)和債務(wù)關(guān)系,而這其中的某個(gè)環(huán)節(jié)一旦中斷,就會(huì)造成“連鎖效應(yīng)”,進(jìn)而導(dǎo)致債務(wù)支付危機(jī)。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為:雖然金融危機(jī)以生產(chǎn)過剩為根本條件,并進(jìn)而表現(xiàn)為流動(dòng)性危機(jī)和債務(wù)支付危機(jī),但其本質(zhì)上卻是貨幣危機(jī)。馬克思在《資本論》第一卷的某個(gè)“注釋”中認(rèn)為:“所談的貨幣危機(jī)是任何普遍的生產(chǎn)危機(jī)和商業(yè)危機(jī)的一個(gè)特殊階段,應(yīng)同那種也稱為貨幣危機(jī)的特種危機(jī)區(qū)分開來。

一種貨幣危機(jī)可以單獨(dú)產(chǎn)生,只是對工業(yè)和商業(yè)發(fā)生反作用。這種危機(jī)的運(yùn)動(dòng)中心是貨幣資本,因此它的直接范圍是銀行、交易所和財(cái)政?！瘪R克思在這里把金融危機(jī)分為“屬于生產(chǎn)危機(jī)和商業(yè)危機(jī)的金融危機(jī)”和“不屬于生產(chǎn)危機(jī)和商業(yè)危機(jī)的金融危機(jī)”。前者與經(jīng)濟(jì)危機(jī)如影相隨,筆者稱為經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)。后者與金融內(nèi)部過度自由所導(dǎo)致的缺乏監(jiān)管、系統(tǒng)紊亂等原因相關(guān)聯(lián),筆者稱為自由金融危機(jī)。

具體的講,經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)危機(jī)自然發(fā)展、自然演進(jìn)、自然變遷的結(jié)果,它是生產(chǎn)相對過剩的危機(jī)。如前所述,根據(jù)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,資本主義之所以會(huì)發(fā)生周期性的、生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī),是由其生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有之間的基本矛盾,并由此派生的“社會(huì)供給的過剩與社會(huì)需求的不足”和“各個(gè)企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性與整個(gè)社會(huì)無政府的生產(chǎn)狀態(tài)”兩對矛盾決定的。“一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最后原因,總是群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制,而與此相對比的是,資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力,好像只有社會(huì)的絕對的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限”。

馬克思說:“如果說危機(jī)的發(fā)生是由于買和賣的彼此分離,一旦貨幣執(zhí)行支付手段的職能,危機(jī)就會(huì)發(fā)展為貨幣危機(jī),在這種情況下,只要出現(xiàn)了危機(jī)的第一種形式,危機(jī)的這第二種形式就自然而然地要出現(xiàn)?！边@里的“危機(jī)的第一種形式”指貨幣執(zhí)行流通手段職能時(shí)商品的買賣在時(shí)間上和空間上相脫節(jié)的情況;這里的“危機(jī)的第二種形式”指貨幣執(zhí)行支付手段職能時(shí)因錯(cuò)綜復(fù)雜的債務(wù)鏈條的中斷而導(dǎo)致的危機(jī)。

當(dāng)發(fā)生“危機(jī)的第一種形式”時(shí),商品資本便不能順利地轉(zhuǎn)化為貨幣資本,這必然引起債務(wù)鏈條某個(gè)環(huán)節(jié)的中斷,進(jìn)而導(dǎo)致第二種形式的危機(jī)。只要發(fā)生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)就必然要發(fā)生金融危機(jī),此乃是“生產(chǎn)危機(jī)和商業(yè)危機(jī)的一個(gè)特殊階段”的金融危機(jī)或 “屬于生產(chǎn)危機(jī)和商業(yè)危機(jī)的金融危機(jī)”,即經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)。與經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)不同,自由金融危機(jī)不以金融危機(jī)的爆發(fā)為前提,可以獨(dú)立產(chǎn)生,其根源在于金融內(nèi)部過度自由或缺乏監(jiān)管所造成的系統(tǒng)紊亂,而這極易導(dǎo)致虛擬資本的膨脹。虛擬資本是在現(xiàn)代金融業(yè)興起的基礎(chǔ)上于十八世紀(jì)流行起來的,它最初是以股票、公司債券、國家債券、以各種不動(dòng)產(chǎn)作為抵押的證券等有價(jià)證券形式存在的、能給其持有者帶來一定收入的資本,后來的“創(chuàng)新金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展”大大地豐富了其內(nèi)涵。

虛擬資本一旦以信用化形態(tài)進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì),容易增加實(shí)體經(jīng)濟(jì)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn),尤其是金融衍生品等虛擬資本具有用較少保證金墊付實(shí)現(xiàn)多倍交易額的“杠桿效應(yīng)”,這不僅會(huì)導(dǎo)致增加虛擬資本交易的成本和風(fēng)險(xiǎn),且會(huì)在人們心理的預(yù)期收益與預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)等影響下引發(fā)投機(jī)活動(dòng)。因此,由于以牟利為主要目的和具有很嚴(yán)重的投機(jī)成分,虛擬資本的過度膨脹不僅會(huì)導(dǎo)致金融市場的不穩(wěn)定性,而且會(huì)擴(kuò)大市場風(fēng)險(xiǎn)和增加企業(yè)破產(chǎn)、倒閉等事件的概率。

借助于現(xiàn)代電信技術(shù)衍生工具和專業(yè)化投機(jī)技巧的運(yùn)用,大量資金能夠在股票市場、期貨市場、債券市場及房地產(chǎn)市場上快速制造泡沫,進(jìn)而導(dǎo)致金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！霸谖C(jī)中,會(huì)出現(xiàn)這樣的要求:所有的票據(jù)、有價(jià)證券和商品應(yīng)該能立即同時(shí)兌換成銀行貨幣,而所有的銀行貨幣又應(yīng)該能立即同時(shí)再兌換成金”。

基于以上分析,金融危機(jī)可以是由經(jīng)濟(jì)危機(jī)演變而來的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī),也可以是與金融內(nèi)部過度自由所導(dǎo)致的缺乏監(jiān)管、系統(tǒng)紊亂等原因相關(guān)聯(lián)的自由金融危機(jī)。進(jìn)一步看,馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)理論的研究對象是主要是建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)(主要指產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì))的生產(chǎn)相對過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)之基礎(chǔ)上的,以市場經(jīng)濟(jì)體制的本質(zhì)特征和運(yùn)行規(guī)律為側(cè)重點(diǎn),結(jié)合當(dāng)時(shí)處于“低級形式”的信用和“初級形式”的虛擬資本的運(yùn)行特征與本質(zhì)屬性,分析了經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)和自由金融危機(jī)的特征與成因。此次金融危機(jī)從表面上看是由于金融內(nèi)部過度自由導(dǎo)致的虛擬資本的過度膨脹所引起的系統(tǒng)紊亂或極度動(dòng)蕩而產(chǎn)生,即這次金融危機(jī)從表面上看主要以相對獨(dú)立的貨幣金融危機(jī)為表現(xiàn)形式。但與上世紀(jì)30年代大蕭條類似,此次危機(jī)深層次根源仍是由資本主義經(jīng)濟(jì)制度的固有弊端與矛盾運(yùn)動(dòng)的積累所導(dǎo)致。

(二)基于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下危機(jī)之因的探究

此次金融危機(jī)之根源是資本主義為追求利潤無限制地?cái)U(kuò)大再生產(chǎn)而導(dǎo)致的生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾沖突。為了使資本不斷增值,資本家往往會(huì)過度重視生產(chǎn)而輕視消費(fèi),因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)的全部性質(zhì)是資本的增值,而不是資本的消費(fèi)。長期以來,美國“信用透支”或“超前消費(fèi)”或“寅吃卯糧”的消費(fèi)模式不但遮掩了資本主義生產(chǎn)過剩與需求不足之間的矛盾,而且使資本主義的生產(chǎn)持續(xù)地得以擴(kuò)張。這種建立在對未來收入不斷增加預(yù)期的基礎(chǔ)之上的“信用透支消費(fèi)模式”,雖然是一種在短期情況之下美國民眾的“理性”行為,但長期來看,持有這種消費(fèi)理念的美國居民卻是“理性的傻子”。

一旦美國民眾的收入水平維持和支撐不了消費(fèi)的不斷增長,相應(yīng)的,市場消費(fèi)需求將會(huì)萎縮,當(dāng)這種局面積累到一定程度,擴(kuò)張的供給與萎縮的需求之間的矛盾將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)。關(guān)于這一點(diǎn),我們可從危機(jī)最先發(fā)生的房地產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行分析:在本世紀(jì)初互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅之后,房地產(chǎn)作為美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)的重要地位更加凸顯出來。不斷擴(kuò)大的房地產(chǎn)市場的生產(chǎn)投資導(dǎo)致住房商品生產(chǎn)供給的日益增加,但美國財(cái)富卻日益集中在少數(shù)資本家手中,這不可避免的造成了一對矛盾:一方面是金錢大量集中在少數(shù)富豪手中和住房大量積壓在開發(fā)商手中;另一方面卻是急于改善居住條件、甚至無力消費(fèi)、無處安身的貧困家庭。為解決這一矛盾,從2001年1月至2003年6月,美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)13次下調(diào)聯(lián)邦基金利率,使利率從6.5%降至1%的歷史最低水平。擴(kuò)張的貨幣政策和低利率的環(huán)境降低了借貸成本,促使美國民眾蜂擁進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域。另外,為了不斷擴(kuò)大貸款規(guī)模,從而增加住房需求和刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展,次級抵押貸款市場大量放貸。

由于次級貸款的對象是信用記錄差、還款能力弱的貸款者,這就決定了次級抵押貸款的還款風(fēng)險(xiǎn)大大高于正常抵押貸款。為解決這一問題,金融機(jī)構(gòu)把這種次級抵押貸款通過“住宅抵押貸款支持證券”金融衍生品在金融市場上交易,即把住房抵押貸款權(quán)證券化,由此形成了紛繁復(fù)雜的、難以控制的金融交易,導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)不斷的擴(kuò)散和累積。作為一種在住房商品生產(chǎn)過剩條件下解決供需矛盾的手段,次級住房抵押貸款雖能暫時(shí)緩解住宅生產(chǎn)供需不平衡的矛盾,但卻難以從根本上解決消費(fèi)者購買力缺乏的問題。

由于債務(wù)率的斷裂而導(dǎo)致人為制造的房地產(chǎn)繁榮的泡沫破滅時(shí),美國房地產(chǎn)市場會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象:一方面是由于無力還款眾多購房者失去住房;另一方面是由于住房商品的大量積壓房價(jià)大跌。無力還款和房價(jià)下跌導(dǎo)致此次美國次級抵押貸款市場首先崩潰,進(jìn)而殃及房地產(chǎn)資本市場和股票市場,最終造成美國整個(gè)金融市場發(fā)生危機(jī)。此后,金融危機(jī)以“迅雷不及掩耳”之勢向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)——汽車制造業(yè)蔓延。美國三大汽車公司(指通用、福特和克萊斯勒)幾乎同時(shí)陷于危機(jī)表明,這的確是一次全面生產(chǎn)過剩危機(jī)的開始。美國建立在信用透支基礎(chǔ)之上的消費(fèi)需求的下降造成汽車銷售量大幅度下滑,進(jìn)而造成生產(chǎn)萎縮,最終導(dǎo)致在信用透支消費(fèi)掩蓋下的供給的擴(kuò)張和需求的收縮之間的矛盾在更大范圍爆發(fā)。汽車業(yè)的萎縮將波及到生產(chǎn)過程的整個(gè)鏈條,進(jìn)而導(dǎo)致更多行業(yè)生產(chǎn)的萎縮,這種萎縮和住房生產(chǎn)停滯引起的相關(guān)行業(yè)生產(chǎn)的萎縮加在一起,將使整個(gè)生產(chǎn)走向全面生產(chǎn)過剩的危機(jī)。總之,資本主義生產(chǎn)相對過剩是此次金融危機(jī)的催化劑。

根據(jù)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可知,供求失衡所導(dǎo)致的金融危機(jī),即經(jīng)濟(jì)金融危機(jī),是此次美國金融危機(jī)的主要表現(xiàn)形式。美國此次金融危機(jī)也表現(xiàn)出了與金融內(nèi)部過度自由所導(dǎo)致的缺乏監(jiān)管、系統(tǒng)紊亂等原因相關(guān)聯(lián)的自由金融危機(jī)的一些特征。自從上世紀(jì)70年代以來,以撒切爾、里根為代表的鼓吹私有化、自由化、民主化,重視市場調(diào)節(jié)的新自由主義不僅成為美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)思想和經(jīng)濟(jì)政策的理論基礎(chǔ),也成為其在全球推行金融自由化和貿(mào)易自由化工具的理論根源。具體來講,新自由主義要義旨在突出強(qiáng)調(diào)“最少的政府干預(yù)、最大化的市場競爭、金融自由化和貿(mào)易自由化、市場自發(fā)調(diào)節(jié)”。

在此情況下,新自由主義的主義經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)是“盡量減少政府對經(jīng)濟(jì)社會(huì)的干預(yù)”。由于這種被一些學(xué)者稱為“完全不干預(yù)主義”或“市場原教旨主義”的、對市場過度信任的理念助長和放任了市場微觀主體的非理性行為,其危害甚大。美國幾乎所有的金融政策和經(jīng)濟(jì)措施受新自由主義影響極深,這直接造成美國金融監(jiān)管機(jī)制嚴(yán)重滯后和金融系統(tǒng)內(nèi)部紊亂,而這極易導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)過度發(fā)展,加之美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)大量轉(zhuǎn)移到國外,兩者造成美國虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫節(jié),即以金融資本為主要標(biāo)志的虛擬資本相對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的過度膨脹,包括債權(quán)股權(quán)在內(nèi)的金融關(guān)系和金融資產(chǎn)日益作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的主要表現(xiàn)形式,從而金融渠道而非商品生產(chǎn)和貿(mào)易渠道創(chuàng)造的利潤越來越多。1973年之后,由于美元與黃金的脫鉤、貨幣和信用與資本越來越虛擬化、新自由主義政策的強(qiáng)力推動(dòng),美國虛擬資本和金融部門與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫節(jié)。

戰(zhàn)后美國金融資產(chǎn)流量相對GDP保持上升趨勢,此兩者比例由1952～1979年間平均為257倍上升至1980～2007年間的418倍。非金融公司金融資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)之比由1970年的40%左右上升為1990年的90%左右。金融部門所得的利潤與非金融部門所得的利潤之比由1970年的20%左右上升到2000年的70%左右。從以下幾個(gè)方面也可以看出虛擬資產(chǎn)的過度發(fā)展:從美國總資產(chǎn)及其主要構(gòu)成情況來看,美國虛擬資產(chǎn)從1945年到1980年的35年中,只增長44169%,而從1980年到2004年的24年中,卻增長了401100%。不難發(fā)現(xiàn),35年的增長量是24年的10%,其中,金融和地產(chǎn)所占比重為90%以上。

可見, 在社會(huì)財(cái)富中, 虛擬資產(chǎn)的比重非常大, 而固定資產(chǎn)所表現(xiàn)的物質(zhì)財(cái)富卻非常小。從虛擬資產(chǎn)在財(cái)富中所占的比重來看,從1981年到2003年,美國金融資產(chǎn)占家庭凈財(cái)富的比重為88%,這一比例是主要發(fā)達(dá)國家中最高的。從美國個(gè)人收入構(gòu)成的巨大變化來看,制造業(yè)收入占個(gè)人收入的比重從1945年的22106逐步下降2004年的9135%,同期股息紅利收入占個(gè)人收入的比重由3120%上升到5105%。美國虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而過度膨脹的后果極易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)虛假繁榮和資產(chǎn)泡沫的破裂,甚至?xí)l(fā)金融危機(jī),這會(huì)造成收入、投資、消費(fèi)的大幅下滑,進(jìn)而成為生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加速器。

資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度和基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定了資本主義的生產(chǎn)方式,馬克思對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究正是以此為依據(jù),去剖析市場失靈和經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源的,并非停留在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和市場運(yùn)行層面上。貨幣的流通手段職能和支付手段職能促使商品買賣在時(shí)空上發(fā)生脫節(jié),并因此衍生出蘊(yùn)藏經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)的債務(wù)鏈條。特別是在虛擬資本、金融資本、信用資本為主導(dǎo)的當(dāng)今發(fā)達(dá)的資本主義市場經(jīng)濟(jì)商品交換中,更是如此。

根據(jù)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,此次金融危機(jī)兼有經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)和自由金融危機(jī)兩種性質(zhì),雖然前者是此次危機(jī)的主要表現(xiàn)形式,卻是淺層次形式,雖然后者是此次危機(jī)的次要表現(xiàn)形式,但卻是深層次形式。通過分析可知,此次金融危機(jī)之因雖然紛繁復(fù)雜,但其根源卻是美國房地產(chǎn)市場住房商品生產(chǎn)的相對過剩所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)長期自然發(fā)展、自然演進(jìn)、自然變遷的結(jié)果,即資本主義生產(chǎn)的相對過剩是此次金融危機(jī)的催化劑,而以新自由主義理念為理論基石的金融系統(tǒng)內(nèi)部過度的自由所導(dǎo)致的缺乏監(jiān)管、系統(tǒng)紊亂等原因是此次金融危機(jī)的加速器。實(shí)質(zhì)上,經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)在緩慢發(fā)展的過程中,自由金融危機(jī)也在逐漸形成,兩者結(jié)合最終導(dǎo)致了這場自上世紀(jì)30年代以來人類遭遇到的最嚴(yán)重的國際金融危機(jī)和國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)。