曾　利

摘要梁麗案引起的民眾質(zhì)疑會(huì)動(dòng)搖民眾的法律信仰,法律信仰體現(xiàn)在權(quán)力中,也體現(xiàn)在權(quán)利中,權(quán)力和權(quán)利有著內(nèi)在的一致性,民眾的權(quán)利在權(quán)力保護(hù)下實(shí)現(xiàn)。加強(qiáng)立法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督工作,有利于民眾法律信仰的重建。

關(guān)鍵詞法律信仰 理論基礎(chǔ) 法律監(jiān)督

中圖分類號(hào):D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-030-02

一、問題的由來

《廣州日?qǐng)?bào)》2009年5月11日?qǐng)?bào)道:去年12月9日,深圳機(jī)場(chǎng)的清潔女工梁麗,在垃圾桶旁“撿”到一個(gè)紙箱,后發(fā)現(xiàn)這是包黃金首飾,價(jià)值300萬(wàn)元。深圳市公安局偵查終結(jié)后,以涉嫌盜竊罪把梁麗案移送深圳市人民檢察院審查起訴。如果按盜竊定罪,梁可能被判無期徒刑。深圳市人民檢察院辦案人員認(rèn)為以盜竊罪起訴不妥,遂移交深圳市寶安區(qū)人民檢察院審查起訴,而寶安區(qū)檢察院現(xiàn)將此案已發(fā)回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

雖然梁麗案現(xiàn)在還未開庭審理,但已經(jīng)引起了民眾的廣泛關(guān)注。民眾質(zhì)疑最多的是為什么有的官員貪污受賄幾千萬(wàn)甚至過億都只判了有期徒刑,盡管本案尚未進(jìn)入正式的審理程序,但何以在法律認(rèn)定上,卻懸殊如此之大?民眾的質(zhì)疑會(huì)影響法律信仰的樹立,一個(gè)不能讓民眾信服的法律很難讓民眾對(duì)其產(chǎn)生信仰。法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)①。

二、法律信仰的理論基礎(chǔ)

(一)法律信仰與法律的信仰基礎(chǔ)

法律信仰是人類對(duì)歷史與傳統(tǒng)反思之后產(chǎn)生的一種理性追求,是把法律作為第一信念,而取代權(quán)力信仰、金錢信仰。②法律信仰是民眾對(duì)保護(hù)其基本權(quán)利為前提的良法的尊重、信任、關(guān)心、參與乃至信仰。它不是對(duì)惡法的盲從,不是絕對(duì)的守法,是把法律情感內(nèi)化為法律的精神意蘊(yùn)。民主社會(huì)中,從立法、司法等各環(huán)節(jié),法律體現(xiàn)出的是對(duì)民眾基本權(quán)利的肯定與保護(hù),充滿了人文關(guān)懷的精神?！爱?dāng)民眾從現(xiàn)行法律中找到公平、安全和歸屬感時(shí),就會(huì)對(duì)法律充滿信任、尊重,覺得自己有法律人格,他就會(huì)自覺守法、衷心擁護(hù)法乃至以身捍衛(wèi)法。而當(dāng)民眾從法律那得到的只有壓抑、恐懼、冤屈、暴力、顯然的不公平,他又怎會(huì)信任、自覺服從并且衷心擁護(hù)與他利益相悖的法律條文或命令呢?”③

法律信仰的對(duì)象是法律,那么法律被社會(huì)主體信仰的基礎(chǔ)何在?在這一問題上,學(xué)者們已達(dá)成了共識(shí),即法律具有科學(xué)性和正義性。④因此,筆者認(rèn)為法律信仰的基礎(chǔ)是被一定階段的信仰主體認(rèn)為具有科學(xué)性和正義性相結(jié)合的主流法律思想和意識(shí)形態(tài)。因?yàn)?第一,法律的科學(xué)性取決于反映客觀規(guī)律的深度和廣度,法律越能反映客觀規(guī)律,其科學(xué)性越高。由于人們認(rèn)識(shí)的多樣性及受經(jīng)濟(jì)、政治、文化、歷史以及階級(jí)的局限性,且任何對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)都是一定歷史階段的產(chǎn)物,法律雖然具有為人們所信仰的真理性,但只是特定時(shí)期和條件下的真理性。第二,作為法律價(jià)值之體現(xiàn)的正義性不僅隨著時(shí)代的變化而變化,而且不同的人追求不同的正義。因此正義受時(shí)代、制度、意識(shí)形態(tài)、歷史文化傳統(tǒng)、階層等因素的影響,人們對(duì)正義的不同闡述,直接影響著人們對(duì)正義價(jià)值的判斷。

對(duì)于名人、要員的審理,當(dāng)中有著盤根錯(cuò)節(jié)的利益關(guān)系,牽一發(fā)而動(dòng)全身的利益鏈,使得一些人在司法審判中,盡可能地選擇從輕處理。其實(shí),人們?cè)诳吹搅蝴惏钢畷r(shí),就不由自主地聯(lián)想起許霆案,除了二者同為弱勢(shì)群體的共性以外,兩起案件中法律對(duì)人性脆弱的考慮,也不乏相同之處。民眾的法律信仰中包含了法律人性化的應(yīng)然性。雖然常說法律是冷冰冰的,不講人情的,但事實(shí)上在很多案件中,法律都回避不了人性之爭(zhēng),而人性有時(shí)也確實(shí)會(huì)影響到法律,甚至是案件的判決。所謂合情合理合法,說的就是這個(gè)道理。即便英美法系的陪審團(tuán)在認(rèn)定事實(shí)時(shí),很多時(shí)候也摻雜了一定的人性要素在內(nèi)。而面對(duì)不管是許霆還是梁麗這樣毫無任何社會(huì)背景,甚至對(duì)法律一無所知的普通民眾來說,司法怎樣認(rèn)定也絕無翻盤的希望和可能,一些執(zhí)法者為此而必須承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)幾乎為零。法律的正義性信仰基礎(chǔ)在這些案件中被動(dòng)搖了。

(二)法律信仰與權(quán)力、權(quán)利

“徒法不足以自行”。法律信仰通過權(quán)力直接得到表現(xiàn),法律信仰和權(quán)力有密切關(guān)系。權(quán)力的擁有作為一種資格,人們通常把權(quán)力與相對(duì)人的關(guān)系稱之為垂直關(guān)系,權(quán)力的這種特點(diǎn)是使得其即使做出的決定依據(jù)的理由不很充分、表現(xiàn)出專斷,合法的權(quán)力在出錯(cuò)的情況下可能發(fā)生法律效力。這樣的情況令人憂慮,但如果不這樣,權(quán)力的運(yùn)行就會(huì)不可想象。法律信仰需要通過權(quán)力主張其擁有的法律權(quán)威來實(shí)現(xiàn)。權(quán)力必須表明其執(zhí)行的是公共事務(wù),即權(quán)力需要在法律規(guī)定中有所限制,并在權(quán)力執(zhí)行中也應(yīng)以保障民眾權(quán)利為出發(fā)點(diǎn),從而獲得民眾的認(rèn)可。

法律信仰體現(xiàn)在權(quán)力中,也體現(xiàn)在權(quán)利中,權(quán)力和權(quán)利有著內(nèi)在的一致性。法律要贏得民眾對(duì)它的尊重和信仰,要以保護(hù)民眾的基本權(quán)利為基礎(chǔ)。權(quán)利的存在意味著受權(quán)力的保障。權(quán)利也是一種責(zé)任,權(quán)利的行使不僅要求人們進(jìn)行斗爭(zhēng)、也要求人們進(jìn)行必要的克制、容忍或者妥協(xié)。我們不能因?yàn)榉勺陨泶嬖谥蛔愣p率的否定它,需要以歷史的寬容看待我們的法律,信仰我們的法律。

在近期關(guān)于梁麗案的爭(zhēng)論過程中,不難看出公安機(jī)關(guān)和有些學(xué)者將梁麗撿金行為視為當(dāng)然的犯罪行為,堅(jiān)持了一種“先確定有罪,再去尋找相近罪名”的推理思路。這種公然挑戰(zhàn)罪刑法定原則、鼓吹“司法類推”的觀點(diǎn),在理論上不值一駁,但卻對(duì)民眾的法律信仰造成了極大障礙,權(quán)力可以恣意踐踏民眾的權(quán)利,一個(gè)個(gè)案就可以摧毀民眾的法律信仰,導(dǎo)致法律信仰危機(jī)的出現(xiàn):法學(xué)界和司法界在面對(duì)復(fù)雜的個(gè)案時(shí),還有多少人能堅(jiān)持罪刑法定原則的底限?近年來,面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的諸多問題,無論是立法機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān),都存在著擴(kuò)大適用刑法的明顯傾向。大量本來屬于民事領(lǐng)域的事項(xiàng),竟然越來越普遍的被納入到刑事領(lǐng)域的范圍,使得刑法適用存在日益嚴(yán)重的擴(kuò)大化趨勢(shì)。在這一背景下,“有社會(huì)危害性就等于犯罪”的思維方式開始盛行,而判斷一行為社會(huì)危害性的主要依據(jù)是金額多少。一些權(quán)力機(jī)關(guān)采取“實(shí)質(zhì)性的擴(kuò)大解釋”的理論邏輯,對(duì)大量復(fù)雜的、疑難的和定性困難的行為,都將其解釋為犯罪行為,并將有關(guān)犯罪構(gòu)成要件強(qiáng)行套用到這些行為之上。一時(shí)間,幾乎所有的行政違法行為只要情節(jié)嚴(yán)重,都可以解釋成犯罪行為;大量本具有民事違約、民事侵權(quán)屬性的“不法行為”,竟然也被解釋成“犯罪行為”,這不能不說是權(quán)力對(duì)于民眾權(quán)利的踐踏。

在梁麗案中,從梁麗主觀上看,梁麗在撿拾后與同事談到此事,并且說若有人認(rèn)領(lǐng)就還給人家,主觀上不具有秘密竊取意識(shí);從梁麗行為上看,梁麗是在機(jī)場(chǎng)大廳做清潔工作時(shí),撿拾到他人遺忘的裝有金銀首飾箱,不是秘密竊取財(cái)物。后來性質(zhì)發(fā)生了變化,梁麗在得知是金銀首飾后,讓同事去金店驗(yàn)證,并且?guī)Щ丶抑小４藭r(shí)起,可以說梁麗主觀上具有占有的目的。再后來梁麗在剛得知事主報(bào)案,提出第二天上交,警察就找上門來,梁麗在確定是警察后主動(dòng)交出首飾。此階段可以說是梁麗在得知確定是失主遺忘物后,主動(dòng)交給警方,證明其不存在拒不交出他人遺忘物的情形。基于以上事實(shí)和分析,筆者認(rèn)為梁麗不構(gòu)成犯罪,既不符合盜竊罪的特征,也不符合侵占罪的特征,梁麗應(yīng)無罪釋放。

梁麗案應(yīng)該考慮到刑法定罪量刑時(shí)通用的謙抑原則,即一個(gè)案子如果能用民法解決,就不要再動(dòng)用刑法來解決。如果在某種情況下,很多人都會(huì)經(jīng)受不住誘惑而去做的話,就不應(yīng)該再認(rèn)定為刑事犯罪行為;如果一個(gè)人采用非暴力手段非法侵占了一定錢財(cái),就以終身自由為代價(jià)是太嚴(yán)重了;如果一方出現(xiàn)侵權(quán),則應(yīng)首先動(dòng)用民事法律,不能擅用公權(quán)刑法。當(dāng)然為了防止將來有人效仿梁麗實(shí)施這種行為,立法機(jī)關(guān)能夠針對(duì)這一行為制定獨(dú)立的罪名,明確其犯罪構(gòu)成要件,制定單獨(dú)的處罰規(guī)則,并在量刑上與盜竊、侵占等犯罪有所區(qū)別。采取這種先放人一馬,然后修改完善法律的處理方式,就可以擺脫司法類推,從而使民眾的權(quán)利在權(quán)力保護(hù)下實(shí)現(xiàn)。

三、加強(qiáng)立法、執(zhí)法、司法監(jiān)督工作,實(shí)現(xiàn)法律信仰的重建

(一)樹立良法意識(shí),提高立法質(zhì)量

良法是民眾法律信仰的前提,良法是以保護(hù)民眾基本權(quán)利為前提的。我們?cè)诖罅Τ珜?dǎo)建立、健全社會(huì)主義法律體系的背景下,立法工作片面追求數(shù)量和速度,而忽視了法律的質(zhì)量,法律應(yīng)該成為社會(huì)中的必需品,法律是大眾的法律,是民眾的保障。這些問題表現(xiàn)為:第一,法律的可操作性較差,缺乏對(duì)法律運(yùn)作規(guī)律的深入研究,因事立法、應(yīng)急立法、遵命立法等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,促使一些法律倉(cāng)促出臺(tái)后因難以適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要,往往要借助“實(shí)施細(xì)則”的輔導(dǎo)才能得以實(shí)施;第二,法律的規(guī)范化不強(qiáng),有些法律條文和術(shù)語(yǔ)內(nèi)容模糊,不能準(zhǔn)確表達(dá)立法者的立法思想,致使在司法實(shí)踐中因?qū)Ψ衫斫獾钠缌x而發(fā)生同類性質(zhì)的案件不同審判結(jié)果的現(xiàn)象;第三,各類法律、行政法規(guī)之間配套協(xié)調(diào)性差,重復(fù)立法、交叉立法致使法律在實(shí)施過程中,執(zhí)法部門要么爭(zhēng)相管轄、要么互相推諉。立法質(zhì)量上的瑕疵影響了法律的權(quán)威性和科學(xué)性,從而弱化了民眾的法律信仰。因此,必須加強(qiáng)立法和提高立法質(zhì)量,制定良好的法律,使民眾在認(rèn)識(shí)上和情感上對(duì)法律產(chǎn)生信任感和依賴感。這要求立法者的立法行為要民眾化,即法律應(yīng)接近民眾保護(hù)民眾的權(quán)利,而不是精英化。

(二)加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè),強(qiáng)化執(zhí)法功能

執(zhí)法主要是國(guó)家行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng),執(zhí)法機(jī)關(guān)能否依法行政,做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán),是民眾是否信任法律的重要前提,執(zhí)法活動(dòng)的效果影響到法律在人們心中的地位和信仰程度。目前,我國(guó)現(xiàn)實(shí)中最大的問題不再是無法可依,而是有法不依、有法難依、執(zhí)法不嚴(yán)和選擇性執(zhí)法的問題,這無形中就使法律漸漸失去了在民眾中的正義感。無法可依時(shí)民眾對(duì)法律還抱有期待,而有法不依、有法難依、執(zhí)法不嚴(yán)和選擇性執(zhí)法則使法律權(quán)威蕩然無存,法律信仰如何樹立。因此,行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法能力和水平直接影響到民眾對(duì)法律的信仰,需要加強(qiáng)行政人員和司法人員的法律素質(zhì)的培養(yǎng),以法的內(nèi)在理念指導(dǎo)行政人員和司法人員,揚(yáng)棄法律工具主義論,在執(zhí)法中突出法的保護(hù)功能,法律是維護(hù)民眾自身利益最有效的保障,切實(shí)保護(hù)民眾利益、維護(hù)法律權(quán)威。

(三)完善權(quán)力監(jiān)督、制約機(jī)制,嚴(yán)厲懲治腐敗

懲治腐敗是法律的任務(wù)之一,國(guó)家法律如果不能懲治腐敗,怎能讓民眾信服。而且執(zhí)法與司法自身的腐敗會(huì)直接動(dòng)搖民眾對(duì)法律信仰的基礎(chǔ)。司法不公和司法腐敗是近年來社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn),司法體制存在的弊端,法律效率的低下,已難以滿足民眾對(duì)法律的期望,使民眾的法律信仰被動(dòng)搖?！八痉ㄊ钦x的守護(hù)神,對(duì)司法績(jī)效的評(píng)價(jià)只能以正義為標(biāo)準(zhǔn),或者正義為先。一旦義利倒置或者以利滅義,司法就會(huì)迷失自我,異變?yōu)楣臋C(jī)器?！雹莠F(xiàn)實(shí)中民眾法律信仰的缺失來自對(duì)法律的不信任,找法律不如找關(guān)系的變態(tài)法律意識(shí)使權(quán)力信仰取代了法律信仰。這樣的狀況極不利于形成法律信仰,因此加強(qiáng)對(duì)政府活動(dòng)、司法活動(dòng)的監(jiān)督,及時(shí)有效的懲治腐敗,要真正做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”,這樣才能夠增強(qiáng)民眾對(duì)法如律的信心,有利于培養(yǎng)民眾的法律信仰。

“法律只在受信仰并且因而要求強(qiáng)力制裁的時(shí)候才是有效的,依法統(tǒng)治者無須處處都依靠警察……真正能阻止犯罪的乃是守法的傳統(tǒng),這種傳統(tǒng)又根植于一種深切而熱烈的信念之中,那就是法律不是世俗政策的工具,而且還是生活終極目的和意義的一部分”。⑥因此要把法律當(dāng)作每個(gè)民眾個(gè)體的第一信念,信任法,歸從法,信仰法!

注釋:

①⑥[美]伯爾曼著.梁治平譯.法律與宗教.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002年版.

②劉思斯.對(duì)中國(guó)法律信仰缺失的思考.當(dāng)代法學(xué).2002(12).

③[美]E·博登海默著.鄧正來譯.法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2004年版.

④謝暉.法律信仰、歷史、對(duì)象及主觀條件.學(xué)習(xí)與探索.1996(2).

⑤徐顯明.司法改革二十年題.法學(xué).1999(9).