一、口頭約定的合同

個(gè)別外資企業(yè)、私營企業(yè)和集體企業(yè)經(jīng)營者出于企業(yè)自身需要,在招聘時(shí)故意不與求職者訂立勞動(dòng)合同,僅作一些簡單的口頭約定。由于求職者大多極為珍惜這一就業(yè)機(jī)會,一般不敢對此提出或堅(jiān)持要求簽訂勞動(dòng)合同。這樣,一旦出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛,求職者權(quán)益將受到損害。我國《勞動(dòng)法》第19條明確規(guī)定:“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面合同訂立……”,可見,口頭約定合同在我國是沒有任何法律效力的。

二、顯失公平的合同

部分用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同,其約定條款明顯傾向用人單位一方,此種情形目前相當(dāng)普遍,應(yīng)當(dāng)引起求職者的重視。求職者在訂立勞動(dòng)合同時(shí),一定要逐條審查,對一些不合理、顯失公平的內(nèi)容應(yīng)堅(jiān)決拒絕。

三、脅迫的合同

一些用人單位招工時(shí),強(qiáng)迫勞動(dòng)者交納巨額集資款、風(fēng)險(xiǎn)金,并脅迫勞動(dòng)者與其訂立所謂的自愿交納協(xié)議書,企圖以書面協(xié)議掩蓋其行為的違法性。根據(jù)《勞動(dòng)法》第17條規(guī)定:“訂立勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則,不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。”可見,脅迫式的合同是無效的。

四、附帶保證的合同

部分企業(yè)為約束勞動(dòng)者的行為,在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí),硬性規(guī)定另簽一份“保證書”,其內(nèi)容是強(qiáng)迫勞動(dòng)者接受一些不合理的規(guī)則和條件,并把該保證書作為勞動(dòng)合同附件來約束勞動(dòng)者。該合同侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益,是不受法律保護(hù)的。

五、真假合同

某些外資企業(yè),私營企業(yè)或集體企業(yè)為應(yīng)付勞動(dòng)仲裁部門的監(jiān)督管理,與勞動(dòng)者簽訂真假兩份合同。以符合有關(guān)規(guī)定的“假合同”應(yīng)付勞動(dòng)管理部門的檢查,實(shí)際上卻用按自己意愿與勞動(dòng)者訂立的不規(guī)范甚至違法勞動(dòng)合同來約束勞動(dòng)者。這種做法違反了國家有關(guān)政策規(guī)定,屬于無效勞動(dòng)合同。

六、抵押性質(zhì)的勞動(dòng)合同

部分用人單位為防止勞動(dòng)者“跳槽”,在訂立勞動(dòng)合同時(shí),要求勞動(dòng)者將其身份證、檔案、現(xiàn)金作抵押物,甚至扣留勞動(dòng)應(yīng)得的福利或工資,一旦勞動(dòng)者“跳槽”,用人單位便將抵押物扣留。這種做法不但違反了國家有關(guān)政策規(guī)定,而且嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者權(quán)益。

七、無保障的勞動(dòng)合同

一些用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同中,不包含病、傷、殘、死亡補(bǔ)助和撫恤等內(nèi)容,或雖有此條款但不符合國家法律規(guī)定。勞動(dòng)者一旦發(fā)生病、傷、殘、死亡等情況時(shí),企業(yè)或者置之不理,不管不問,或者以較低的金額給予一次性補(bǔ)助,其額度遠(yuǎn)低于實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)和國家有關(guān)的法定標(biāo)準(zhǔn),使勞動(dòng)者權(quán)益無法得到保障。

當(dāng)然,無效或不合理的勞動(dòng)合同五花八門、不勝枚舉。因此,求職者平時(shí)應(yīng)多學(xué)習(xí)一些有關(guān)法律知識,一旦遇上類似問題,就可以法律為武器來保護(hù)自己的合法權(quán)益。

民工網(wǎng)