郭敬波

對于和諧,不同的歷史時期有不同的定義,老子“小國寡民”的理想社會是,“民各甘其食、美其服、安其居、樂其俗,老死不相往來”。實現(xiàn)這種理想社會的前提在于“使民不爭”。老子認(rèn)為爭乃為惡之源、亂之道。不爭的外在表現(xiàn)就是“無訟”。倡導(dǎo)禮儀治國的孔子在《論語》中也提出了“必也使無訟”的主張。

“不爭、無訟”一直是古代和諧社會的理想境界,為了實現(xiàn)這種理想境界,地方官員往往通過文告、榜文等來教誨、勸諭人們無訴、息訴。明代王守仁創(chuàng)十家牌法曾如此告諭父老子弟:“心要平恕,毋得輕意忿事;事要含忍,毋得輒興詞訟?！?/p>

官府對于“健訴”者往往也態(tài)度嚴(yán)厲。清人樊增祥曾在《批客民黃鑫武控詞》中有這樣的判詞:“以爾之頑鈍無恥,纏訟不休,實屬罕見。候飭兩縣將爾遞解回籍,以免陜民久受訟害?！?/p>

由此可見,“訴訟”與“和諧”在中國歷史上似乎就已勢不兩立。今天人們也經(jīng)常用“唇槍舌劍”來比喻訴訟之爭執(zhí)場面。但是,因為處在社會中的人永遠無法做到老子的“民至老死不相往來”,經(jīng)過幾千年的努力,無訴的境界并未實現(xiàn),而構(gòu)建和諧社會仍然是我們不懈的追求。因此,我們就有必要重新審視訴訟與和諧的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)訴訟中的和諧,通過訴訟來達到和諧。

在歷史的發(fā)展過程中,人們不斷地探索著實現(xiàn)這種有序狀態(tài)的途徑,產(chǎn)生了人治、德治、法治三種治理形態(tài)。在總結(jié)了人治的隨意性、德治的不可操作性后,人們最終選擇了法治作為治國方略。在法律秩序的基礎(chǔ)上建立起有條不紊、充滿生機的社會秩序。因此,法治狀態(tài)下的社會秩序成為了和諧社會的一大標(biāo)志。

《史記》有云:“天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往?！彼岳献犹岢哪欠N“見素抱樸、小私寡欲”只能是一種愚民之法,每個人都希望占有較大的社會成果,于是就會出現(xiàn)爭執(zhí)。只是人治社會和法治社會不同的是,人治社會不是去協(xié)調(diào)沖突雙方,使其行為合乎法律,而是欲徹底地消弭沖突,訴訟也只是抑制人們私欲,實現(xiàn)使民不爭的器具。而法治社會,則要通過訴訟,來定紛止?fàn)?達到社會利益的合理分配。所以,法治社會的訴訟與古代的訴訟無疑有了質(zhì)的區(qū)別——前者是堵,后者為疏。

訴訟不僅對社會和諧有促進和保障作用,并且在訴訟當(dāng)中,也充滿了和諧。這種和諧不僅表現(xiàn)在訴訟當(dāng)事人權(quán)利平等以及辯論、處分原則下的程序設(shè)置,使訴訟在公平、公正、公開的氛圍中進行,而且也表現(xiàn)在處理紛爭中的當(dāng)事人實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系通過審判來確定。雖然法庭上不乏訴爭與辯解,但最終在法庭的調(diào)解下雙方握手言和,或在充分說理的判決下,雙方心悅誠服。

訴訟自然是解決紛爭維護和諧的一種方式,但我們也應(yīng)該看到訴訟對于構(gòu)建和諧社會作用的有限性,這種有限性不僅表現(xiàn)在訴訟本身資源的有限性,還有訴訟所能達到效果的有限性。而效果的有限性不能不說與中國長期形成的人生態(tài)度有關(guān)?！巴醴w王法,草民歸草民”。這一傳統(tǒng)意識造成了中國人對于法律的非親和性,甚至以終身不與法律打交道為榮。有些人被“訴諸公堂”做了被告,會覺得面子上過不去,不但不能及時化解糾紛,反而會使糾紛升級。在古代,“一草一木,動輒競爭,彼此角勝,負氣構(gòu)怨”而提起訴訟,是典型的“濫訴”行為。而近幾年的“一元官司”等小額訴訟的不斷出現(xiàn),我們在承認(rèn)民眾“法治意識覺醒”的同時,還應(yīng)該注意此種訴訟對司法資源的浪費。

有個現(xiàn)象值得我們注意,由于國人觀念與現(xiàn)代法治理念的差異,使中國的法官為了追求和諧不得不扮演著“雙面角色”。法庭之上身著法袍、手執(zhí)法槌、正襟危坐,儼然一個黑臉包公的形象;田間地頭赤腳捋袖、促膝調(diào)解、苦口婆心,乃是為了增加與群眾的親和力。法官的“雙面角色”正是對中國法治環(huán)境的真實反映,同時也是法治與德治的一種踐行。

因此,法治社會的和諧絕不是法律強制下的和諧,維持和諧這種動態(tài)的平衡,僅靠法律的強制力顯然是不夠的。為了追求自然中的和諧,法律有時候也要退避三舍,或因勢利導(dǎo),于是乎在合同法等法律中出現(xiàn)了諸多“有約定的按約定”的條款。而在司法實踐中,從全國法院普遍設(shè)民事經(jīng)濟調(diào)解中心到取消這些機構(gòu)設(shè)置,再到現(xiàn)在“能調(diào)則調(diào)、能調(diào)不判”原則的提出,調(diào)解的二次勃興就明顯反映了司法對于構(gòu)建和諧社會所做的努力。不僅是民事審判領(lǐng)域,而且在行政審判與自訴刑事案件審判領(lǐng)域,立法者和司法者也都在不斷探索和引進調(diào)解制度,讓調(diào)解這種我國特有的審判方式發(fā)揮更大的作用,來維護社會的和諧。

一言以蔽之,在西方可以完全依靠法律來構(gòu)建社會秩序,而在我國,和諧社會秩序之構(gòu)建僅靠法律估計是獨臂難支,有時仍然難免依靠禮俗。這些禮俗經(jīng)過在人們心中長期的固化,就形成了道德準(zhǔn)則。正如梁漱溟所述:“社會秩序所為維持,在彼殆必恃乎法律,在我則倚重于禮俗。” 我們在強調(diào)依法治國的同時,不能否認(rèn)了以德治國的重要意義,用道德來倡導(dǎo)人們講信修睦,構(gòu)建和諧社會。