思　乎

2009年高考分省試題甫一面世，便引起各方熱議，其中不乏對(duì)命題專業(yè)性的指摘。下面這篇文章對(duì)上海卷試題諸多方面予以批評(píng)，作者閱讀之細(xì)膩，眼光之獨(dú)到，用語之犀利。心意之懇切，令人頗為感慨。

“天子跬步，皆關(guān)民命”——高考命題無小事，吐納之間，牽動(dòng)萬千神經(jīng)。本文中的一些舉證與評(píng)議，盡管只是作者一家之言，盡管不同的角度可能會(huì)有不同的看法，但作為命題者來說，有則改之，無則加勉。這倒是我們每一位關(guān)注高考、熱愛高考者的心愿。

“言不能不慎”，這是古訓(xùn)。若以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量今日高考語文(上海卷)試題，不能不令人生出一番感慨來。不能設(shè)想高考語文試題一旦出現(xiàn)種種偏差失誤，將會(huì)給社會(huì)、給人才的選拔帶來怎樣的負(fù)面影響。2008年上海高考語文卷出現(xiàn)諸多的低級(jí)錯(cuò)誤，已經(jīng)為圈內(nèi)外人士批評(píng)與質(zhì)疑。本來善良的人們期待2009年的高考卷能力求嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，避免重蹈覆轍，但依然大失所望，在整份試卷中竟然再次出現(xiàn)題干表述嚴(yán)重疏漏、多處產(chǎn)生歧義、發(fā)問要求含混不清、考點(diǎn)多次重復(fù)、試題答案與發(fā)問不一致(答非所問)、主觀題答案不正確、選擇題選項(xiàng)2項(xiàng)皆可、作文題難度失控、不切合考生實(shí)際等問題，從而引起非議。尤為令人不可思議的是，今年試卷的所有選文在價(jià)值取向、感情基調(diào)與教育導(dǎo)向方面不積極、不陽光。為了說明方便，列舉如下：

1選文的導(dǎo)向性問題

現(xiàn)代文閱讀選文(一)“專家與通人”，就其內(nèi)容而言并無不可。但問題在于該文選自1940年《大公報(bào)》，而且試卷上還特意注明出處，唯恐人們不知。據(jù)查，《大公報(bào)》當(dāng)時(shí)為國民黨右翼主辦。關(guān)于“專家與通人”話題的闡述，遠(yuǎn)的且不說，僅1988年改革開放之后發(fā)表的文章、談話比比皆是。不知命題組為何偏偏鐘愛此文?

現(xiàn)代文閱讀選文(二)“春聲和春深”原為當(dāng)代作家林斤瀾所寫。對(duì)南方春天情景的描繪，筆調(diào)細(xì)膩，感受獨(dú)到。如用作學(xué)生課外閱讀文本尚說得過去，但選作考試材料，一是內(nèi)容過“虛”，只是文人感春詠春而已，對(duì)剛滿18歲的考生，由于閱歷不夠，感受不到作者的萬分之一，更何況考生群體還有相當(dāng)數(shù)量來自農(nóng)村與教學(xué)薄弱地區(qū)，如何體現(xiàn)考試的公正?二是遠(yuǎn)離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，遠(yuǎn)離考生生活與思想實(shí)際，考試價(jià)值與測(cè)量目標(biāo)意義何在?

古詩詞賞析選用了白居易的《早興》，表現(xiàn)文人閑情逸致：文言文閱讀文章(一)敘述明代大畫家沈周遠(yuǎn)離官場(chǎng)隱逸的內(nèi)容；文言文閱讀文章(二)以“桂”為說明對(duì)象，也無思想感情可言。

高考作為國家選拔人才的考試，除了凸現(xiàn)其選拔功能外，還承載著對(duì)學(xué)生思想教育以及對(duì)日常語文教學(xué)的正確導(dǎo)向作用。因此，一份國家級(jí)考試的語文試卷，其文章的選擇，首先應(yīng)當(dāng)注重它的價(jià)值取向，體現(xiàn)社會(huì)主旋律，貼近當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)，富有時(shí)代感。今年語文卷在這些重要問題上有明顯的失誤。

2多處產(chǎn)生歧義，發(fā)問要求含混不清

第20題，“把下列句子解釋成現(xiàn)代漢語。”上海乃至全國各地高考語文試卷從來是把對(duì)文言句子的翻譯表述成“把下列句子釋成現(xiàn)代漢語”，且不說對(duì)“解釋”的理解，就多少年來約定俗成的“行規(guī)”而言也是用“譯成現(xiàn)代漢語”一以貫之，何來“解釋”一說?若此說合理，那么，將外文翻譯成中文豈非都要改成“解釋成中文”?中共中央馬列主義翻譯局是否也應(yīng)改成“中共中央馬列主義解釋局”?思想的混亂，功底的缺失由此可見一斑。若僅是個(gè)人的癖好也罷了，但這是國家級(jí)考試怎能由個(gè)人的性子胡來呢?在2008年高考試卷中已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的問題，今年依然如故，那么，國家級(jí)考試的嚴(yán)肅性、科學(xué)性和規(guī)范性何在?

第25題，“畫浪線部分介紹桂葉運(yùn)用了說明方法，其作用是_____”，按題目表述，究竟是“畫浪線部分介紹桂葉的時(shí)候運(yùn)用了說明方法”還是“桂葉運(yùn)用了說明方法”?規(guī)范的表達(dá)應(yīng)是：“畫浪線部分在介紹桂葉時(shí)運(yùn)用了說明方法，其作用是________。”

作文題要求“寫一篇不少于800字的文章(詩歌除外)”，照此可理解為(1)詩歌是不能寫的；(2)詩歌是可以寫的，但不受字?jǐn)?shù)的限制。請(qǐng)問，這樣的題干誰看得明白?也許有人會(huì)說考生也沒有提出疑義，這是因?yàn)檫@兩年來高考語文卷中頻頻出現(xiàn)的低級(jí)錯(cuò)誤，早已是見怪不怪了。

3設(shè)題不當(dāng)

一是考點(diǎn)多次重復(fù)。第3題題干后有“(不超過20字)”的要求，第6題題干后同樣有“(不超過45字)”的要求，第26題題干后也有“(不超過12字)”的要求，從本質(zhì)上說，這三題字?jǐn)?shù)限定的答題要求，都是考查考生概括的能力，而第5題和第26題又是直接考查概括能力的試題，那么，在閱讀部分(共27題)10道簡(jiǎn)答題中，有將近一半的試題都考查了概括能力，考點(diǎn)居然如此密集、重復(fù)與單調(diào)，是歷年所罕見的。

二是題目偏易，缺乏區(qū)分度。第16題：“詩人善于從細(xì)微處表現(xiàn)生活情趣，請(qǐng)從這一角度賞析畫線句?！边@樣發(fā)問喪失了測(cè)量的價(jià)值，第一，題干中已明確提示“從細(xì)微處”；第二，又在作品中畫了線。再差的考生多少也能扯上一些且大體不錯(cuò)。試問，如此試題還有什么區(qū)分功能可言?

4試題答案與發(fā)問不一致，答案不正確

首先，試卷答案的標(biāo)題表述錯(cuò)誤：“答案要點(diǎn)及評(píng)分參考”，何謂“評(píng)分參考”?選擇題的得分是否也是參考?如是，整份試卷的賦分就成了沒有標(biāo)準(zhǔn)，只是“參考”而已，可以不執(zhí)行。

第1題的答案“只關(guān)注自己的研究方向、方法與立場(chǎng)的人”后有“(程度1分，關(guān)注點(diǎn)1分)”的評(píng)分細(xì)則，從提供的答案看，既沒有“程度”也沒有“關(guān)注點(diǎn)”。所以細(xì)則與答案不符。

第3題答案中的“大學(xué)輕基本課程”不是造成“學(xué)術(shù)界太專的趨勢(shì)”的原因。而是“求‘專精與‘研究的美名”的結(jié)果，所以這部分答案不正確。

第7題答案是“北方冰雪的野性特點(diǎn)以及在春風(fēng)中消融的過程”。第①②段畫線部分都運(yùn)用了比擬的修辭手法，其中“趴”與“齜”是把北方冰雪遲遲難以融化的特征人格化，形象地表現(xiàn)了北方的春天姍姍來遲，并不是答案中所說的“北方冰雪的野性特點(diǎn)”，更談不上冰雪“消融的過程”。

第11題的答案為“表達(dá)對(duì)故鄉(xiāng)的思念和少年生活的懷戀，也暗含報(bào)國之情和憧憬未來之意”。前半句是符合作者感情的，但后半句是無稽之談，任意拔高了題旨。此文充其量是文人感春詠春之作，何來“報(bào)國之情和憧憬未來之意”?

第12題要求考生把本文與課文《故都的秋》作比較，《故都的秋》不是背誦課文，卷中又無引、文，如何比較?與《考試說明》中的哪一測(cè)量目標(biāo)相符?另外，此題答案中有一得分點(diǎn)為“更好地抒發(fā)思鄉(xiāng)之情”，此點(diǎn)與第11題答案的前半部分(見上)相同，同一答案回答了2道試題，是否有違測(cè)量原則?

第16題答案非試題所問。題干要求對(duì)畫線句賞析的角度是“從細(xì)微處表現(xiàn)生活情趣”，而答案卻是“抒發(fā)了詩人切身感受春天到來的喜悅之情”?！吧钋槿ぁ睉?yīng)是一種格調(diào)，一種趣味，與“抒發(fā)……感情”不是同一概念，風(fēng)馬牛不相及。

第25題答案中有“再用數(shù)字介紹葉脈的數(shù)量”，錯(cuò)。原文“背有直脈三道”之后還有“如古圭制然”，從上下文看，應(yīng)是介紹桂葉的特征，而不是用數(shù)字介紹葉脈數(shù)量。

第27題答案中“這兩句用近似對(duì)稱的句式強(qiáng)調(diào)了……”，請(qǐng)問，語文教學(xué)中哪有“近似對(duì)稱句式”一說?此外，答案中“……運(yùn)用‘必和‘多等詞語從程度上準(zhǔn)確說明了二者藥用上的差異。既有文學(xué)性又有科學(xué)性?！北仨氈赋鯻的是，“必”表肯定，“多”表范圍；“二者”應(yīng)是“兩者”；“文學(xué)性”是指表達(dá)的形象性，畫線句并無形象可言，何來“文學(xué)性”?

高考試題和答案竟然有這許多可“商榷之處”，令人吃驚。連續(xù)兩年暴露出常識(shí)性的失誤，除了說明命題組人員言之不慎外。與其工作責(zé)任心的缺失有直接的聯(lián)系。語文考試本身就含有考語言文字規(guī)范的內(nèi)容，如今試卷上出現(xiàn)這么多的問題。是對(duì)語文考試的一種諷刺與褻瀆。