任全娥

摘要評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是評(píng)價(jià)目標(biāo)的細(xì)化與操作化，人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)原則是科學(xué)性、操作性與關(guān)聯(lián)性，評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成要素包括創(chuàng)新程度、完備程度、價(jià)值含量(包括學(xué)術(shù)價(jià)值含量與社會(huì)價(jià)值含量)與研究投入四個(gè)方面，其中前三項(xiàng)是成果質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，只有結(jié)合研究投入進(jìn)行綜合分值合成，才是對(duì)研究成果的最終價(jià)值評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞人文社會(huì)科學(xué)科研成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系概述

1，1評(píng)價(jià)指標(biāo)的概念與特點(diǎn)

任何一種評(píng)價(jià)工作都需要確定科學(xué)的評(píng)價(jià)目標(biāo)，這是進(jìn)行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。只有確定科學(xué)的評(píng)價(jià)目標(biāo)，才有可能對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。成果評(píng)價(jià)目標(biāo)，是指成果評(píng)價(jià)本身要達(dá)到的境地，是衡量科學(xué)研究成果質(zhì)量的尺度與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。指標(biāo)是將具有原則性、概括性和抽象性特征的評(píng)價(jià)目標(biāo)，逐級(jí)分解，使之最終成為具體的、行為化和可測(cè)的諸分目標(biāo)，這些經(jīng)分解后可測(cè)的分目標(biāo)，我們稱之為指標(biāo)?；蛘呤?，指標(biāo)就是具體化了的目標(biāo)。目標(biāo)和指標(biāo)是一個(gè)相對(duì)的概念，一個(gè)目標(biāo)可能是比它大的管理系統(tǒng)目標(biāo)的一個(gè)指標(biāo)；一個(gè)指標(biāo)也可能是它所包含的子系統(tǒng)的一個(gè)目標(biāo)。

從目標(biāo)到指標(biāo)，必須經(jīng)過逐層分解，先由總目標(biāo)到不同層次的分級(jí)指標(biāo)，再由最后一層分級(jí)指標(biāo)到末級(jí)可測(cè)指標(biāo)。這種由總目標(biāo)向末級(jí)可測(cè)指標(biāo)轉(zhuǎn)化的過程，就是建立指標(biāo)體系的過程。指標(biāo)體系的建立過程，實(shí)際上也是人們價(jià)值認(rèn)識(shí)取得一致的過程。人們提出一些指標(biāo)并給予相應(yīng)的權(quán)重，本質(zhì)上就是把人們的價(jià)值認(rèn)識(shí)客觀化，使人們的價(jià)值認(rèn)識(shí)凝集在指標(biāo)和相應(yīng)的權(quán)重之中。有了一致的價(jià)值認(rèn)識(shí)才有可能獲得一致的評(píng)價(jià)結(jié)論。

1，2評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的形式

在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，評(píng)價(jià)者一般假定指標(biāo)體系具有層次結(jié)構(gòu)。我們分解這些層次結(jié)構(gòu)時(shí)，將指標(biāo)系統(tǒng)分解成串聯(lián)形式或并聯(lián)形式。串聯(lián)是一個(gè)指標(biāo)作為另一個(gè)指標(biāo)產(chǎn)生意義的必要條件的兩個(gè)指標(biāo)間的聯(lián)系方式。在串聯(lián)形式中，指標(biāo)是按照嚴(yán)格的序關(guān)系排列的，任何不按照既定指標(biāo)排列順序排列指標(biāo)的結(jié)果，相對(duì)于既定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來說，都是無意義的。串聯(lián)形式重在將單指標(biāo)變?yōu)榭蓽y(cè)形式，例如把論文的被引數(shù)作為論文類成果的學(xué)術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)。并聯(lián)是互相作為對(duì)方補(bǔ)充的兩個(gè)指標(biāo)間的聯(lián)系方式。在并聯(lián)形式中，指標(biāo)間不存在按序關(guān)系排列，但強(qiáng)調(diào)各指標(biāo)的地位對(duì)等及指標(biāo)體系自身的完備性。一般來說，對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作橫向要素分解，所得到的指標(biāo)之間的關(guān)系就是并聯(lián)關(guān)系，相應(yīng)的指標(biāo)系統(tǒng)形式也表現(xiàn)為并聯(lián)形式。

建構(gòu)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系就是將串聯(lián)形式和并聯(lián)形式的聯(lián)系放在一起，建立以指標(biāo)為結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行優(yōu)化。

2人文社科研究成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)原則

目前，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究成果的評(píng)價(jià)之所以存在方方面面的問題，并非由于評(píng)價(jià)方法本身存在問題，而是評(píng)價(jià)指標(biāo)的信息獲取途徑即評(píng)價(jià)觀測(cè)點(diǎn)的選取問題，也可以說是評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)體系與評(píng)價(jià)方法的具體操作問題。評(píng)價(jià)指標(biāo)能在多大程度上真實(shí)刻畫與凝聚研究成果的本質(zhì)屬性，評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)能在多大程度上逼近評(píng)價(jià)指標(biāo)所內(nèi)含的價(jià)值要素，這將對(duì)評(píng)價(jià)的最終結(jié)果起到?jīng)Q定性作用。

研究成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)是整個(gè)科研評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)的核心與關(guān)鍵。依據(jù)社會(huì)度量學(xué)的相關(guān)原理，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的基本原則主要有科學(xué)性原則、操作性原則與關(guān)聯(lián)性原則。

●科學(xué)性原則

評(píng)價(jià)指標(biāo)是對(duì)待評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)物抽象轉(zhuǎn)換，愈是接近實(shí)物，這種轉(zhuǎn)換就愈是成功，指標(biāo)體系也就愈加科學(xué)。所以，本指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的首要原則是：多主體多視角多層面客觀準(zhǔn)確地描述人文社會(huì)科學(xué)成果的產(chǎn)生特點(diǎn)與評(píng)價(jià)規(guī)律。

●操作性原則

人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)既要求量度的精確性，又要求具備可操作性，否則整個(gè)設(shè)計(jì)就沒有實(shí)際意義。實(shí)際上，成果評(píng)價(jià)就是一種社會(huì)度量活動(dòng)，反映的是一種共軛映射現(xiàn)象，是以操作性為基本要求的近似度量。所以，在成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中，每一個(gè)評(píng)價(jià)目標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都要通過層層分解而具體化為幾個(gè)可操作性評(píng)價(jià)指標(biāo)，使其可度量、可操作。

●關(guān)聯(lián)性原則

每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的背后都隱含著一個(gè)潛在的評(píng)價(jià)主體及與其相對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向，而指標(biāo)之間的關(guān)系，其實(shí)就是不同評(píng)價(jià)主體之問的評(píng)價(jià)與被評(píng)價(jià)關(guān)系。所以，評(píng)價(jià)主體的關(guān)聯(lián)性決定了指標(biāo)之間具有關(guān)聯(lián)性?？茖W(xué)研究過程是一個(gè)整體，科學(xué)研究成果是研究過程的結(jié)晶。研究成果的規(guī)范性、創(chuàng)新性與價(jià)值性，本身就體現(xiàn)了科學(xué)研究生產(chǎn)、傳播與應(yīng)用的各個(gè)環(huán)節(jié)。所以，這些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)之間具有天然的關(guān)聯(lián)性，只是為了評(píng)價(jià)的方便才被人為分割，我們?cè)谠u(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)時(shí)需要通過權(quán)重設(shè)置與整個(gè)評(píng)價(jià)體系的有機(jī)組合來彌合裂痕，體現(xiàn)出關(guān)聯(lián)性。

3人文杜科研究成果評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成分析

從不同的分類角度，可以將評(píng)價(jià)指標(biāo)劃分為不同的類型。按照指標(biāo)數(shù)值信息的獲取渠道，可以分為：直接指標(biāo)與間接指標(biāo)；按照指標(biāo)的評(píng)價(jià)方法，可以分為：定性指標(biāo)與定量指標(biāo)；按照指標(biāo)體系的構(gòu)成形式，可以分為：一級(jí)指標(biāo)與二、三、四級(jí)指標(biāo)；按照指標(biāo)的性質(zhì)，可以分為：客觀指標(biāo)與主觀指標(biāo)。

科學(xué)研究及其成果質(zhì)量評(píng)判實(shí)質(zhì)上主要涉及到創(chuàng)新性、價(jià)值性與科學(xué)性這三個(gè)方面。目前，我國(guó)的成果評(píng)價(jià)研究與評(píng)價(jià)實(shí)踐中也大都主要是以這幾個(gè)方面作為基本評(píng)價(jià)要素，只是在不同的評(píng)價(jià)環(huán)境與評(píng)價(jià)目標(biāo)中，又會(huì)產(chǎn)生不同類型的指標(biāo)分解及權(quán)重分配。

人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)構(gòu)成主要包括創(chuàng)新程度、完備程度、價(jià)值含量(分解為：學(xué)術(shù)價(jià)值含量與社會(huì)價(jià)值含量)、研究投入，而且每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)背后都有與其相對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)主體。具體到不同的成果類型，再根據(jù)具體評(píng)價(jià)需要有所取舍或分合。

3，1價(jià)值含量指標(biāo)

從社會(huì)價(jià)值來看，“格物致知”、“經(jīng)世致用”一直是知識(shí)者和學(xué)問家永恒的議題與學(xué)術(shù)追求。如果一門知識(shí)或一門學(xué)問不能對(duì)社會(huì)發(fā)展和時(shí)代進(jìn)步有所貢獻(xiàn)，如果知識(shí)的意義不能為多數(shù)人認(rèn)知和理解，學(xué)者所孜孜以求的知識(shí)將失去了存在的價(jià)值。作為知識(shí)的生產(chǎn)者和傳播者，知識(shí)分子有責(zé)任、有義務(wù)、有能力讓知識(shí)更科學(xué)、讓人類更理智、讓社會(huì)更文明。在當(dāng)下中國(guó)所面臨前所未有的轉(zhuǎn)型時(shí)刻，社會(huì)有太多的問題需求解答，前進(jìn)中的問題和發(fā)展中的問題不同程度地出現(xiàn)，比如國(guó)資流失、官場(chǎng)尋租、盲目決策、生態(tài)失衡、貧富傾斜、社會(huì)不公等諸多問題。這些問題的解決一方面需要普通公眾的參與和熱情，另一方面需要知識(shí)精英的聲音和在場(chǎng)。但是，由于各方面原因，我國(guó)知識(shí)分子在私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間存在著一定程度的邏輯斷裂。所以，當(dāng)代的社會(huì)是一個(gè)需要表達(dá)的社會(huì)，當(dāng)今的時(shí)代是一個(gè)尋求邏輯建構(gòu)的時(shí)代。在一個(gè)公共文化欠缺和公民社會(huì)不成熟的國(guó)度里，更需要知識(shí)人的話語與在場(chǎng)。在一個(gè)缺少英雄的時(shí)代里，知識(shí)人的學(xué)術(shù)魅力以及飽含專業(yè)精神與人文關(guān)懷的公共責(zé)任感顯得尤為重要。

與此同時(shí)，任何科學(xué)的研究除了它的社會(huì)價(jià)值之外，其研究本身也就是一種價(jià)值之所在，這種價(jià)值

就是學(xué)術(shù)價(jià)值?？茖W(xué)的有用性有時(shí)候并不體現(xiàn)在科學(xué)能夠解決什么實(shí)際問題，能夠創(chuàng)設(shè)科學(xué)體系本身或許能夠?qū)δ骋谎芯繉?duì)象進(jìn)行科學(xué)的闡釋與解讀，也可以是科學(xué)研究之價(jià)值所在。從這個(gè)角度來看，在評(píng)價(jià)社會(huì)科學(xué)的成果時(shí)，既要評(píng)價(jià)其社會(huì)價(jià)值，也不能忽視其學(xué)術(shù)價(jià)值，社會(huì)價(jià)值與學(xué)術(shù)價(jià)值可以得到有機(jī)統(tǒng)一。一般可以認(rèn)為，具有社會(huì)價(jià)值的一般也具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，但是兩者也不完全一致，特別是不能認(rèn)為沒有社會(huì)價(jià)值的就一定沒有學(xué)術(shù)價(jià)值。

成果價(jià)值含量中的學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值，正對(duì)應(yīng)著該指標(biāo)的兩類評(píng)價(jià)主體，即學(xué)術(shù)同行與社會(huì)受眾。學(xué)術(shù)價(jià)值主要通過學(xué)術(shù)同行對(duì)已公開成果的引用或下載體現(xiàn)出來，因?yàn)楸灰没蛳螺d就意味著被認(rèn)為有用，可以滿足其研究需求。社會(huì)價(jià)值主要通過公眾社會(huì)反響、成果采納部門的采納程度及其所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益來反映。研究成果的學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值都要在成果公開發(fā)表(出版)或被采納實(shí)施之后才“浮出水面”，成為研究成果的客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)；之前，都只能是評(píng)審專家的主觀判斷或科研項(xiàng)目資助者的投入預(yù)期。所以，學(xué)術(shù)價(jià)值含量指標(biāo)在間接指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中被分解為“被引用”和“被下載”兩個(gè)可測(cè)指標(biāo)，社會(huì)價(jià)值含量被分解為“社會(huì)反響”指標(biāo)和“采納部門”指標(biāo)，在直接定性評(píng)價(jià)體系中則主要通過成果評(píng)審或鑒定專家的定性評(píng)語體現(xiàn)出來。但此時(shí)專家評(píng)價(jià)的意義會(huì)在一定程度上小于間接指標(biāo)的評(píng)價(jià)意義，因?yàn)閮r(jià)值含量指標(biāo)本身就是在成果價(jià)值關(guān)系形成之后才表現(xiàn)出來的，而價(jià)值關(guān)系的形成過程也就是間接指標(biāo)的形成過程。

從另一個(gè)角度，依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值論與價(jià)值評(píng)估理論，科學(xué)研究成果的評(píng)價(jià)不僅需要把成果看成一種靜態(tài)的科研勞動(dòng)成品，還要從動(dòng)態(tài)的視角窺到成果的價(jià)值源頭及其背后的投入成本。同時(shí)，不僅要看到成果所帶給學(xué)人和社會(huì)的學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值，還要追溯它的研究基礎(chǔ)、資金投入與人力資源投入，以及其價(jià)值含量與投入成本之間的匹配或比例關(guān)系。當(dāng)一項(xiàng)研究成果與其他研究成果相比價(jià)值含量相等時(shí)，其研究經(jīng)費(fèi)投入越少則價(jià)值含量越大。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“價(jià)值最大化”原理，也符合人類行為的“最省力法則”。所以，從這個(gè)意義上說，研究成果的價(jià)值含量指標(biāo)是一個(gè)綜合性很強(qiáng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，它不僅包括成果的學(xué)術(shù)價(jià)值指標(biāo)、社會(huì)價(jià)值指標(biāo)，還涉及到成果的研究投入指標(biāo)，同時(shí)學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值又是以成果的創(chuàng)新程度與完備程度為基礎(chǔ)與保障的。

3，2創(chuàng)新程度指標(biāo)

研究成果的創(chuàng)新指標(biāo)也是一個(gè)綜合性指標(biāo)，創(chuàng)新性不但能引起價(jià)值性，也能反映出研究成果的科學(xué)性。因?yàn)橹挥辛⒆悻F(xiàn)實(shí)需要與學(xué)科發(fā)展前沿的科學(xué)研究才可能找到創(chuàng)新點(diǎn)，而且真正的創(chuàng)新是尊重傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的繼承性創(chuàng)新。創(chuàng)新特別是原始性創(chuàng)新是一個(gè)需要加強(qiáng)權(quán)重的評(píng)價(jià)指標(biāo)，因?yàn)槟壳拔覈?guó)科學(xué)研究的創(chuàng)新性不足已引起社會(huì)各界的關(guān)注，成果的創(chuàng)新性已然成為成果質(zhì)量的代名詞。

創(chuàng)新性是科學(xué)研究的生命，是成果學(xué)術(shù)價(jià)值的核心。社科研究成果的創(chuàng)新包括幾個(gè)方面：①選題方面有創(chuàng)新；②開拓材料范圍或開辟新的研究領(lǐng)域、擴(kuò)大認(rèn)識(shí)對(duì)象的范圍；③修正前人錯(cuò)誤的或不完全正確、不全面的認(rèn)識(shí)；④提出與科學(xué)發(fā)展階段同步的新見解；⑤研究思路、研究方法有創(chuàng)新；⑥革新著述方式。應(yīng)當(dāng)說，只要能滿足上述條件的其中之一的科學(xué)研究，都可以稱得上是創(chuàng)新。

創(chuàng)新性標(biāo)準(zhǔn)既是一個(gè)綜合性指標(biāo)，又是一個(gè)普適性指標(biāo)，研究論文、學(xué)術(shù)著作與研究報(bào)告等各類型研究成果都將其作為一個(gè)必不可少的首選指標(biāo)。對(duì)于學(xué)術(shù)論著而言，有一定創(chuàng)見與新意是其得以發(fā)表或出版的必要條件，而研究報(bào)告的研究是從問題開始的，創(chuàng)新也必然是從問題開始?，F(xiàn)在很難把一個(gè)重大問題簡(jiǎn)單地歸屬于某一個(gè)單一學(xué)科，問題存在于生活實(shí)際中，而不是存在于學(xué)科體系中，學(xué)科體系是為研究問題服務(wù)的，而不能反過來。據(jù)統(tǒng)計(jì)，№一ture和science這兩份典型的自然科學(xué)雜志，2000年以來發(fā)表了近百篇研究人類社會(huì)和人文問題的文章。如果僅從學(xué)科體系出發(fā)做研究，而不是為了解決實(shí)際問題，就不能真正做到創(chuàng)新。這樣看來，創(chuàng)新指標(biāo)既與學(xué)術(shù)價(jià)值指標(biāo)具有直接的關(guān)聯(lián)性，又與社會(huì)價(jià)值指標(biāo)具有關(guān)聯(lián)性。

當(dāng)前，最通行的科學(xué)研究成果的創(chuàng)新性評(píng)價(jià)主體是學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜遥础靶⊥小?。無論對(duì)于研究成果發(fā)表、課題成果鑒定還是獲獎(jiǎng)，成果的創(chuàng)新性都是一個(gè)重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(如：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目成果評(píng)估指標(biāo)體系中，論文與著作類成果都把創(chuàng)新程度指標(biāo)賦予最高權(quán)重)，而對(duì)其創(chuàng)新程度的判斷，基本上是憑借學(xué)科專家積累的知識(shí)基礎(chǔ)及專家對(duì)成果的整體印象而對(duì)研究成果進(jìn)行定性評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為，應(yīng)將專家主觀評(píng)價(jià)與信息管理方法結(jié)合起來，構(gòu)建基于信息檢索與成果查新的專家評(píng)價(jià)體系。具體到該指標(biāo)的分解末梢，根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)方便獲取的原則，可以將創(chuàng)新程度與完備程度評(píng)價(jià)指標(biāo)合并之后，再分解為幾個(gè)二級(jí)間接評(píng)價(jià)指標(biāo)。

3，3規(guī)范完備性指標(biāo)

研究成果的規(guī)范完備性，主要是指科學(xué)研究過程的規(guī)范性、研究方法的科學(xué)性、研究邏輯的自洽性、成果結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性、論述的充分性等。為了發(fā)表或出版論著，科研工作者必須基于一定的研究起點(diǎn)提出自己的創(chuàng)見，而創(chuàng)見的提出必須通過一定的研究方法才能得到很好的闡釋與論證，那么此時(shí)，通過這種科學(xué)方法形成的研究成果就具備了研究方法的規(guī)范性、研究邏輯的自洽性、論證的充分性、結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性、表述的精煉性等特征，同時(shí)也就具備了研究規(guī)范的完備性特點(diǎn)。不管這一研究成果最終的結(jié)論是否完全正確，我們都應(yīng)該稱之為科學(xué)成果，因?yàn)樗裱丝茖W(xué)的研究方法與學(xué)術(shù)規(guī)范。完備的研究規(guī)范是研究成果科學(xué)性的基本要求與基礎(chǔ)保障。

科研成果的完備性把關(guān)，首先是從編輯這一評(píng)價(jià)主體開始的。不遵守基本科研規(guī)范、不具有可讀性的研究成品，是不可能在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表或在正式出版社出版的?？蒲谐晒耐陚湫灾笜?biāo)，是為促進(jìn)有效學(xué)術(shù)對(duì)話而設(shè)置的指標(biāo)。可以說，研究論著的研究方法、論證邏輯及結(jié)構(gòu)布局，是一個(gè)科研工作者在學(xué)術(shù)共同體中進(jìn)行學(xué)術(shù)交流與共享的一種結(jié)構(gòu)性語言，是學(xué)術(shù)思想得以傳播與繼承的基本形式。所以，這就要求真正的科研成果要具備科學(xué)用語的通用性、發(fā)表載體的權(quán)威性以及公布渠道的暢通性，從而更好地實(shí)現(xiàn)大范圍的知識(shí)共享，促進(jìn)科學(xué)不斷進(jìn)步。

研究成果的完備性指標(biāo)評(píng)價(jià)主體除了書刊編輯還有領(lǐng)域?qū)＜?，研究成果的初始發(fā)表，之后的被摘錄與獲獎(jiǎng)，都要經(jīng)過嚴(yán)格把關(guān)與權(quán)威審核。而這些評(píng)價(jià)主體對(duì)研究成果的審核與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要在于兩個(gè)方面，一是內(nèi)容新穎性，二是方法科學(xué)性。專家審稿的重點(diǎn)是審查成果在研究領(lǐng)域的創(chuàng)新意義，編輯則主要在研究規(guī)范性等方面綜合把關(guān)。

那么，這就使成果的發(fā)表刊物級(jí)別、文獻(xiàn)摘錄方式、學(xué)術(shù)獲獎(jiǎng)等級(jí)作為評(píng)價(jià)成果創(chuàng)新程度與完備程度的間接指標(biāo)具備了假設(shè)前提。如上文所述，就可以在間接指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中，將創(chuàng)新程度與完備程度合并為一個(gè)“創(chuàng)新完備性”指標(biāo)，意指較少考慮成果的同行反映與社會(huì)影響，而是由期刊選稿責(zé)編、領(lǐng)域

評(píng)審專家根據(jù)研究成果自身的創(chuàng)新程度與完備程度進(jìn)行的規(guī)范審核。需要說明的是，研究成果的發(fā)表或出版級(jí)別與學(xué)術(shù)獲獎(jiǎng)，更多是看重其創(chuàng)新程度，而被文獻(xiàn)摘錄特別是全文轉(zhuǎn)載則不然，它事實(shí)上更為重視論文的可讀性、綜述性與信息覆蓋面。

3，4研究投入指標(biāo)

科研成果評(píng)價(jià)的研究投入指標(biāo)是個(gè)爭(zhēng)議最大、問題最多的評(píng)價(jià)指標(biāo)，因?yàn)樗婕暗娇蒲许?xiàng)目的審批與研究資源的分配等復(fù)雜的社會(huì)因素?？茖W(xué)研究越來越面向問題，越來越需要綜合化與跨學(xué)科研究?？茖W(xué)家獲得科研經(jīng)費(fèi)資助是產(chǎn)業(yè)科學(xué)(或后學(xué)院科學(xué))時(shí)代的必然產(chǎn)物與明顯特征，也是國(guó)家對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的社會(huì)功能的一種強(qiáng)大預(yù)期與調(diào)控?？茖W(xué)學(xué)研究表明，在科研經(jīng)費(fèi)的資助下進(jìn)行科學(xué)探索是符合科學(xué)研究活動(dòng)規(guī)律的。所以，資助科學(xué)研究已經(jīng)成為各國(guó)促進(jìn)科學(xué)發(fā)展進(jìn)步的普遍現(xiàn)象與國(guó)際趨勢(shì)。

但是，由于科研經(jīng)費(fèi)分配制度與科研項(xiàng)目成果評(píng)價(jià)機(jī)制的問題，導(dǎo)致了我國(guó)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用的非理性，也使科研成果質(zhì)量與科研經(jīng)費(fèi)資助力度之間存在著錯(cuò)位與偏差。以北京大學(xué)第十屆人文社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)為例，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：在全部獲獎(jiǎng)成果中，無經(jīng)費(fèi)資助的自選課題最多，有30項(xiàng)，占36.1％；其次是國(guó)家社科基金課題(包括國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大、重點(diǎn)、一般、青年項(xiàng)目以及全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目、全國(guó)藝術(shù)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目)、教育部課題(包括教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金、博士點(diǎn)基金、青年基金項(xiàng)目以及教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目、教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目、教育部霍英東基金項(xiàng)目、全國(guó)高校古籍整理項(xiàng)目等)、校級(jí)課題(211工程、985工程項(xiàng)目等)，均占16，9％；隨后是校外橫向課題，占8，4％。這種自選課題最多，國(guó)家社科基金、教育部課題、校級(jí)課題其次，其他來源課題再次的構(gòu)成特點(diǎn)，在分成人文、社科兩大領(lǐng)域后，表現(xiàn)也大致相同。從這組數(shù)字可以看出，產(chǎn)出優(yōu)秀成果與科研資助力度之間不是必然的關(guān)系，更不是正相關(guān)關(guān)系，而這是不符合上文所述的一般科學(xué)研究活動(dòng)規(guī)律的。如果說沒有經(jīng)費(fèi)資助的自選課題由于出自科研人員的興趣，容易發(fā)揮其專長(zhǎng)，更可能出優(yōu)秀成果的話，那么，如何才能通過國(guó)家科研基金這一政策性杠桿刺激出更多的優(yōu)秀成果呢?

有人提出改革的思路應(yīng)該是整合現(xiàn)有國(guó)家資源，設(shè)立統(tǒng)一的國(guó)家人文社會(huì)科學(xué)基金，包括研究基金與獎(jiǎng)勵(lì)基金。如果這樣，就需要研究受獎(jiǎng)勵(lì)成果與受資助資金之間的關(guān)系，即：受獎(jiǎng)勵(lì)成果的評(píng)價(jià)與遴選必須是基于成果質(zhì)量得分與受資助金額的比值。沒有受到資助或資助力度較小的優(yōu)秀成果，可以通過獎(jiǎng)勵(lì)基金得到補(bǔ)償；質(zhì)量得分相等的成果，受資助金額越大得到的獎(jiǎng)勵(lì)越小。

4人文社科研究成果評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重與分值合成

針對(duì)指標(biāo)構(gòu)成，進(jìn)一步分析指標(biāo)之間的權(quán)重分配與換算關(guān)系，是構(gòu)建一個(gè)完整評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的重要環(huán)節(jié)，需要結(jié)合不同的學(xué)科特點(diǎn)與文獻(xiàn)類型，采用適當(dāng)?shù)墓ぞ吲c分析方法才能實(shí)現(xiàn)。

合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重分配方法是在綜合分析專家咨詢問卷的反饋結(jié)果的基礎(chǔ)上，選擇了定量定性有效結(jié)合的群組決策特征根法(GEM)和層次分析法(AHP法)，運(yùn)用MatLab 7.0軟件計(jì)算工具測(cè)算出評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，力圖能真實(shí)地反映各個(gè)指標(biāo)的重要程度。至于對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)得分的分值合成，是先將標(biāo)志成果質(zhì)量的價(jià)值指標(biāo)、創(chuàng)新指標(biāo)與完備性指標(biāo)三大指標(biāo)的得分加權(quán)求和，得出該成果的質(zhì)量評(píng)價(jià)分值，然后將所得該成果的質(zhì)量評(píng)價(jià)得分除以研究投入指標(biāo)的得分，才是該研究成果的最后價(jià)值得分。

一般情況下，應(yīng)該鼓勵(lì)科研工作者爭(zhēng)取科研課題的資助與研究經(jīng)費(fèi)的投入，受資助研究成果應(yīng)該加分鼓勵(lì)而不是扣分，在國(guó)際上也是科研人員能拿到大課題資助是其科研水平和能力的標(biāo)志。但研究經(jīng)費(fèi)畢竟是一種稀缺資源，不是所有具有研究?jī)r(jià)值與應(yīng)用前景的研究課題都能拿到經(jīng)費(fèi)資助，那么，這就存在著受到資助的研究成果與沒有經(jīng)費(fèi)資助的研究成果以及資助力度不同的研究成果之間的可比性問題。特別是對(duì)于我國(guó)目前學(xué)界共知的普遍存在的“科研致富”等非正常現(xiàn)象，如果成果評(píng)價(jià)時(shí)適當(dāng)?shù)貙⑦@一因素考慮進(jìn)去，應(yīng)該會(huì)促使現(xiàn)狀的略微改觀，等資助體制趨于正常時(shí)再適當(dāng)調(diào)整。同時(shí)，在具體的評(píng)價(jià)操作過程中，切忌誤解、誤導(dǎo)與誤操作，要考慮在什么情況下才可以考慮這一因素，以及如何逐步實(shí)施。所以，如果將課題來源作為評(píng)價(jià)科研成果價(jià)值的負(fù)影響，一定要控制該指標(biāo)使用的范圍和條件。具體地說，當(dāng)同類被評(píng)價(jià)研究成果的創(chuàng)新性、科學(xué)性與價(jià)值含量等指標(biāo)表現(xiàn)類似或排序等級(jí)不易區(qū)分的時(shí)候，研究投入指標(biāo)就可作為考核內(nèi)容之一，至少也要作為一個(gè)中性的參考指標(biāo)列出，以供專家評(píng)價(jià)時(shí)參考。