關(guān)鍵詞:保羅·德曼 修辭性閱讀 盲視與洞見 德里達(dá)

摘 要:解構(gòu)主義文藝?yán)碚摷冶Ａ_·德曼提出了自己的解構(gòu)主義文本觀。德曼的文論核心是語言的修辭性,他提出了“盲視是洞見的前提”的著名論斷。德曼吸收了德里達(dá)的解構(gòu)主義哲學(xué)思想,但在語言觀及解構(gòu)對(duì)象、目的、任務(wù)等方面與德里達(dá)存在不同看法。

保羅·德曼(Paul de Man,1919-1983)是美國最早、最完整地接受德里達(dá)解構(gòu)主義思維框架并成功地應(yīng)用于文學(xué)批評(píng)的批評(píng)家,是解構(gòu)主義“耶魯學(xué)派”的領(lǐng)袖人物,曾先后在康納爾、霍普金斯、蘇黎世和耶魯大學(xué)任教,被人們稱為“美國解構(gòu)主義的教父”。其主要著作有《盲視與洞見》(Blindness and Insight,1971)、《閱讀的寓言》(Allegories of Reading, 1979)、《對(duì)理論的抵制》(The Resistance to Theory, 1986)、《批評(píng)寫作》(Critical Writing, 1953-1978,1993)等。閱讀過程,實(shí)際上是個(gè)意義不斷建構(gòu)、生成的過程,保羅·德曼在自己的批評(píng)實(shí)踐中,吸收了德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)思想,把文學(xué)寫作、文學(xué)批評(píng)與其他文本一樣都看成是一種解構(gòu)活動(dòng),并對(duì)普魯斯特的小說、里爾克的詩歌、尼采的論著、盧梭的小說、自傳和宗教等著作進(jìn)行了解構(gòu)性的閱讀,在此過程中進(jìn)一步深化、發(fā)展了德里達(dá)的思想,提出了自己的解構(gòu)文藝?yán)碚摗鈽?gòu)修辭理論。

一

保羅·德曼在吸收了海德格爾關(guān)于對(duì)文本意義的完整的、總體性理解永遠(yuǎn)不可能達(dá)到,因而文本意義不可能是確定不變的解釋學(xué)思想的基礎(chǔ)上,提出了他的解構(gòu)主義文本觀。他說:“如果我們不再認(rèn)為一篇文學(xué)文本可以理所當(dāng)然地被認(rèn)為具有一個(gè)明確的意義或一整套含義,而是將閱讀行為看作是一個(gè)真理與謬誤無法擺脫的糾纏在一起的無止境過程,那么,在文學(xué)史上經(jīng)常運(yùn)用的一些流行的方法就不再適合了?！雹龠@實(shí)際上表明了文本的不可閱讀性,因?yàn)槲谋静豢赡苡写_定不變的一套完整意義,對(duì)文學(xué)文本的理解,是文本與閱讀交互作用的無止境的過程,是一個(gè)真理與謬誤相交織的過程,永遠(yuǎn)不可能有正確的閱讀。所以,閱讀的可能性永遠(yuǎn)不能被認(rèn)為是理所當(dāng)然的。②

保羅·德曼理論的核心是語言的修辭性問題。在此基礎(chǔ)上建立了他的解構(gòu)主義理論。他接受了尼采視修辭性為語言的最真實(shí)的性質(zhì),是語言所特有的本質(zhì)的觀點(diǎn),認(rèn)為語言的典型結(jié)構(gòu)不像傳統(tǒng)語言學(xué)所說的那樣是表現(xiàn)或指稱表達(dá)的結(jié)構(gòu),而是一種修辭結(jié)構(gòu),一切語言都有修辭性。保羅·德曼認(rèn)為,傳統(tǒng)符號(hào)學(xué)和文學(xué)批評(píng)理論中的突出特點(diǎn),“是語法(尤其是句法)結(jié)構(gòu)同修辭學(xué)結(jié)構(gòu)的共同運(yùn)用,而又顯然沒有意識(shí)到兩者之間可能存在的差異。巴爾特、托多洛夫、熱奈特、格雷馬斯及其門徒,在其文學(xué)分析中,都在使語法和修辭學(xué)于完全的連續(xù)性中發(fā)揮功能方面,在沒有困難或阻礙地從語法結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到修辭學(xué)結(jié)構(gòu)方面,進(jìn)行了簡化,并從雅克布遜那里抽身退回。確實(shí),當(dāng)語法結(jié)構(gòu)研究被闡述為當(dāng)代的有關(guān)生成、轉(zhuǎn)換和分布語法的理論時(shí),轉(zhuǎn)義和修辭格(這里‘修辭學(xué)這一術(shù)語正是這樣使用的,而不是在評(píng)論、雄辯和勸導(dǎo)等方面的引申意義上使用)的研究,變成了與語法模式的單純延伸,即句法關(guān)系上的一套特定的亞類模式”③。

保羅·德曼強(qiáng)調(diào)語言在本質(zhì)上是修辭性的、隱喻的。語言的修辭是一套符號(hào)代替另一套符號(hào),具有隱喻的性質(zhì)。“修辭從根本上懸置邏輯,展示有關(guān)變化的令人目眩的可能性。”④所有語言,包括文學(xué)的、哲學(xué)的、法律的語言等,都是修辭性的,都具有表達(dá)意圖同時(shí)又解構(gòu)意圖的功能,只是文學(xué)語言的這種自我解構(gòu)功能最明顯?！鞍颜Z言修辭的、形象的潛在性等同文學(xué)本身?！雹菸膶W(xué)性,即那些把修辭功能突出于語法和邏輯功能之上的語言運(yùn)用,是一種決定性的而動(dòng)搖不定的因素。它以各種方式,從諸多方面破壞這種模式的內(nèi)部手段,從而破壞其向外的朝非語言世界的延伸。⑥文本因其修辭本性而在表達(dá)意見的同時(shí)又否定這一意思。

為了說明“語法”與“修辭”之間的這種張力,德曼舉了這樣一個(gè)例子:當(dāng)阿琪·班克的妻子問他愿意把球鞋帶系在上面還是下面時(shí),他用一句問話回答道:“那有什么不同?”他的妻子就耐心解釋兩者的不同,卻不知道他的意思只是說“我毫不在乎有什么不同”,因而惹得班克很惱怒。⑦德曼做結(jié)論說:同一語法模式產(chǎn)生了兩種相互排斥的意思:字面意思要求概念,而它的存在卻被修辭意思所否定。⑧

他進(jìn)而分析道:一個(gè)肯定而另一個(gè)否定自己的是言外之意的模式。這并不是簡單的兩種意義,一個(gè)字面意義和一個(gè)比喻意義,也不是要我們決定這兩個(gè)含義中哪一個(gè)在特定的場合中是正確的。⑨這種含混只能被一個(gè)超文本意圖的介入才能解除,恰如阿契·班克直面他妻子的場景;然而班克所顯示的惱怒更多的是暗示而不是急躁:它透露出班克的絕望,即面對(duì)一個(gè)語言的意義時(shí)卻不能控制,以及面對(duì)未來的類似含混結(jié)構(gòu)的無限性而無法把握這一令人氣餒的前景,而所有這些潛在的災(zāi)難就在它們(自己)的含混結(jié)構(gòu)中。這種暗示實(shí)際上并不是通過修辭格構(gòu)成的微型文本的一個(gè)部分,它攫取我們的關(guān)注僅僅在它保持懸浮和未澄清之際……修辭完全中止邏各斯并展示出參照性誤差令人眩暈的可能性。

二

德曼通過對(duì)普魯斯特的著名小說《追憶似水年華》的一個(gè)片段的讀解探討了他認(rèn)為“修辭的語法化”的文本解讀方式。針對(duì)普魯斯特的小說《追憶似水年華》中的一大段描寫,德曼說:“這一段話是關(guān)于隱喻對(duì)轉(zhuǎn)喻的優(yōu)越性的。”⑩但是,在對(duì)普魯斯特這段文字進(jìn)行了修辭性解讀之后,我們就不能再相信這段文字所作出的關(guān)于隱喻對(duì)轉(zhuǎn)喻的內(nèi)在的、形而上的優(yōu)越性的論斷。這個(gè)例子也旨在證明,由于語言的修辭本性的原因,文學(xué)文本在表達(dá)一個(gè)意思的同時(shí)又否認(rèn)這個(gè)意思,顯示文本本身有修辭性解構(gòu)的功能。在許多評(píng)論家眼中,解構(gòu)主義是與情感格格不入的。保羅·德曼獨(dú)創(chuàng)性的特點(diǎn)在于他把情感與修辭統(tǒng)一起來。他寫道:“盧梭稱為激情的東西之表達(dá),其實(shí)是一種修辭結(jié)構(gòu)的表達(dá)。”{11}德曼認(rèn)為,情感會(huì)組織類比關(guān)系,組織可感知的事物和可能的事物內(nèi)在狀態(tài)之間的交流。例如,在盧梭看來,愛情就是一套復(fù)雜的類比關(guān)系,情人在其中交流外部特征與內(nèi)部物質(zhì),甚至整個(gè)人格。愛情通過“特征”從“外部”達(dá)到了內(nèi)部,而“特征”既有內(nèi)部的又有外部的,同時(shí)我們通過類比各個(gè)“器官”從感覺到眼睛達(dá)到了情感。作為修辭結(jié)構(gòu),情感是盲目的比喻。

《閱讀的寓言》在更多的語境中研究了情感的問題,如盧梭的《懺悔錄》中的道德情感,《論語言的起源》中對(duì)音樂的情感反映等等似乎在表達(dá):情感的發(fā)展具有無限性,沒有不具有情感狀態(tài)的事物。德曼認(rèn)為文本的意義并不為表象揭露,即便是最明晰的文本也包含著隱喻和自相矛盾。說到讓恩·斯塔羅賓斯基對(duì)盧梭的解釋,德曼評(píng)論說:“多奇怪呀,當(dāng)一個(gè)文本給我們提供一個(gè)機(jī)會(huì),將非語言學(xué)的歷史概念與語言聯(lián)系起來的機(jī)會(huì)時(shí),我們竟拒絕遵循這一暗示。然而,對(duì)斯塔羅賓斯基的學(xué)識(shí)和敏銳性吹毛求疵者又刻意避開盧梭設(shè)立的路標(biāo),推崇平淡無奇的而非啟示性的閱讀,盡管這么做也需要付出解釋的努力?！隙ㄓ幸环N不被懷疑的威脅藏匿于一個(gè)人們急于消解的句子之中。”{12}

“解釋”在此與閱讀相對(duì),甚至可以含蓄地與誤讀等同起來。毋庸置疑,德曼有關(guān)海德格爾和斯塔羅賓斯基的話肯定適用于作為德曼讀者的我們。此外,德曼的讀者可能會(huì)不安地記著德曼有關(guān)閱讀的一個(gè)結(jié)論:如果人們認(rèn)為閱讀就是要達(dá)到對(duì)某個(gè)特定文本的單一的、邏輯上一致的解釋,一種顯然完全由該文本中的證據(jù)支持的解釋,那么,閱讀便是“不可能”的。譬如,任何文本,包括德曼自己的文章,都可以證明是“修辭性的”,正如德曼所說:“視修辭為勸導(dǎo)時(shí),它便是表述行為,但視其為一個(gè)轉(zhuǎn)義系統(tǒng)時(shí),它又解構(gòu)了它自己的語言行為。修辭就是文本,因?yàn)樗瑑蓚€(gè)互不相容的、彼此自我解構(gòu)的視點(diǎn),并因此給任何閱讀或理解設(shè)置了不可逾越的障礙?！眥13}

保羅·德曼在文學(xué)理論上另一個(gè)著名論斷是“盲視是洞見的前提”。他提出批評(píng)家只有通過確定的盲視才能獲得洞見,采用一種方法或理論很難產(chǎn)生洞見。由于文本語言與意義的不一致性,一切語言都有修辭性成分,因而一切語言都有欺騙性、不可靠性和不確定性。在閱讀中,由批評(píng)家的無意的移置中心所形成的并在自身解構(gòu)中不斷出現(xiàn)的矛盾就是一種盲視,而批評(píng)家只有借助某些盲視才能獲得洞見,即“洞見寓于盲視之中”。

三

保羅·德曼的解構(gòu)修辭理論可以說是德里達(dá)的解構(gòu)主義在文藝?yán)碚摰倪M(jìn)一步運(yùn)用,但德曼及耶魯學(xué)派的解構(gòu)主義與德里達(dá)又有許多不同之處,它們分別帶有各自的濃厚的本土文化特征,耶魯學(xué)派較少進(jìn)行哲學(xué)思辨,而主要致力于文學(xué)批評(píng),本質(zhì)是學(xué)術(shù)上的標(biāo)新立異兼有嘩眾取寵的特點(diǎn)。而德里達(dá)的解構(gòu)主義在本質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)存政治制度的反抗。{14}

在語言觀及解構(gòu)對(duì)象方面,德里達(dá)更多地側(cè)重于哲學(xué)領(lǐng)域特別是本體論,致力于探討是否存在一個(gè)賦予一切事物以恒定意義的中心結(jié)構(gòu)或起源?！霸谖业奈谋舅Q的解構(gòu)當(dāng)中岌岌可危的主要事件之一就是對(duì)本體論的限定?！眥15}德里達(dá)更趨向于理論思辨,致力于證明邏各斯中心主義的不存在。主要解構(gòu)對(duì)象是以胡塞爾為代表的現(xiàn)象學(xué)及以索緒爾·斯特勞斯為代表的結(jié)構(gòu)主義及當(dāng)代哲學(xué);而以保羅·德曼為首的耶魯學(xué)派主要關(guān)注認(rèn)識(shí)論問題,即語言是指涉性的還是修辭性的。其解構(gòu)主義根本上說是文學(xué)的解構(gòu)主義,解構(gòu)對(duì)象是現(xiàn)象學(xué)和新批評(píng),貫穿于德曼批評(píng)著作的字眼是語言和修辭。他認(rèn)為語言在本質(zhì)上是修辭性的。幾乎不提及邏各斯中心主義、聲音中心主義、中心書寫學(xué)等德里達(dá)奢談的話題。

在解構(gòu)的目的、任務(wù)與限度方面,德里達(dá)是通過對(duì)概念結(jié)構(gòu)譜系的全面考察以確定邏各斯中心主義在構(gòu)筑自身的過程中所掩蓋的東西和排斥的東西。而保羅·德曼的解構(gòu)閱讀則是要找出修辭張力怎樣使邏輯與語法被其暗含的意義所破壞,從讀者的有利地位發(fā)現(xiàn)批評(píng)家盲點(diǎn)之后的洞見。

(責(zé)任編輯:水 涓)

作者簡介:張曉卉,文學(xué)博士,上海工商外國語學(xué)院英語系講師,研究方向?yàn)楸容^文學(xué)。

① Paul de Man, Blindness and Insight, University of Minnesota Press,1983,P vii.

② 朱立元主編:《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗?華東師大出版社,1997年版,第313頁。

③保羅·德曼:《解構(gòu)之圖》,李自修等譯,中國社會(huì)科學(xué)出版社,1998年版,第53頁。

④⑤⑧ 塔拉哈斯:《符號(hào)學(xué)與修辭學(xué)》,《1965年以來的批評(píng)理論》,佛羅里達(dá)大學(xué)出版社,1992年版,第226頁,第226頁,第225頁。

⑥ 保羅·德曼:《對(duì)理論的抵制》,王逢振等編《最新西方文論選》,漓江出版社,1991年版,第221頁。

⑦陳本益、向天淵、唐健君:《西方現(xiàn)代文論與哲學(xué)》,重慶大學(xué)出版社,1999年版,第182頁-第183頁。

⑨⑩張玉能主編:《西方文論》,華中師大出版社,2002年版,第333頁,第334頁。

{11}{14}李增:《論保羅·德曼情感理論和修辭理論的統(tǒng)一》,東北師大學(xué)報(bào),2002,(6).

{12}{13}Paul de Man, Allegories of Reading, 1979,144. 131.

{15} 李紅:《德里達(dá)與耶魯學(xué)派差異初探》,四川外語學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(1).