胡　曉

摘要:隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入,以及我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的客觀要求,越來越多的中國(guó)企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購。這些并購有著自身的特點(diǎn),同時(shí)也面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn),這些風(fēng)險(xiǎn)有可能導(dǎo)致并購的失敗。

關(guān)鍵詞:跨國(guó)并購 特點(diǎn) 風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào):F276.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-8937(2009)03-0013-01

1我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購現(xiàn)狀

2003年,TCL收購重組了法國(guó)著名品牌湯姆遜旗下的彩電、DVD業(yè)務(wù),收購法國(guó)阿爾法特部分業(yè)務(wù)。2004年,聯(lián)想收購IBM的PC部門。2005年,南京汽車集團(tuán)收購羅孚汽車公司及發(fā)動(dòng)機(jī)部分。2005年,中國(guó)華能集團(tuán)收購澳大利亞蒙托煤礦部分股權(quán)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展進(jìn)程的深入以及我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍的擴(kuò)大,我國(guó)企業(yè)越來越多的進(jìn)行跨國(guó)并購?？鐕?guó)并購的企業(yè)要進(jìn)入非常陌生的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,其風(fēng)險(xiǎn)是非常之大的。據(jù)統(tǒng)計(jì),目前我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購的成功率只有20%至30%,到美國(guó)并購的成功率則更低,即只有少數(shù)企業(yè)在實(shí)施并購后贏得了財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì),提升了競(jìng)爭(zhēng)力。

2我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購的主要風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購會(huì)遇到多種多樣的風(fēng)險(xiǎn),主要有來自被并購企業(yè)及其國(guó)家方面的風(fēng)險(xiǎn),也有來自并購企業(yè)自身方面的問題。這些風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致并購的失敗。

2.1工會(huì)與勞工組織的風(fēng)險(xiǎn)

TCL在歐洲曾遭遇和工會(huì)談判異常艱難的情況,兩年的時(shí)間都沒有和工會(huì)達(dá)成一致意見,甚至到2006年5月份時(shí)情況都無法控制。而在亞洲國(guó)家類似的情形也時(shí)有發(fā)生。韓國(guó)的民眾意識(shí)和工會(huì)力量比較強(qiáng),韓國(guó)的教師工會(huì)甚至已經(jīng)敦促其會(huì)員告知他們的學(xué)生:自由貿(mào)易會(huì)加劇貧窮和不平等,并且會(huì)破壞環(huán)境。因此韓國(guó)人總體對(duì)全球化持懷疑態(tài)度,并且對(duì)商界不信任。韓國(guó)民眾不僅認(rèn)為本國(guó)的資金已經(jīng)足夠,不歡迎外國(guó)資本、產(chǎn)品進(jìn)入韓國(guó)市場(chǎng),對(duì)韓國(guó)對(duì)外投資導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)就業(yè)崗位減少也持反對(duì)態(tài)度。這給京東方收購韓國(guó)現(xiàn)代電子生產(chǎn)線和上汽集團(tuán)控股韓國(guó)雙龍帶來了一定的困難。

2.2管理風(fēng)險(xiǎn)

海爾、聯(lián)想、TCL等中國(guó)優(yōu)秀企業(yè)在中國(guó)相對(duì)不規(guī)范的市場(chǎng)環(huán)境條件下,積累了豐富的管理經(jīng)驗(yàn)。然而,這些在中國(guó)行之有效的經(jīng)營(yíng)手段、管理模式和激勵(lì)機(jī)制,大多不適用西方的模式和習(xí)慣。當(dāng)這些企業(yè)并購歐美企業(yè)時(shí),將會(huì)遇到巨大的管理挑戰(zhàn)。大多數(shù)中國(guó)企業(yè)缺乏足以支撐海外發(fā)展、在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中生存的資源,尤其缺乏具有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的管理人才資源。跨國(guó)并購涉及經(jīng)濟(jì)、企業(yè)管理、金融、法律等多方面因素,需要全面的國(guó)際型人才。

2.3財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

跨國(guó)并購?fù)鶗?huì)給企業(yè)帶來財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。多數(shù)企業(yè)國(guó)際化的目的是拓展市場(chǎng),因而有時(shí)會(huì)不計(jì)成本,導(dǎo)致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)積累。企業(yè)兼并所需巨額資金,使用自有資金會(huì)增加投資風(fēng)險(xiǎn),使用借貸資金會(huì)增加融資成本,同時(shí)還要考慮匯率風(fēng)險(xiǎn)。而被收購企業(yè)的債務(wù)雖不一定體現(xiàn)在收購價(jià)中,但會(huì)給日后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來負(fù)擔(dān)。同時(shí),如果目標(biāo)企業(yè)買得“太貴”,也會(huì)加重未來財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。由于受到自身資金實(shí)力的制約,大多數(shù)中國(guó)企業(yè)都想抓住“買便宜貨”的機(jī)會(huì),并購的是國(guó)外經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳或接近破產(chǎn)甚至已經(jīng)破產(chǎn)的企業(yè)。他們看到的是較低的收購價(jià)格,卻忽視了價(jià)格背后的價(jià)值。目前中國(guó)企業(yè)缺少核心技術(shù),與跨國(guó)公司相比,中國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在成本優(yōu)勢(shì)以及本土市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。

2.4法律風(fēng)險(xiǎn)

各國(guó)法律對(duì)外資并購均有管制性規(guī)定,防止壟斷,保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。目前,世界上已經(jīng)有60%的國(guó)家有反托拉斯法及管理機(jī)構(gòu),但是管理重點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)及程序各不相同,經(jīng)常使并購過程曠日持久,往往需要花費(fèi)高額的法律和行政費(fèi)用,增加并購成本。外國(guó)政府往往以并購加劇壟斷為由阻止我國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)相關(guān)企業(yè)的并購,而且有法可依,使并購不能順利進(jìn)行。如德國(guó)的《公司法》規(guī)定,跨國(guó)收購中,當(dāng)一個(gè)人收購德國(guó)公司25%或50%以上股份或表決權(quán)時(shí),必須通知聯(lián)邦卡特爾局,當(dāng)收購產(chǎn)生并加強(qiáng)市場(chǎng)控制地位時(shí),這種收購將被禁止。

2.5政治風(fēng)險(xiǎn)

在跨國(guó)并購或投資過程中,企業(yè)往往會(huì)遭遇政治風(fēng)險(xiǎn)。而一些西方國(guó)家把中國(guó)當(dāng)成“潛在威脅”加以防范,因此會(huì)對(duì)各種影響其經(jīng)濟(jì)命脈的并購予以約束,尤其是對(duì)資源企業(yè)的并購。甚至對(duì)所在國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響較大的非資源類并購,也會(huì)受到各種非經(jīng)濟(jì)因素的沖擊。 美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)在2003年以“國(guó)家安全”為由,阻止了中國(guó)香港和記黃埔有限公司對(duì)已破產(chǎn)的美國(guó)環(huán)球電訊的收購。世界上許多國(guó)家對(duì)外國(guó)企業(yè)并購本國(guó)企業(yè),采取了反對(duì)態(tài)度。特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家,對(duì)中國(guó)優(yōu)秀企業(yè)海外并購,往往以“經(jīng)濟(jì)威脅”、“國(guó)家安全”等理由加以反對(duì)。中國(guó)企業(yè)在海外的收購難免會(huì)遭遇敵視的目光,如果與相關(guān)國(guó)家的政府部門溝通不利,原本簡(jiǎn)單的并購交易被附加上政治、外交等各種復(fù)雜因素,隨時(shí)有可能招致大麻煩。

參考文獻(xiàn):

[1] 廖運(yùn)鳳.中國(guó)企業(yè)海外并購[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2006.

[2] 冉宗榮.我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購的整合風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)之策[J].國(guó)際貿(mào)易問題,2006,(5).

[3] 武勇,譚力文.論中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2004,(8).