蔣　嬋

摘要:文化與教育的關(guān)系撲朔迷離,卻同時(shí)具有迷人的生命力,促使教育研究工作者不斷進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)。本文旨在以一種辯證的眼光辨析文化與教育的內(nèi)在理路,從源頭尋找兩者鮮活的由來(lái)歷史,以求拋磚引玉,帶來(lái)更多細(xì)致精彩的學(xué)術(shù)探究。

關(guān)鍵詞:文化;教育;關(guān)系

自文化萌芽之后,不同的人可能對(duì)起初的文化保持著不同的看法,有的認(rèn)同有的反對(duì),于是,文化的形式便開(kāi)始變得越來(lái)越豐富。有的文化之間可以和睦共處,于是雙方人們之間便有了許多共通之處;有的文化之間出現(xiàn)了爭(zhēng)吵和斗爭(zhēng),于是出現(xiàn)了城邦與城邦的侵占和顛覆[1],但因?yàn)榍终己皖嵏脖旧矶际且环N參與,而文化正因?yàn)槿藗兊膮⑴c而變得無(wú)孔不入,于是矛盾雙方在隔閡越來(lái)越大的時(shí)候也出現(xiàn)了一些融合?，F(xiàn)今世界這種五彩繽紛的文化形式,正是在這種不斷認(rèn)同與反對(duì)之中衍生出來(lái)的,并通過(guò)教育得以更好地傳承和更新。

由此看來(lái),文化的誕生是要先于教育的。因?yàn)楹茱@然,起初的文化萌芽中的表達(dá)是無(wú)意識(shí)的,即第一個(gè)人只是為了滿(mǎn)足一種原始的表達(dá)欲望,并沒(méi)有要達(dá)到什么目的。我們也可以從字義上來(lái)理解,文化之“化”,乃是一種自然流動(dòng)的姿態(tài),文化像水火一樣,雖然人們能感受它們的存在,卻不能完全把握它們的存在,人們總是在對(duì)其可琢磨與捉摸不清之間左右徘徊。而教育之“育”是必定有指向的,它指向人,因?yàn)槿耸撬膶?duì)象;它指向一個(gè)明確的目標(biāo),因?yàn)橥ㄍ@個(gè)目標(biāo)的路程是它所需要完成的;“育”這個(gè)活動(dòng)也是由人來(lái)把握的。教育比文化有著更大的確定性和指向性。

一、文化與教育有什么關(guān)系

文化與教育從誕生起便一直伴隨著人類(lèi),百年過(guò)去了,它們的關(guān)系僅僅只是簡(jiǎn)單的發(fā)生時(shí)間的先后次序不同嗎?很顯然,不是這樣的。那么,教育與文化到底有什么關(guān)系呢?我的回答是四個(gè)字:撲朔迷離。

在人們的觀念當(dāng)中,文化幾乎是一個(gè)無(wú)有不包的名詞,似乎一切被人所沾染過(guò)的事物、思想等都可以謂之為文化。教育中的一切都與人相關(guān),那么依此來(lái)推,教育理所當(dāng)然地被歸為文化的門(mén)下。然而,我對(duì)這種懶漢的做法是持懷疑態(tài)度的。

首先,并非人類(lèi)沾染過(guò)的東西都可以謂之為文化。比如,一個(gè)人出于生活物質(zhì)的需要,拿著斧頭要砍一棵樹(shù),這個(gè)時(shí)候,除非這個(gè)人所在的家族有一種與樹(shù)有關(guān)的風(fēng)俗,否則的話(huà),他怎樣砍樹(shù),都不足以在樹(shù)上造就一個(gè)文化痕跡出來(lái)。唯一的一點(diǎn)文化意味是,通過(guò)這棵樹(shù)的砍痕,我們可以知道這個(gè)地方可能還保留著斧頭砍樹(shù)的習(xí)慣,可能還沒(méi)有現(xiàn)代化的工具進(jìn)入這個(gè)地方。這樣看來(lái),對(duì)文化的定位是需要謹(jǐn)慎而行的,文化實(shí)際上并不像人們所想象的那般無(wú)所不包。

其次,我覺(jué)得文化都是帶一定價(jià)值取向的。處于一定文化之中的人們,更多的只會(huì)去追逐和迎合這種文化,只會(huì)覺(jué)得它是合理的,是好的。由此觀之,文化大部分時(shí)候只是在有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地“化”人,而教育則需要有意識(shí)地“成”人。雖然有的時(shí)候,文化的“化”人與教育的有意識(shí)“成”人在效果上可能是相同的,但就過(guò)程而言,我依然認(rèn)為兩者有不同之處。因此,教育具備著一些文化不具備的東西,所以說(shuō),教育是文化的一部分這個(gè)說(shuō)法是不成立的。

那么,為什么說(shuō)文化與教育之間的關(guān)系是撲朔迷離的呢?我覺(jué)得問(wèn)題的起點(diǎn)與終點(diǎn)都與且只與人本身有關(guān)。人本身的復(fù)雜性決定了文化與教育之間關(guān)系的復(fù)雜性,人本身的可認(rèn)識(shí)性又讓我們看到了認(rèn)識(shí)二者之間這種復(fù)雜關(guān)系的希望。在此我們也可以借用大哲學(xué)家羅素先生在他的《教育論》一書(shū)中所寫(xiě)的幾句話(huà)來(lái)理解我所說(shuō)的這種希望:“教育所應(yīng)產(chǎn)生的是一種信念,即只是在某種程度上是可以獲得的,雖然比較困難;在特定時(shí)間里被認(rèn)作是知識(shí)的東西,相當(dāng)一部分或多或少是錯(cuò)誤的,但這些錯(cuò)誤經(jīng)過(guò)刻苦鉆研是可以糾正的?！盵2]

教育與文化的這般撲朔迷離的關(guān)系,不僅在中國(guó)的先哲那里有著明晰的表現(xiàn),而且在古希臘蘇格拉底那里也早有顯現(xiàn),不過(guò),與《論語(yǔ)》有所不同的是,《理想國(guó)》等篇章里的蘇格拉底,似乎更重在教育對(duì)社會(huì)文化的刺激和影響[3]。蘇格拉底畢生旨在做一只不斷刺激人們舊有觀念的牛虻,以此讓人逐漸發(fā)現(xiàn)自身原有觀念中的謬誤所在。雖然蘇格拉底從不給人以確切的答案,但他的這種行為完成的恰恰是文化的不斷生成。也許,文化的這種辯證發(fā)展性才是真正的文化本質(zhì)所在。

由以上的論述,也許讀者會(huì)同意我所說(shuō)的“撲朔迷離”這個(gè)提法。但是,我們前面又說(shuō)了,撲朔迷離并不意味著一團(tuán)亂麻,并不意味著不可認(rèn)識(shí)。教育與文化不是相互獨(dú)立的東西,它們?cè)诤艽蟪潭壬鲜强梢韵嗷B透相互交融的,而在我看來(lái),它們的這種交融與滲透又絕非雜亂無(wú)章地發(fā)生聯(lián)系,而是有一定紋理的。石中英先生有一本著作名叫《教育學(xué)的文化性格》[4],雖然我還未細(xì)讀領(lǐng)悟到其中真意,但光從書(shū)名來(lái)看,就可深受啟發(fā):既然教育有一定的文化性格,那么,文化有沒(méi)有教育性格呢?

二、教育的文化性格

實(shí)際上,我覺(jué)得教育學(xué)本身就是文化的一部分(如教育思想教育著作都可以構(gòu)成一定的社會(huì)文化因子),所以,說(shuō)教育學(xué)的文化性格就如同說(shuō)一個(gè)中國(guó)人具有中國(guó)人的特征一般順理成章。這里雖然要談的是教育的文化性格,但立足點(diǎn)依然還是前人對(duì)教育學(xué)與文化的研究成果。

從空間上來(lái)談,文化有一定的地域性,這幾乎是一個(gè)公認(rèn)的事實(shí),而各個(gè)區(qū)域的教育因?yàn)槭艿阶陨砦幕挠绊?會(huì)或多或少地表現(xiàn)出與其他區(qū)域所不同的態(tài)勢(shì);從時(shí)間上來(lái)看,相同國(guó)家在不同歷史時(shí)期所具有的文化特征也是有所不同的,教育的手段和途徑、內(nèi)容與方法等都可能因此受到一定影響,從而表現(xiàn)出特殊歷史時(shí)期的特殊性格。

三、文化有沒(méi)有教育性格

我們經(jīng)常會(huì)說(shuō):一方水土養(yǎng)一方人。在現(xiàn)象層面,這里的“水土”指的正是“水”和“土”,不過(guò)我們還可以從更寬的角度來(lái)理解這個(gè)“水土”,那便是“文化”。之所以把文化比作水土,除了取其不確定性和彌散性的特征外,還包含著一種深層次的滲入的意象,文化是可以在無(wú)形中植入于個(gè)體和群體的生命結(jié)構(gòu)之中去的。于是,文化的教育意象便開(kāi)始彰顯了。雅斯貝爾斯說(shuō):“所謂教育,不過(guò)是人對(duì)人的主體間的靈肉交流活動(dòng)(尤其是老一代對(duì)年輕一代),包括知識(shí)內(nèi)容的傳授、生命內(nèi)涵的領(lǐng)悟、意志行為的規(guī)范,并通過(guò)文化傳遞功能,將文化遺產(chǎn)教給年輕一代,使他們自由地生成,并啟迪其自由天性[5]?！?/p>

以一定的實(shí)物而存在的文化,是可以直接作為教育資源利用的,如書(shū)籍、文物、建筑等。作為文化傳承載體的書(shū)籍,其本身也有著濃厚的文化氣息,這個(gè)時(shí)候,它既是文化的載體,又是教育要素。

文化的多維性致使本文在內(nèi)容的耕耘上是無(wú)力的,它甚至無(wú)法把一個(gè)很小的方面闡述清楚;教育作為關(guān)涉“成”人的事業(yè),同樣也是一個(gè)無(wú)法一語(yǔ)道破的復(fù)雜工程。這兩者之間的撲朔迷離的關(guān)系是無(wú)疑的,然而,如何使人們對(duì)它們的這種關(guān)系有著更明晰的認(rèn)識(shí)?如何把它們的關(guān)系闡釋得更合理一些?如何找到它們之間相互滲透的理路并給予更清楚的敘述?這些問(wèn)題的答案都是令人無(wú)限期待的。

參考文獻(xiàn):

[1] 修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史[M].徐松巖,黃賢全譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2004.

[2] 羅素.教育論[M].靳建國(guó)譯.北京:東方出版社,1990:24.

[3] 柏拉圖.理想國(guó)(第七卷)[M].郭斌和,張竹明譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1986.

[4] 石中英.教育學(xué)的文化性格[M].太原:山西教育出版社,1999.

[5] 雅斯貝爾斯.什么是教育.鄒進(jìn)譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,1991:3.