趙 娟

摘要上市公司反收購決策權(quán)歸屬問題在我國立法上沒有明確的規(guī)定,學(xué)界觀點(diǎn)不一。本文從我國的相關(guān)立法規(guī)定入手,分析得出我國上市公司反收購決策權(quán)歸屬問題的現(xiàn)行立法傾向是采取股東大會(huì)模式。文中在對(duì)這一立法傾向進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,認(rèn)為反收購決策權(quán)歸屬于股東大會(huì)是符合我國實(shí)際的,并對(duì)其立法完善提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞反收購決策權(quán) 公司治理模式 代理成本

中圖分類號(hào):D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-386-01

反收購決策權(quán)是指在公司的收購活動(dòng)中,目標(biāo)公司的內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)決定是否開展反收購的權(quán)力,反收購法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)是目標(biāo)公司股東利益與董事利益的衡平,基于股東會(huì)與董事會(huì)之間的委托代理關(guān)系所產(chǎn)生的反收購決策權(quán)的歸屬的法律規(guī)制是反收購立法中應(yīng)該考慮的基本理論問題,關(guān)系著反收購中各方的權(quán)力配置、活動(dòng)范圍和利益平衡等問題,具有重要的研究意義。

一、我國現(xiàn)行立法的選擇

我國《公司法》、《證券法》并未明確規(guī)定我國目標(biāo)公司反收購決策權(quán)的歸屬,但從《上市公司收購管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《收購辦法》)的具體規(guī)定來看,我國目前傾向于采取股東大會(huì)決策模式,對(duì)反收購過程中董事會(huì)的行為進(jìn)行嚴(yán)格的限制?！妒召忁k法》第8條規(guī)定,被收購公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù),應(yīng)當(dāng)公平對(duì)待收購本公司的所有收購人。被收購公司董事會(huì)針對(duì)收購所做出的決策及采取的措施,應(yīng)當(dāng)有利于維護(hù)公司及其股東的利益,不得濫用職權(quán)對(duì)收購設(shè)置不適當(dāng)?shù)恼系K,不得利用公司資源向收購人提供任何形式的財(cái)務(wù)資助,不得損害公司及其股東的合法權(quán)益。第33條對(duì)收購過程中被收購公司董事會(huì)的權(quán)限進(jìn)行限定,以列舉的方式,為董事會(huì)采取反收購措施劃定了范圍。從以上規(guī)定可以看出,反收購決策權(quán)是由股東大會(huì)行使的,董事會(huì)的職責(zé)是維護(hù)公司及股東利益,承擔(dān)忠實(shí)勤勉義務(wù)和信息披露義務(wù),為股東決策提供信息及專業(yè)支持。

二、對(duì)現(xiàn)行立法選擇的評(píng)析

上述立法選擇在價(jià)值取向上是符合我國實(shí)際的。

第一,我國現(xiàn)行法律遵循股東大會(huì)享有公司重大事務(wù)決策權(quán)的公司治理模式。我國《公司法》對(duì)董事會(huì)權(quán)力和股東大會(huì)的權(quán)力完全采取封閉式的列舉規(guī)定,從邏輯上講,董事會(huì)除了明示列舉的權(quán)限之外,不存在任何權(quán)限,而且在許多事項(xiàng)上的“決定權(quán)”必須報(bào)股東大會(huì)批準(zhǔn)。因此,我國董事會(huì)的權(quán)限仍限于經(jīng)營管理的決策及執(zhí)行權(quán)。而從《公司法》第4條、第99條和第100條的規(guī)定中可以推導(dǎo)出,股東大會(huì)享有關(guān)系公司根本事項(xiàng)的決策權(quán)。根據(jù)該法第4條,公司股東依法享有所有者的資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者的權(quán)利。該法第99條規(guī)定,股東大會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。同時(shí)該法第100條又規(guī)定了作為公司權(quán)力機(jī)構(gòu)的股東大會(huì)對(duì)公司合并、分立、解散、清算等事項(xiàng)的決定權(quán),而公司收購與反收購所爭(zhēng)奪的公司控制權(quán)的主要含義就是指對(duì)公司董事的選舉和更換的能力,反收購行為當(dāng)然屬于重大決策的范圍,理應(yīng)由股東大會(huì)來決策。①因此法律雖然沒有明確規(guī)定實(shí)施反收購的決策權(quán)問題,但是將其歸屬于股東大會(huì)是符合我國《公司法》的立法精神的。

第二,我國公司法不要求董事和經(jīng)理必須具有資格股份,對(duì)于公司(尤其是股份有限公司)的組織設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)企業(yè)所有和經(jīng)營相分離的原則,兼以公司管理層與所有人的終極利益難免有所差異,因此,理論上會(huì)存在代理成本。事實(shí)上,我國企業(yè)、公司經(jīng)理層能力不足、經(jīng)營不善、熱衷短期行為,甚至損公肥私、為自己謀取不當(dāng)利益的現(xiàn)象,一直大量存在,代理成本高昂。②而將反收購決策權(quán)歸屬于股東大會(huì)更符合降低代理成本的要求。

第三,就我國現(xiàn)行法律制度而言,我們?nèi)狈ε欣▊鹘y(tǒng),司法體制不完善以及法官素質(zhì)不高使得我們無法用董事“經(jīng)營判斷準(zhǔn)則”來合理限制經(jīng)營者實(shí)施反收購的權(quán)力,容易導(dǎo)致股東利益的受損。因此,我國沒有采取董事會(huì)模式的司法保障,實(shí)施反敵意收購的決策權(quán)只能由股東大會(huì)掌握。③

三、關(guān)于上市公司反收購決策權(quán)歸屬立法完善的建議

現(xiàn)行立法雖然在價(jià)值取向上符合我國的實(shí)際,但其相關(guān)立法仍存在著諸多不足,亟待完善。

《收購辦法》只是通過列舉的方式,限定了董事會(huì)采取反收購措施的范圍,但難免掛一漏萬,根據(jù)法無明文禁止不違法的原則,在不違反該條規(guī)定的情況下,董事會(huì)還是可以采取其他的反收購措施。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)借鑒英國《城市法典》的規(guī)定,采取概括加列舉的方式,以確保決策權(quán)的歸屬明確,減少管理層涉入角色沖突劇烈的場(chǎng)合的機(jī)會(huì)。有學(xué)者建議在《收購辦法》中明確規(guī)定:“禁止阻撓行動(dòng)——在上市公司收購進(jìn)行過程中,目標(biāo)公司股東不得以阻撓該項(xiàng)收購行為為目的而采取任何行動(dòng),上述行動(dòng)包括但不限于:1.發(fā)行新股或者任何可轉(zhuǎn)換證券、期權(quán)和認(rèn)股權(quán)證;2.處分或取得具有重大價(jià)值的資產(chǎn),或者就該種處分或取得作出承諾;3.在日常業(yè)務(wù)之外簽訂合同,包括服務(wù)合同;4.促使目標(biāo)公司的任何關(guān)聯(lián)人認(rèn)購該公司股份或?yàn)樵摲N認(rèn)購提供任何財(cái)務(wù)資助。

召集前述股東大會(huì)的通知中必須列明有關(guān)公司收購的信息?！雹芄P者認(rèn)為,這一建議可以彌補(bǔ)我國現(xiàn)行立法的缺陷,使反收購決策權(quán)歸屬更明確,同時(shí)也加強(qiáng)了立法的可操作性,可以采納。

在反收購過程中,盡管董事會(huì)沒有發(fā)起反收購的決策權(quán),但是在收購人發(fā)出收購要約后至股東大會(huì)決議作出前的這段時(shí)間里,董事會(huì)并非無所作為。董事會(huì)可以在等待股東大會(huì)做出決議的同時(shí),采取一些措施以維護(hù)目標(biāo)股東的利益。

第一,在收購者同目標(biāo)公司董事會(huì)進(jìn)行接觸前,如果目標(biāo)公司董事會(huì)有理由認(rèn)為一項(xiàng)收購要約已經(jīng)迫在眉睫,則其應(yīng)就自己所掌握的事實(shí)向目標(biāo)公司股東進(jìn)行信息披露,以讓股東有所準(zhǔn)備。

第二,在目標(biāo)公司股東大會(huì)決定采取反收購措施之前,目標(biāo)公司董事會(huì)負(fù)有不得阻撓要約收購的義務(wù),其工作權(quán)限主要限于信息披露。但是,目標(biāo)公司董事會(huì)仍然可以從事反收購宣傳,如勸說目標(biāo)公司股東相信現(xiàn)任董事會(huì)的經(jīng)營能力等。但是,目標(biāo)公司董事會(huì)非經(jīng)法定批準(zhǔn)程序不得對(duì)某些敏感領(lǐng)域問題發(fā)表言論,如資產(chǎn)價(jià)格、利潤前景等,因?yàn)檫@些原則上應(yīng)由股東自己去判斷。

第三,目標(biāo)公司還可以去尋找收購競(jìng)爭(zhēng)者,表現(xiàn)為勸說另外一個(gè)收購者站出來競(jìng)價(jià)收購,因?yàn)檫@種行為并不會(huì)損害目標(biāo)公司股東的利益。

注釋:

熊俊.反收購決策權(quán)法律制度研究.研究生法學(xué).2006(4).

湯欣.公司治理與上市公司收購.中國人民大學(xué)出版社.2001年版.第101頁.

郭碧娥.反敵意收購之合理性及其法律規(guī)制.福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2007(4).

湯欣.公司治理與上市公司收購.中國人民大學(xué)出版社.2001年版.第397頁.

陳忠謙.上市公司收購.法律出版社.2007年版.第92頁.