淺談違約精神損害賠償?shù)暮侠硇?/h1>
2009-09-28 02:42:56包雙雙
法制與社會(huì) 2009年15期
包雙雙
摘要在我國(guó),精神損害賠償只在因侵權(quán)為由而起訴時(shí)才可適用,而在違約之訴中則不適用精神損害賠償。但是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,違約也可能造成精神損害,因而,依據(jù)違約行為而要求承擔(dān)精神損害賠償應(yīng)獨(dú)立于依侵權(quán)而要求精神損害賠償,保證當(dāng)事人選擇上自由與公平的最大化。
關(guān)鍵詞違約精神損害 必要性 可行性
中圖分類號(hào):D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-380-01
在討論民法上的法律責(zé)任時(shí),不管是在侵權(quán)責(zé)任中還是在違約責(zé)任中,都會(huì)述及損害賠償。在有關(guān)合同的理論中,認(rèn)為“賠償損失,是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同不符合約定,給當(dāng)事人造成財(cái)產(chǎn)上的損失時(shí),由違約方以其財(cái)產(chǎn)賠償對(duì)方所蒙受的財(cái)產(chǎn)損失的一種違約責(zé)任方式。”①最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第4條實(shí)行侵權(quán)與違約的競(jìng)合,鑒于違約責(zé)任不包括精神損害賠償,必須是物品所有人“侵權(quán)為由”起訴,才能請(qǐng)求賠償精神損害。②對(duì)于違約責(zé)任中,是否包括精神損害賠償呢?
一、精神損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì)
在我國(guó),學(xué)理上通常認(rèn)為精神損害就是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。精神損害賠償是侵權(quán)行為法所認(rèn)可的,侵權(quán)行為作用于受害的自然人的人身權(quán)(尤其是人格權(quán))所導(dǎo)致的精神方面的不利反常狀況而給予的賠償。現(xiàn)有的關(guān)于精神損害賠償?shù)睦碚?對(duì)精神損害賠償人為地加上了一個(gè)前提——侵權(quán)。而事實(shí)上根據(jù)損害賠償?shù)睦碚?并沒有侵權(quán)這一前提條件:精神損害賠償是對(duì)精神權(quán)利和利益的不利益狀態(tài)進(jìn)行賠償。因此,現(xiàn)有的概念和司法實(shí)踐掩蓋了精神損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì),在討論違約和精神損害賠償時(shí),顯然首先應(yīng)該使用精神損害賠償?shù)恼嬲齼?nèi)涵——對(duì)精神損害的賠償。
二、違約精神損害賠償?shù)谋匾?/p>
我國(guó)反對(duì)將違約精神損害賠償納入違約責(zé)任的通說是建立在下述理論基礎(chǔ)之上的:“違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任應(yīng)作嚴(yán)格的區(qū)分;對(duì)于人身傷亡、精神損害等非財(cái)產(chǎn)法益的損害應(yīng)由侵權(quán)行為法加以救濟(jì)?！雹鄞送?通說還有下述觀點(diǎn)佐證:1.精神損害是合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)難以預(yù)見的;2.不符合合同的性質(zhì)與特點(diǎn),也不符合鼓勵(lì)交易的原則。
然而,很多學(xué)者肯定了違約精神損害賠償?shù)睦碚?。精神損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì)是對(duì)精神利益的不利益狀態(tài)的賠償,是一項(xiàng)獨(dú)立的責(zé)任形式,侵權(quán)不是其存在的前提條件。因此,違約也可以適用精神損害賠償,對(duì)此有必要在立法中予以明確。主要理由有以下幾點(diǎn):
(一)違約產(chǎn)生精神損害的現(xiàn)實(shí)存在性
精神損害的最終表現(xiàn)形式,就是精神痛苦和精神利益喪失或減損,這種損害產(chǎn)生的來源可以來自于生理的損害,可來自于精神、心理的損害,也可來自于特定財(cái)產(chǎn)的損害。事實(shí)上,違約可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人的情緒、感情、意識(shí)等精神活動(dòng)的障礙,使人產(chǎn)生憤怒、焦慮、悲傷、抑郁、絕望等不良情感,而這些正是精神損害的表現(xiàn)形式。
筆者認(rèn)為,違約可以造成精神損害是肯定的,其原則就是違約造成了受害人最終精神的痛苦,而且還可能會(huì)造成精神利益的減損。因此,從實(shí)踐的角度來看,存在著違約與精神損害相聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)性。
(二)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的相互延展性
由于民事生活的復(fù)雜性,有些行為既構(gòu)成違約,又構(gòu)成侵權(quán),形成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。實(shí)踐中,原本各自獨(dú)立的各種民事責(zé)任制度聯(lián)系日益密切,彼此滲透交叉,呆板地堅(jiān)持傳統(tǒng)的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分的理論框架已經(jīng)不能適應(yīng)新的情況。違約責(zé)任已不再是損害相對(duì)權(quán)人利益的唯一責(zé)任方式,加害型違約使得違約責(zé)任擴(kuò)展到侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域;侵權(quán)責(zé)任同樣不是侵害絕對(duì)權(quán)的唯一責(zé)任方式,某些侵害債權(quán)的行為已被作為侵權(quán)行為對(duì)待。
(三)司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)存在性
我們的司法實(shí)踐中,也存在了違約使用精神損害賠償?shù)那闆r:
1.加害給付行為。如原告在被告處作激光掃斑美容后,導(dǎo)致面部形成麻斑,并經(jīng)過半年之久且未恢復(fù)。
2.特殊的保管合同。如因?yàn)闅泝x館的過失造成寄存人的親人的骨灰被丟失等等
基于以上分析,筆者贊同,否認(rèn)違約導(dǎo)致精神損害賠償?shù)挠^點(diǎn)是沒有立論依據(jù)的。隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境的變遷與發(fā)展,階段性的問題不應(yīng)也不會(huì)成為法律制度本身的限制。
三、違約精神損害賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)可行性
(一)關(guān)于可預(yù)見性問題
“可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)”是限制違約損害賠償范圍的一個(gè)重要手段?！逗贤ā返?13條規(guī)定,違約一方所負(fù)的損害賠償額“不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”。筆者認(rèn)為,在合同的履行關(guān)乎當(dāng)事人的人身安全(如客運(yùn)合同)或合同的目的主要是一方向另一方提供一種精神、情感上的歡樂、消遣、擺脫困擾等服務(wù)(如骨灰寄存合同)時(shí),以不可預(yù)見為由否定這類合同的精神損害賠償是不合適的。
(二)違約中適用精神損害賠償?shù)姆沙雎?/p>
如果我們承認(rèn)違約可以適用或應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)其實(shí)是有的。這是一個(gè)法律解釋的問題,法院可以對(duì)《民法通則》第111條、第112條和《合同法》的第107條進(jìn)行目的性的擴(kuò)張解釋,即條文中的“損失”不僅包括財(cái)產(chǎn)性的損失,還包括非財(cái)產(chǎn)性的損失,即精神損害,從而使違約責(zé)任可以適用精神損害賠償。從法律的規(guī)范性的要求來講,如果能夠在合同法或?qū)淼拿穹ǖ渲心軌驅(qū)Υ藘?nèi)容有更明確的規(guī)定,不僅有利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益,也能方便法院在審理案件中的適用。
綜上所述,建立我國(guó)的違約精神損害賠償制度有其必要性與可行性。依據(jù)違約或者侵權(quán)而要求承擔(dān)責(zé)任是當(dāng)事人的選擇,不能讓當(dāng)事人在選擇違約時(shí)卻犧牲利益。由于精神損害賠償?shù)莫?dú)立性和客觀性決定了精神損害賠償在違約責(zé)任中也應(yīng)存在。但是,違約精神損害賠償也必須受到一定的限制,因此有必要對(duì)適用違約精神損害賠償?shù)倪`約情形進(jìn)行類型化。筆者建議在協(xié)調(diào)法律的正義、秩序與效率三種價(jià)值沖突、平衡違約方、受害方與社會(huì)三方利益矛盾這一原則的指導(dǎo)下,可以選擇“一般禁止而例外允許”的模式處理違約精神損害賠償問題。
注釋:
①曹三明.合同法原理.法律出版社.2000年版.
②唐德華主編.最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的理解與適用.人民法院出版社.2001年版.
③王利明.違約責(zé)任論.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000年版.
猜你喜歡
PET/CT配置的可行性分析現(xiàn)代儀器與醫(yī)療(2022年3期)2022-08-12 09:04:04 PKEP術(shù)后短期留置尿管的可行性分析昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(2022年3期)2022-04-19 13:59:52 中國(guó)設(shè)立PSSA的可行性及其分析方法中國(guó)航海(2019年2期)2019-07-24 08:26:40 互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代下計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的重要性中國(guó)科技博覽(2016年18期)2016-10-19 10:50:38 煤礦地質(zhì)工作與防治水工作結(jié)合的探究中國(guó)科技博覽(2016年18期)2016-10-19 08:17:28 電氣自動(dòng)化在電氣工程中的應(yīng)用中國(guó)市場(chǎng)(2016年36期)2016-10-19 03:55:00 養(yǎng)老金入市的必要性與風(fēng)險(xiǎn)分析中國(guó)市場(chǎng)(2016年33期)2016-10-18 13:13:33 小學(xué)英語教育的必要性及其教學(xué)方法研究考試周刊(2016年76期)2016-10-09 09:29:35 提高學(xué)生閱讀能力，增強(qiáng)學(xué)生應(yīng)用題解答水平考試周刊(2016年76期)2016-10-09 08:57:42 PPP物有所值論證(VFM)的可行性思考中國(guó)工程咨詢(2015年5期)2015-02-16 05:35:18
包雙雙
摘要在我國(guó),精神損害賠償只在因侵權(quán)為由而起訴時(shí)才可適用,而在違約之訴中則不適用精神損害賠償。但是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,違約也可能造成精神損害,因而,依據(jù)違約行為而要求承擔(dān)精神損害賠償應(yīng)獨(dú)立于依侵權(quán)而要求精神損害賠償,保證當(dāng)事人選擇上自由與公平的最大化。
關(guān)鍵詞違約精神損害 必要性 可行性
中圖分類號(hào):D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-380-01
在討論民法上的法律責(zé)任時(shí),不管是在侵權(quán)責(zé)任中還是在違約責(zé)任中,都會(huì)述及損害賠償。在有關(guān)合同的理論中,認(rèn)為“賠償損失,是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同不符合約定,給當(dāng)事人造成財(cái)產(chǎn)上的損失時(shí),由違約方以其財(cái)產(chǎn)賠償對(duì)方所蒙受的財(cái)產(chǎn)損失的一種違約責(zé)任方式。”①最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第4條實(shí)行侵權(quán)與違約的競(jìng)合,鑒于違約責(zé)任不包括精神損害賠償,必須是物品所有人“侵權(quán)為由”起訴,才能請(qǐng)求賠償精神損害。②對(duì)于違約責(zé)任中,是否包括精神損害賠償呢?
一、精神損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì)
在我國(guó),學(xué)理上通常認(rèn)為精神損害就是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。精神損害賠償是侵權(quán)行為法所認(rèn)可的,侵權(quán)行為作用于受害的自然人的人身權(quán)(尤其是人格權(quán))所導(dǎo)致的精神方面的不利反常狀況而給予的賠償。現(xiàn)有的關(guān)于精神損害賠償?shù)睦碚?對(duì)精神損害賠償人為地加上了一個(gè)前提——侵權(quán)。而事實(shí)上根據(jù)損害賠償?shù)睦碚?并沒有侵權(quán)這一前提條件:精神損害賠償是對(duì)精神權(quán)利和利益的不利益狀態(tài)進(jìn)行賠償。因此,現(xiàn)有的概念和司法實(shí)踐掩蓋了精神損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì),在討論違約和精神損害賠償時(shí),顯然首先應(yīng)該使用精神損害賠償?shù)恼嬲齼?nèi)涵——對(duì)精神損害的賠償。
二、違約精神損害賠償?shù)谋匾?/p>
我國(guó)反對(duì)將違約精神損害賠償納入違約責(zé)任的通說是建立在下述理論基礎(chǔ)之上的:“違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任應(yīng)作嚴(yán)格的區(qū)分;對(duì)于人身傷亡、精神損害等非財(cái)產(chǎn)法益的損害應(yīng)由侵權(quán)行為法加以救濟(jì)?！雹鄞送?通說還有下述觀點(diǎn)佐證:1.精神損害是合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)難以預(yù)見的;2.不符合合同的性質(zhì)與特點(diǎn),也不符合鼓勵(lì)交易的原則。
然而,很多學(xué)者肯定了違約精神損害賠償?shù)睦碚?。精神損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì)是對(duì)精神利益的不利益狀態(tài)的賠償,是一項(xiàng)獨(dú)立的責(zé)任形式,侵權(quán)不是其存在的前提條件。因此,違約也可以適用精神損害賠償,對(duì)此有必要在立法中予以明確。主要理由有以下幾點(diǎn):
(一)違約產(chǎn)生精神損害的現(xiàn)實(shí)存在性
精神損害的最終表現(xiàn)形式,就是精神痛苦和精神利益喪失或減損,這種損害產(chǎn)生的來源可以來自于生理的損害,可來自于精神、心理的損害,也可來自于特定財(cái)產(chǎn)的損害。事實(shí)上,違約可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人的情緒、感情、意識(shí)等精神活動(dòng)的障礙,使人產(chǎn)生憤怒、焦慮、悲傷、抑郁、絕望等不良情感,而這些正是精神損害的表現(xiàn)形式。
筆者認(rèn)為,違約可以造成精神損害是肯定的,其原則就是違約造成了受害人最終精神的痛苦,而且還可能會(huì)造成精神利益的減損。因此,從實(shí)踐的角度來看,存在著違約與精神損害相聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)性。
(二)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的相互延展性
由于民事生活的復(fù)雜性,有些行為既構(gòu)成違約,又構(gòu)成侵權(quán),形成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。實(shí)踐中,原本各自獨(dú)立的各種民事責(zé)任制度聯(lián)系日益密切,彼此滲透交叉,呆板地堅(jiān)持傳統(tǒng)的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分的理論框架已經(jīng)不能適應(yīng)新的情況。違約責(zé)任已不再是損害相對(duì)權(quán)人利益的唯一責(zé)任方式,加害型違約使得違約責(zé)任擴(kuò)展到侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域;侵權(quán)責(zé)任同樣不是侵害絕對(duì)權(quán)的唯一責(zé)任方式,某些侵害債權(quán)的行為已被作為侵權(quán)行為對(duì)待。
(三)司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)存在性
我們的司法實(shí)踐中,也存在了違約使用精神損害賠償?shù)那闆r:
1.加害給付行為。如原告在被告處作激光掃斑美容后,導(dǎo)致面部形成麻斑,并經(jīng)過半年之久且未恢復(fù)。
2.特殊的保管合同。如因?yàn)闅泝x館的過失造成寄存人的親人的骨灰被丟失等等
基于以上分析,筆者贊同,否認(rèn)違約導(dǎo)致精神損害賠償?shù)挠^點(diǎn)是沒有立論依據(jù)的。隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境的變遷與發(fā)展,階段性的問題不應(yīng)也不會(huì)成為法律制度本身的限制。
三、違約精神損害賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)可行性
(一)關(guān)于可預(yù)見性問題
“可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)”是限制違約損害賠償范圍的一個(gè)重要手段?！逗贤ā返?13條規(guī)定,違約一方所負(fù)的損害賠償額“不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”。筆者認(rèn)為,在合同的履行關(guān)乎當(dāng)事人的人身安全(如客運(yùn)合同)或合同的目的主要是一方向另一方提供一種精神、情感上的歡樂、消遣、擺脫困擾等服務(wù)(如骨灰寄存合同)時(shí),以不可預(yù)見為由否定這類合同的精神損害賠償是不合適的。
(二)違約中適用精神損害賠償?shù)姆沙雎?/p>
如果我們承認(rèn)違約可以適用或應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)其實(shí)是有的。這是一個(gè)法律解釋的問題,法院可以對(duì)《民法通則》第111條、第112條和《合同法》的第107條進(jìn)行目的性的擴(kuò)張解釋,即條文中的“損失”不僅包括財(cái)產(chǎn)性的損失,還包括非財(cái)產(chǎn)性的損失,即精神損害,從而使違約責(zé)任可以適用精神損害賠償。從法律的規(guī)范性的要求來講,如果能夠在合同法或?qū)淼拿穹ǖ渲心軌驅(qū)Υ藘?nèi)容有更明確的規(guī)定,不僅有利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益,也能方便法院在審理案件中的適用。
綜上所述,建立我國(guó)的違約精神損害賠償制度有其必要性與可行性。依據(jù)違約或者侵權(quán)而要求承擔(dān)責(zé)任是當(dāng)事人的選擇,不能讓當(dāng)事人在選擇違約時(shí)卻犧牲利益。由于精神損害賠償?shù)莫?dú)立性和客觀性決定了精神損害賠償在違約責(zé)任中也應(yīng)存在。但是,違約精神損害賠償也必須受到一定的限制,因此有必要對(duì)適用違約精神損害賠償?shù)倪`約情形進(jìn)行類型化。筆者建議在協(xié)調(diào)法律的正義、秩序與效率三種價(jià)值沖突、平衡違約方、受害方與社會(huì)三方利益矛盾這一原則的指導(dǎo)下,可以選擇“一般禁止而例外允許”的模式處理違約精神損害賠償問題。
注釋:
①曹三明.合同法原理.法律出版社.2000年版.
②唐德華主編.最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的理解與適用.人民法院出版社.2001年版.
③王利明.違約責(zé)任論.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000年版.
猜你喜歡
現(xiàn)代儀器與醫(yī)療(2022年3期)2022-08-12 09:04:04
昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(2022年3期)2022-04-19 13:59:52
中國(guó)航海(2019年2期)2019-07-24 08:26:40
中國(guó)科技博覽(2016年18期)2016-10-19 10:50:38
中國(guó)科技博覽(2016年18期)2016-10-19 08:17:28
中國(guó)市場(chǎng)(2016年36期)2016-10-19 03:55:00
中國(guó)市場(chǎng)(2016年33期)2016-10-18 13:13:33
考試周刊(2016年76期)2016-10-09 09:29:35
考試周刊(2016年76期)2016-10-09 08:57:42
中國(guó)工程咨詢(2015年5期)2015-02-16 05:35:18
