邱艾松

摘要考察訴至法院的案件可以發(fā)現(xiàn),關(guān)于非公開信息披露的爭議遠(yuǎn)比公開信息披露的爭議多,涉及存貸款業(yè)務(wù)、理財產(chǎn)品、銀行卡服務(wù)等各方面。但由于我國商業(yè)銀行立法對信息披露規(guī)定不夠細(xì)致,不同的法院在定性、責(zé)任分配等上面存有區(qū)別,為此需要司法機關(guān)及立法機關(guān)對商業(yè)銀行信息披露進行更細(xì)致的規(guī)定。

關(guān)鍵詞信息披露 商業(yè)銀行 法院

中圖分類號:D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-135-02

商業(yè)銀行與客戶之間存有大量信息不對稱,這涉及到商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營的各個方面,但要通過一部法律來對商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)進行的所有披露義務(wù)進行精確描述實不可能。在缺乏法律規(guī)范的情形下,因商業(yè)銀行信息披露義務(wù)履行不到位,出現(xiàn)了大量糾紛并訴至法院,其中非公開信息披露遠(yuǎn)比公開信息披露的爭議多,涉及存貸款業(yè)務(wù)、理財產(chǎn)品、銀行卡服務(wù)等各方面。但我國乃大陸法系國家,法官主動造法的能力相對有限,加之法院受制于其它因素影響,很多時候法院并未受理這些案件,或者以調(diào)解的方式化解糾紛。

任何理論來自于實踐,也要經(jīng)得住實踐的檢驗。筆者將詳細(xì)考察國內(nèi)外因為商業(yè)銀行信息披露所發(fā)生的訴訟,為將散布于各個方面的信息披露能納入一條邏輯線索下,本文將信息披露分為簽約時(業(yè)務(wù)談判中與達(dá)成時)的信息披露、持續(xù)性信息披露、業(yè)務(wù)完結(jié)時的信息披露,涉及銀行卡收費、存款利息的計算、銀行理財中信息披露不足等方面。這些問題很可能都為我們所經(jīng)歷過,只是由于商業(yè)銀行經(jīng)營的不透明或者我們的忽視不曾察覺而已。

一、 締約時的信息披露

簽訂合同是銀行提供服務(wù)的前提,而對合同內(nèi)容的了解又是簽訂合同的前提,無論是銀行服務(wù)的性質(zhì)、風(fēng)險還是費用收益等都是影響雙方?jīng)Q策的重要因素。如果雙方不進行充分的披露與溝通,交易很難達(dá)成。發(fā)生的訴訟案件也表明締約時銀行的信息告知格外重要。但實踐中,銀行無意或者故意忽視了一些部分內(nèi)容的披露,使雙方容易發(fā)生爭執(zhí)。

實際上,在銀行的日常業(yè)務(wù)經(jīng)營中,商業(yè)銀行也往往通過格式條款來推卸其責(zé)任,但是在推銷產(chǎn)品時卻會省略許多細(xì)節(jié)問題,甚至在客戶多番詢問之下也不不談及交易的風(fēng)險以及銀行承擔(dān)的責(zé)任。一旦發(fā)生爭議,銀行經(jīng)常以合同約定的免責(zé)事由來推脫其責(zé)任,這也是客戶與銀行經(jīng)常發(fā)生爭議的主要原因之一。該案中,銀行一方面不進行及時的告知,同時也通過格式條款排除了其后續(xù)應(yīng)當(dāng)披露的義務(wù)。銀行不履行其披露義務(wù)正是導(dǎo)致客戶發(fā)生損失的重要原因,因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。

二、 持續(xù)性信息披露

客戶與商業(yè)銀行締結(jié)合約之后,銀行提供的往往是持續(xù)性的服務(wù),這就需要銀行不時披露相關(guān)信息,包括賬戶信息變動、收益變動等。這些信息披露比較分散,涵蓋多種情況,按照銀行是否定期披露可分為常規(guī)性信息披露與偶然的非常規(guī)信息披露。

(一) 常規(guī)性業(yè)務(wù)的信息披露

按照相關(guān)規(guī)定,商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)定期披露銀行卡賬戶資金余額的變動情況、理財產(chǎn)品收益變動情況等,而銀行則通過格式條款等排除其信息披露的義務(wù),一旦客戶受到損害,發(fā)生爭議也在所難免。

(二)非常規(guī)信息披露

非常規(guī)信息沒有明確的界限,凡不屬于商業(yè)銀行定期的常規(guī)信息披露都屬于非常規(guī)信息披露,涉及包括合同變更、賬戶掛失等內(nèi)容。

對各商業(yè)銀行新設(shè)收費項目以及提高收費標(biāo)準(zhǔn)涉及多方面,包括收費的法律依據(jù)、是否征得客戶的同意、商業(yè)銀行的行業(yè)壟斷等問題。筆者不打算過多評價商業(yè)銀行收費是否合法以及北京中院的判決是否合理,而只討論與商業(yè)銀行信息披露緊密相關(guān)的問題,包括,商業(yè)銀行單方面改變合同的內(nèi)容是否僅以履行通知義務(wù)為條件,以及商業(yè)銀行應(yīng)以何種方式履行通知義務(wù)方式。

正如前文分析,商業(yè)銀行的信息披露義務(wù)、通知義務(wù)對應(yīng)于利益主體的知情權(quán),而保護客戶的知情權(quán)的最終目的則在于確保合同自由、公平正義,如果商業(yè)銀行在收取費用中僅只履行通知義務(wù),而客戶在面臨銀行行業(yè)壟斷下,根本無合同自由的現(xiàn)實可能。同時,按照《合同法》第77條規(guī)定,在改變合同內(nèi)容時,應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方進行協(xié)商。商業(yè)銀行作出對客戶不利的收費變更時,應(yīng)當(dāng)取得合同相對方的同意。商業(yè)銀行僅僅通過公告、張貼等也無法確?？蛻艟椭ず贤兏?更不表示客戶的同意。因此,商業(yè)銀行僅僅通過單方面的告知義務(wù)就新設(shè)收費項目或者提高收費標(biāo)準(zhǔn)并不符合法律的精神。當(dāng)然,銀行會辯稱由于銀行客戶數(shù)量眾多,要具體通知每個客戶成本太大,而要每個客戶同意后再進行收費更不現(xiàn)實。但是,至少銀行通過群發(fā)電子郵件,或在客戶辦理業(yè)務(wù)時主動進行業(yè)務(wù)收費變更的告知義務(wù)是可以的。而在確?？蛻舻淖灾鳈?quán)時,至少應(yīng)該通過聽證會等形式來保護客戶的合法權(quán)益。至少由銀行單方面決定提高收費、新增收費項目是不可取的。畢竟,商業(yè)銀行在打著與世界接軌的借口下,已經(jīng)陸續(xù)開設(shè)了各種收費項目,而每次新設(shè)收費項目或者提高收費標(biāo)準(zhǔn)時都是商業(yè)銀行自行決定,客戶根本沒有任何協(xié)商、參與的機會,商業(yè)銀行以不妥當(dāng)?shù)姆绞将@取了巨額的收益。

三、 業(yè)務(wù)完結(jié)時的信息披露

當(dāng)客戶與商業(yè)銀行的交易完結(jié)時,商業(yè)銀行披露交易期客戶的賬戶資金收益變化、資金流向、費用支付等內(nèi)容,并告知儲戶其它應(yīng)當(dāng)披露的信息。

四、信息披露的邊界

前述不少案例中商業(yè)銀行因為信息披露不足而被法院判決敗訴,以致于有人會誤以為所有信息商業(yè)銀行都應(yīng)當(dāng)披露并為此承擔(dān)責(zé)任。但在商業(yè)銀行與各利益相關(guān)者之間應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)權(quán)責(zé)平衡而非不適當(dāng)?shù)慕o商業(yè)銀行施加過重的信息披露義務(wù)。商業(yè)銀行需要披露的信息應(yīng)當(dāng)有所限定,否則過重的信息披露對商業(yè)銀行并不公平,也不利于整個社會福利的提高。

(一) 商業(yè)銀行不應(yīng)為只具間接因果關(guān)系的損失負(fù)責(zé)

在一些爭議中,客戶遭受到相關(guān)損失,商業(yè)銀行也未適當(dāng)履行其信息披露義務(wù),但商業(yè)銀行不適當(dāng)披露信息本身并非銀行損失的主要、直接原因,要商業(yè)銀行為此賠償客戶的損失有失公平。比如密碼管理本身儲戶自身的義務(wù),但由于告知義務(wù)履行不當(dāng)商業(yè)銀行也受到過客戶起訴并被承擔(dān)賠償責(zé)任。比如天津一儲戶于2004年12月與天津市一家銀行簽訂了《個人購房擔(dān)保借款合同》,銀行為其開立了一個存折和一個初始為6個1的銀行卡,購房者采取預(yù)存款項的方式,每月向銀行歸還貸款本息。但由于沒有更改用于購房還貸銀行卡的初始密碼,導(dǎo)致1.5萬余元被他人盜取。天津河西區(qū)法院一審后認(rèn)為,由于銀行沒有將銀行卡使用的注意事項告知購房者,負(fù)有部分責(zé)任,而購房者自身也有疏忽大意的過錯,故法院此判決雙方各承擔(dān)一半責(zé)任。

毫無疑問,正如本文一直所強調(diào)的,商業(yè)銀行應(yīng)在其業(yè)務(wù)經(jīng)營中披露相關(guān)的信息。商業(yè)銀行同樣有提示客戶應(yīng)當(dāng)立即修改其儲戶密碼的義務(wù),如果商業(yè)銀行未履行此項義務(wù),應(yīng)當(dāng)對客戶的損失負(fù)有一定責(zé)任。但也不能無限擴大商業(yè)銀行的義務(wù),需要在商業(yè)銀行與儲戶之間進行適當(dāng)?shù)臋?quán)利平衡,根據(jù)具體情況來確定商業(yè)銀行不履行義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。如果商業(yè)銀行的信息披露對客戶的影響不是根本性的,而客戶的損失又是客戶自身行為不當(dāng)所造成的,就不應(yīng)當(dāng)要求商業(yè)銀行為他人過錯而不適當(dāng)、不可控制的風(fēng)險與責(zé)任。比如有的案件中,由于原告自己把密碼寫于銀行卡背面,就算商業(yè)銀行未告知客戶銀行卡使用的注意事項,但作為常理銀行卡用戶也應(yīng)當(dāng)意識到存在的風(fēng)險,要求商業(yè)銀行承擔(dān)此責(zé)任就不妥當(dāng)。

就商業(yè)銀行信息披露本身而言,不應(yīng)當(dāng)無限擴大銀行的披露義務(wù),銀行要為其信息披露不足承擔(dān)責(zé)任的情況在于,他有義務(wù)這樣做,如果不這樣做會損害客戶的權(quán)益,即銀行披露信息的行為與客戶損益有直接的利害關(guān)系。否則任意加大銀行的披露將有失公平與誠實信用原則。在確定商業(yè)銀行因為告知義務(wù)未履行時所承擔(dān)的責(zé)任時,應(yīng)當(dāng)考慮商業(yè)銀行信息披露的不履行或者不充分、不適當(dāng)履行是否是導(dǎo)致客戶、股東等權(quán)益損失的根本原因、唯一原因,如果客戶、股東等主體本身沒有過錯,同時商業(yè)銀行沒有適當(dāng)履行其信息披露義務(wù),就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任,如果客戶本身也有過錯,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而在銀行提供的合同不明確時,應(yīng)當(dāng)做出對客戶、股東等有利的解釋。

(二)銀行不應(yīng)為相關(guān)者自身的過錯承擔(dān)責(zé)任

與此類似的一起貸款爭議中,原告大學(xué)在讀時申請了助學(xué)貸款,畢業(yè)后銀行也未催繳原告還款,待原告想起欠款之后,已逾還款期限多時。原告認(rèn)為銀行故意不通知其還款以謀求更高利息,進而擬把銀行告至法院。銀行辯稱實踐中只有超過還款期一定期限為防止過了訴訟時效才會通知客戶,同時還款乃借款人之義務(wù),而通知客戶貸款到期乃是銀行的權(quán)利。加之該行一直通過發(fā)送催收信函和電話、電子郵件、短信等催收方式試圖與借款人聯(lián)系敦促還款。銀行不存在任何過錯。

筆者認(rèn)為,將未及時還款的責(zé)任歸咎于銀行有失常理。作為貸款人應(yīng)當(dāng)積極履行自己的義務(wù),不應(yīng)給商業(yè)銀行施加不必要的義務(wù)。

(三)商業(yè)銀行信息披露不應(yīng)侵犯他人的金融隱私權(quán)

正如前文所述,商業(yè)銀行的信息披露是有邊界的,一方面在于商業(yè)銀行自身披露信息的成本,另一方面也可能和其它主體的合法權(quán)利相沖突。福州市發(fā)生的一個案例就是商業(yè)銀行違規(guī)信息披露侵害了其他主體的合法權(quán)益。在陳女士訴李女士的案件中,被告李女士所在公司與原告陳女士的姐姐在美國發(fā)生訴訟,為獲取證據(jù)贏得訴訟,李女士向中國某國有商業(yè)銀行福州支行提交查詢申請函,要求查詢陳女士在該行的美元賬戶明細(xì)情況。銀行工作人員私自打印了陳女士的美元活期存折“賬戶明細(xì)”,李女士將這一賬戶信息呈交美國法庭,并作為證據(jù)在法庭質(zhì)證。陳女士以隱私權(quán)受到侵害為由將李女士告上法庭。福州市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,銀行賬戶信息屬于個人隱私,擅自查詢并披露構(gòu)成隱私權(quán)侵害,李女士應(yīng)賠禮道歉并支付精神撫慰金2000元。

筆者認(rèn)為,李女士是否承擔(dān)責(zé)任暫且不論,筆者僅簡單論述該銀行所承擔(dān)的責(zé)任。本案中,與陳女士直接發(fā)生關(guān)系的是該銀行,該銀行應(yīng)當(dāng)被追加為共同被告。作為銀行,應(yīng)當(dāng)為客戶信息保密,除非有法院、檢察院、公安機關(guān)和國家安全部門等出具的正式查詢公函,否則銀行不得向任何機構(gòu)與個人透露客戶信息。本案中,在無合法手續(xù)的情況下,銀行私自泄露客戶信息違反了《商業(yè)銀行法》第6條、第29條、第87條和《儲蓄管理條例》第34條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

五、結(jié)語

考察法院就商業(yè)銀行信息披露的審判可以發(fā)現(xiàn),由于缺乏法律依據(jù),法院主要是從銀行監(jiān)管機構(gòu)發(fā)布的文件以及基本的常識、法理進行分析,不同的法院在定性、責(zé)任分配等上面存有區(qū)別,這也造成法院的判決往往無法取得爭訴雙方與社會的認(rèn)同。為此需要司法機關(guān)及立法機關(guān)對商業(yè)銀行信息披露進行更細(xì)致的規(guī)定。但要具體規(guī)定每種案件類型的處理辦法也不大可能,因此,需要確立法院審查該類案件的一般操作原則,包括義務(wù)認(rèn)定、損害認(rèn)定及因果關(guān)系等方面。

注釋:

只有極少數(shù)情況不需要簽訂合同,比如在銀行兌換零錢.

范傳貴.借記卡單方面收費是否合法.南方周末.2008年10月16日;葉林.銀行提速收費凸顯銀行治理存在重大缺陷.北京青年報.2006年7月14日.

儲戶未改密碼錢被盜銀行未盡告知義務(wù)被判擔(dān)責(zé).http://news.163.com/08/0128/17/43AGRRPI00011229.html.

私自查詢并披露他人銀行賬戶信息構(gòu)隱私權(quán)侵害.http://news.sohu.com/20061025/n246003268.shtml.

查詢個人的程序在《中國人民銀行關(guān)于執(zhí)行<儲蓄管理條例>的若干規(guī)定》第39條有較詳細(xì)的規(guī)定.