李云翠 孫偉偉

摘要為了解決不真正不作為犯與罪刑法定原則之間的矛盾,日高義博教授提出了“構(gòu)成要件等價(jià)性”理論,即在價(jià)值結(jié)構(gòu)上找到填補(bǔ)不真正不作為犯與作為犯在存在結(jié)構(gòu)上的媒介,首先在構(gòu)成要件的相符性階段,不真正不作為犯與作為犯必須是等值的。該理論的合理性表現(xiàn)在:判斷等價(jià)性標(biāo)準(zhǔn)的客觀性;犯罪構(gòu)成要件的特別行為要素,該行為事實(shí),不作為人的原因設(shè)定,這三個(gè)因素起到了劃定不真正不作為犯的范圍的作用。其不合理性表現(xiàn)在:考察不作為人的原因設(shè)定時(shí),只考慮不作為成立之前的行為人的行為,而對(duì)于不作為當(dāng)時(shí)的行為不予考慮。

關(guān)鍵詞不真正不作為犯 構(gòu)成要件等價(jià)性理論 不作為人的原因設(shè)定

中圖分類號(hào):D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-356-01

一、“構(gòu)成要件等價(jià)性”理論的由來(lái)及內(nèi)涵

不真正不作為犯作為一種犯罪形態(tài),在現(xiàn)實(shí)中是客觀存在的,我國(guó)現(xiàn)行刑法中卻只有作為犯的規(guī)定,對(duì)不真正不作為犯未作明確規(guī)定, 但司法實(shí)踐中仍對(duì)不真正不作為犯進(jìn)行處罰,這就有違反罪刑法定之嫌。日高義博認(rèn)為要想使處罰不真正不作為犯不違反罪刑法定原則,就需要從價(jià)值結(jié)構(gòu)上找到填補(bǔ)不真正不作為犯與作為犯在存在結(jié)構(gòu)上不同的媒介,即找到不真正不作為犯與作為犯的等價(jià)性,這就是日高義博教授的“構(gòu)成要件等價(jià)性”理論。該理論認(rèn)為要解決等價(jià)問(wèn)題,首先在犯罪成立的第一步構(gòu)成要件的相符性階段,不真正不作為犯和作為犯必須是等值的。

二、“構(gòu)成要件等價(jià)性”理論的利弊評(píng)析

(一)“構(gòu)成要件等價(jià)性”理論的合理性

筆者認(rèn)為“構(gòu)成要件等價(jià)性理論”具有一定的合理性。原因如下:

第一,判斷等價(jià)性的標(biāo)準(zhǔn)具有客觀性,構(gòu)成要件是由法規(guī)范所決定的,是不受人的價(jià)值觀念影響的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

第二,日高教授提出判斷構(gòu)成要件等價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)還必須考慮三個(gè)因素,犯罪構(gòu)成要件的特別行為要素,該行為事實(shí),不作為人的原因設(shè)定。這三個(gè)因素是相互配合、相互制約的,三因素配合使用起到了很好的劃定不真正不作為犯的范圍的作用。不作為人的原因設(shè)定是指為了使不真正不作為犯與作為犯在構(gòu)成要件方面價(jià)值上相等,不作為人在實(shí)施該不作為以前,必須存在自己設(shè)定向侵害法益方向發(fā)展的因果關(guān)系的情形。其中犯罪構(gòu)成要件的特別行為要素,該行為事實(shí),起到限制刑罰處罰范圍的作用。因?yàn)樗鼈兊南拗?使得在判斷等價(jià)性問(wèn)題時(shí),只需要考慮刑法分則各條文違法行為的特殊類型,而對(duì)于有些僅為作為犯的犯罪構(gòu)成要件中特別行為要素的原因,由不作為實(shí)現(xiàn)該犯罪是根本不可能的,對(duì)這一部分行為就不用考慮了。

(二)“構(gòu)成要件等價(jià)性”理論的缺陷

第一,此說(shuō)的不作為人的原因設(shè)定“不是把不作為本身當(dāng)成問(wèn)題,而是把不作為成立以前的狀況當(dāng)成問(wèn)題”。詳言之,考察不作為人的原因設(shè)定,只考慮不作為成立之前的行為人的行為,而對(duì)于不作為當(dāng)時(shí)的行為卻不予考慮。該說(shuō)忽略了有些犯罪必須考慮不作為成立當(dāng)時(shí)的狀況,因此很片面。例如:一母親生有一子,是間歇性精神病患者。一天,母親救了一位病人回家,該病人昏迷不醒,兒子突然病情發(fā)作將昏迷的病人砍死了,母親并未制止。按照構(gòu)成要件等價(jià)值性理論的三要素來(lái)看,如果只看“不作為成立以前的狀況”是不存在觸犯法律的問(wèn)題的,而此案中只得考慮不作為成立當(dāng)時(shí)的狀況來(lái)判斷是否成立不作為犯罪。

第二,即使行為人設(shè)定了向侵害法益方向發(fā)展的因果關(guān)系,但行為人對(duì)這種因果關(guān)系的設(shè)定是無(wú)意的,根本不存在侵害法益的意圖時(shí),是不構(gòu)成犯罪的。

三、“構(gòu)成要件等價(jià)性”理論的完善

筆者認(rèn)為構(gòu)成要件理論只考慮犯罪成立以前的狀況,而沒(méi)有考慮犯罪行為當(dāng)時(shí)的情況,實(shí)際上是對(duì)刑法所追究的行為的錯(cuò)誤理解。刑法上所探討的行為應(yīng)當(dāng)是實(shí)施的犯罪構(gòu)成要件的行為,而非實(shí)施構(gòu)成要件規(guī)定的行為之前的行為,對(duì)于此行為筆者認(rèn)為是不存在犯罪性的問(wèn)題的。因此筆者聯(lián)系主客觀相統(tǒng)一的刑法原則對(duì)構(gòu)成要件等價(jià)性理論應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的修正。

判斷構(gòu)成要件等價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)必須考慮以下幾個(gè)要素:犯罪構(gòu)成要件的特別行為要素,該行為事實(shí),行為人的主觀方面有造成法益侵害的主觀意圖,不作為人的原因設(shè)定,既要考慮不作為成立當(dāng)時(shí)的狀況,又要考慮不作為成立以前的狀況,且只能在不作為當(dāng)時(shí)的行為符合作為犯的危害結(jié)果和危險(xiǎn)狀態(tài)的情形下,才要再考慮不作為成立之前的狀況。只有從這幾個(gè)方面綜合考慮才能既很好的限定不真正不作為犯的范圍,又不遺漏任何一種情形。

針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題筆者認(rèn)為:行為人設(shè)定了向侵害法益方向發(fā)展的因果關(guān)系,并在這個(gè)設(shè)定過(guò)程中,伴隨有行為人意欲實(shí)現(xiàn)法定的危害結(jié)果或法定的危險(xiǎn)狀態(tài)的主觀意圖,才能構(gòu)成犯罪。而“構(gòu)成要件等價(jià)性理論”認(rèn)為只要設(shè)定了向侵害法益方向發(fā)展的因果關(guān)系就構(gòu)成犯罪的說(shuō)法是不符合我國(guó)刑法理論所堅(jiān)持的主客觀相統(tǒng)一的原則的。

等價(jià)性判斷把一些不符合實(shí)質(zhì)條件的不作為事件排除在不真正不作為犯之外,從而起到限制處罰范圍、維護(hù)罪刑法定的作用。等價(jià)性的本質(zhì)是違法價(jià)值的相當(dāng),而違法性作為一種價(jià)值存在,是蘊(yùn)含于事實(shí)之中的,以客觀事實(shí)要素為載體。因此,對(duì)等價(jià)性標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)當(dāng)從事實(shí)入手,而不能從抽象的價(jià)值存在入手。上述四要素正是從事實(shí)要素入手進(jìn)行判斷的,此客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn),正是對(duì)罪刑法定原則明確性要求的堅(jiān)持。等價(jià)性是一種客觀尺度,發(fā)揮著維護(hù)罪刑法定原則的功能。

參考文獻(xiàn):

[1]黎宏.不作為犯研究.武漢:武漢大學(xué)出版社.1997.

[2]日高義博著.王樹(shù)平譯.不作為犯的理論.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.1992.

[3]李曉龍.論不純正不作為犯的等價(jià)性.法律科學(xué).2002(2).