孫 寧

摘要法律作為社會中能動的組成部分,與政治、經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系緊密。語言,作為狹義文化中的組成要素之一,與其有相當(dāng)密切的聯(lián)系,而相當(dāng)部分法律領(lǐng)域問題的解決都可以從此方面入手。

關(guān)鍵詞語言 法律

中圖分類號:D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-352-01

法學(xué)作為研究法律的學(xué)科,是人類社會科學(xué)中一門獨(dú)立的學(xué)科。但在本質(zhì)上,法律與其他學(xué)科有著微妙的內(nèi)在聯(lián)系。狹義上的文化是指社會的意識形態(tài),以及與之相適應(yīng)的制度和組織機(jī)構(gòu)。文化是一種歷史現(xiàn)象,每一種社會都有與其相適應(yīng)的文化,并隨著社會物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展而發(fā)展。法律規(guī)范著現(xiàn)實(shí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體—人的活動,指導(dǎo)著社會生產(chǎn)的發(fā)展。換言之,法律這個(gè)獨(dú)立的子系統(tǒng),在社會這個(gè)巨系統(tǒng)中發(fā)揮著能動的作用。它不可避免地與其他領(lǐng)域和學(xué)科在多層面上交互影響。而且,它與狹義上的文化的相互影響尤為密切。

語言,特別是狹義上的語言,作為一種與文字有關(guān)的交流途徑 ,既是特定文化的載體和表象,也是一個(gè)用于人們交流的、具有任意性的發(fā)音符號系統(tǒng)。它作為一種能指、施指、一種符號,表現(xiàn)的是特定的所指、受指。盡管具體的所指不同,但都是與具體的時(shí)間、空間相聯(lián)系,并指向其所在的社會環(huán)境。這一切,在現(xiàn)實(shí)中,又都受著特定文化的影響。另一方面,在語言體現(xiàn)特定文化及社會的同時(shí),對社會各個(gè)方面的發(fā)展起著能動的作用。語言文字的力量不容小覷。

拉丁語系、日爾曼語系的語言文字,均屬拼音文字。拼音文字與讀音直接掛鉤,而與其所指、受指的聯(lián)系相對拉遠(yuǎn)。公元843年法蘭克王國分裂而演變形成的法蘭西、德意志、意大利三國語言的差別原本僅是方言性質(zhì)的差別。但由于政治經(jīng)濟(jì)等合力的作用,及拼音文字與語音的密切聯(lián)系,加劇了三國語言的獨(dú)立。同時(shí),又由于語言隔閡的加深,法蘭西、德意志、意大利民族間的鴻溝進(jìn)一步拉大,于是,語言反作用于上層建筑和法學(xué)等學(xué)科,并產(chǎn)生了微妙深遠(yuǎn)的影響。盡管由于國家的獨(dú)立,使歐洲法學(xué)發(fā)展呈多樣化的特點(diǎn),法國法對大陸法系形成、發(fā)展起著決定性的作用;而德國法也是近代最發(fā)達(dá)的法律體系之一,其體系完備,用語精確,《德國民法典》更對許多國家的民事立法產(chǎn)生了巨大影響。它們各自的功績不容抹殺。但是,近代法德兩國的世仇與戰(zhàn)爭對兩國社會和法律體系幾乎造成毀滅性的打擊,也是不爭的事實(shí)。

中國,由于漢字作為象形文字,表意能力極強(qiáng);于是,人們可以在不了解、不清楚文字讀音的情況下知曉其意。自秦朝“六王畢,四海一”以來,各朝統(tǒng)治者均致力于統(tǒng)一文字、統(tǒng)一思想。由于有且僅有一種通用文字,在各地方言差別巨大的情況之下,這種文字可以傳播精確的含義。于是,對于像中國這樣國土遼闊的國家而言,保持政治的統(tǒng)一、法律體系和法制系統(tǒng)運(yùn)行的穩(wěn)定便有了保障。換句話說,正是漢字這種表意文字的特性,無論是從民間、還是從官方來看,都是避免中國分裂為多個(gè)獨(dú)立的小國家的保障之一。

由以上可見,使用拼音文字的西方法律體系是在政治的動蕩、劇變中成型、固定下來的;而就在版圖上與整個(gè)歐洲面積相差無幾、使用象形文字的中國而言,盡管也有三國兩晉南北朝等混亂的歷史時(shí)期,但在大多數(shù)時(shí)間內(nèi)保持著大一統(tǒng)的局面,中國法律體系是在一個(gè)較穩(wěn)定的環(huán)境中發(fā)展起來的。中華法系這種獨(dú)特的、保持長久穩(wěn)定的特點(diǎn),與使用的通用文字—“漢字”有著不可分割的聯(lián)系。

盡管西方國家語言文字繁多、體系龐雜,但其主要語言(屬日爾曼語系的英語、德語和屬拉丁語系的法語、西班牙語、意大利語中),均有極強(qiáng)的拉丁語字根的痕跡。不僅在其單詞的構(gòu)成中,拉丁語起著相當(dāng)明顯的作用,而且至今在西方法律界,仍使用著相當(dāng)數(shù)量的拉丁詞匯,如:de facto, vice versus, infra, supra等。于是,對于西方學(xué)者,這種語言文字的獨(dú)特聯(lián)系,使法律學(xué)習(xí)和工作與遙遠(yuǎn)的歷史、帶著神秘色彩和學(xué)院風(fēng)格的拉丁文字有了微妙的聯(lián)系;同時(shí),與現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系的法律也就多了一分古典的學(xué)院氣息和一層厚重的色調(diào)。這一切,均能增加學(xué)者們個(gè)體上對各自法律的自豪感和榮譽(yù)感。社會心理學(xué)認(rèn)為 “團(tuán)體自戀”(Group Narcissism)有著重要的作用:第一,它可以促進(jìn)團(tuán)體的團(tuán)結(jié);第二,它能夠使團(tuán)體里的分子感到滿足;尤其是那些沒有什么值得驕傲的人,特別需要從這方面取得滿足。一個(gè)人,都會因?yàn)檫@種團(tuán)體自戀而獲得補(bǔ)償。而這種精神上的滿足和動力,對于法律工作者的群體推動力是不可低估的。因?yàn)?不論在任何環(huán)境中,它均能保證并推動相當(dāng)一部分的學(xué)者和人士從事法律研究和工作。整體上,有助于法律的發(fā)展演化。

在中國,由于象形文字的自身特點(diǎn),使得中華歷史上各朝代的學(xué)者在割裂與前朝的聯(lián)系、固步自封的情況下,仍可創(chuàng)制出行之有效的法制制度。加之,中國官方層面在改朝換代之際有著否定前代法制的“傳統(tǒng)”,中華法系的斷層相當(dāng)明顯。如《唐律疏議》、《宋刑統(tǒng)》、《大明律》等,僅能代表一個(gè)時(shí)代。雖然其很多原則已被后代繼承,但作為一個(gè)符號,已經(jīng)喪失了指向其受指的功能。而且,由于當(dāng)今中國法制史教育對世界觀的倚重、對方法論的不甚注重,使法律領(lǐng)域的學(xué)者難以產(chǎn)生歷史自豪感,也缺少了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母?其學(xué)習(xí)往往停于表面之上、止于利益之前,急功近利的心態(tài)充斥法學(xué)領(lǐng)域。這成為了我們不得不面對的事實(shí)。這也是亟待我們解決的問題。

由以上我們可知,中西方法律除在條規(guī)上的表面差別外,在編纂思想和法律邏輯推理上也有不小的差異。這種差異是深層的,是與語言文化等因素息息相關(guān)的。法學(xué),是一門充滿活力、不斷更新發(fā)展的學(xué)科。法學(xué)的生命力,取決于它能否與其他學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行交流、以及不同法系間能否有效地取長補(bǔ)短。必須加強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域比較、分析,進(jìn)行跨學(xué)科研究;必須從其他法系中吸收先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和有益因素,進(jìn)行國際化研究,以保持法學(xué)的蓬勃生命力。

注釋:

辭海編輯委員會.辭海.上海辭書出版社.1979年版.

E·弗洛姆. 孟禪森譯.人類的破壞性剖析.中國民族大學(xué)出版社.2000年版.