葉 迎

摘要從羅尓斯正義原則的角度分析,居民收入差距的擴(kuò)大是在居民收入分配過程中機(jī)會(huì)不均等、自然不平等、歷史稟賦(代際分配)不均衡綜合作用的結(jié)果。市場經(jīng)濟(jì)條件下政策制定者的正確思路應(yīng)當(dāng)是,努力實(shí)現(xiàn)收入分配的機(jī)會(huì)均等,維持適度的自然不平等,建立“適合最少受惠者的最大利益”的社會(huì)保障制度。

關(guān)鍵詞羅爾斯 機(jī)會(huì)平等原則 差別原則 社會(huì)階層 分化

中圖分類號(hào):C913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-240-02

自1971年《正義論》問世以來,羅爾斯的公平正義論在當(dāng)代西方的政治自由主義中始終占據(jù)重要地位,其公平分配觀亦對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配理論產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。其中,羅爾斯提出的兩條正義原則是羅爾斯公平分配觀的核心內(nèi)容。

本文嘗試從羅爾斯的兩條正義原則出發(fā)分析當(dāng)前我國居民收入差距擴(kuò)大的原因及正確應(yīng)對(duì)該現(xiàn)象的政策性思路。

一、羅爾斯的正義原則

(一)羅爾斯關(guān)于正義的兩個(gè)原則

羅爾斯認(rèn)為,處于公平的原初狀態(tài)中的人們將選擇兩條正義原則:第一原則:每一個(gè)人都擁有和其他所有人的同樣的自由相容的、最廣泛的基本自由的平等權(quán)利;第二原則:社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等,應(yīng)當(dāng)如此安排,以便使:(1)既適合于最少受益者的最大利益,又與正義的儲(chǔ)蓄原則相一致;(2)在公平的機(jī)會(huì)平等的各種條件下,使所有的職務(wù)和地位向所有人開放①。這兩個(gè)原則是以所謂的“詞典編輯順序”而被表述的,因而它們是具有優(yōu)先性的差異,這就是說,羅爾斯事實(shí)上是規(guī)定了兩條“優(yōu)先性原則”,以明確兩個(gè)正義原則中各要素的權(quán)重。

第一條優(yōu)先性原則確立了“自由的優(yōu)先性”,可稱為平等自由原則:自由作為人類社會(huì)的一種“基本善”,優(yōu)先于人類社會(huì)所有其他的價(jià)值,只有在最大平等自由得到保證之后,才能自由地爭取滿足差別原則和機(jī)會(huì)公平平等原則的要求。任何一種自由本身都不是絕對(duì)的,毫無限制的,他不僅要受到一些保障自身順利實(shí)現(xiàn)而定的規(guī)則的調(diào)節(jié),還可能受到其他有關(guān)自由的限制。但自由只能為了自由本身的緣故而被限制,一種不夠廣泛的自由擁有較少自由的公民所接受,也就是說,限制自由決不能出自利益、效率等理由,而只能出自自由本身的理由。

第二條優(yōu)先性原則確立了正義對(duì)于效率和福利的優(yōu)先性,又叫合理的經(jīng)濟(jì)不平等原則:首先,第二個(gè)正義原則作為一個(gè)整體優(yōu)先于“效率原則”和在社會(huì)中“使利益總量最大化”的觀念;其次,(2)項(xiàng),即公平的機(jī)會(huì)平等原則,優(yōu)先于(1)項(xiàng),即最少受惠者的最大利益原則,又稱“差別原則”。也就是說,在羅爾斯的正義原則中,不平等要受到兩個(gè)條件的嚴(yán)格限制,一個(gè)是機(jī)會(huì)的公平平等,另一個(gè)是要符合最少受惠者的最大利益②。

(二)關(guān)于差別原則的解讀

差別原則作為第二個(gè)正義原則的子原則,是羅爾斯正義理論的精髓與獨(dú)到之處。羅爾斯認(rèn)為人們的不同生活前景不僅受到政治體制和一般的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件的限制和影響,也受到人們出生伊始所具有的不平等的社會(huì)地位和自然秉賦的深刻而持久的影響。第一原則和機(jī)會(huì)公正平等原則只是把造成不平等的人們之間的社會(huì)差別因素排除了,卻沒有排除人們之間的自然差別因素。而這種自然的不平等恰恰是個(gè)人無法自我選擇的,同樣也是在任何現(xiàn)實(shí)社會(huì)中都不可避免的。正因?yàn)槿嗽谔熨x、能力、性格、志向等各方面是千差萬別的,即便是在同一水平基點(diǎn)或者起跑線上,一旦開始運(yùn)動(dòng),都會(huì)自然而然地產(chǎn)生出差距來。如果強(qiáng)求絕對(duì)的一致和平等,必然會(huì)打擊一部分人的積極性,損害社會(huì)的進(jìn)步,是和有效率的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)格格不入的,所以羅爾斯并不主張刻意消除這種由自然因素造成的不平等。因此,羅爾斯提出社會(huì)制度和國家的任務(wù)不在于強(qiáng)行抹去差別,而要將這種不平等限制在一個(gè)能為人們接受的范圍內(nèi)。這意味著不允許在基木自由方面出現(xiàn)不平等,不允許以較大的經(jīng)濟(jì)利益來補(bǔ)償較少的自由,不允許這兩者之間的交換,即使在社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的領(lǐng)域里這種不平等也要限制在一定范圍內(nèi),即要符合最少受惠者的最大利益。這就是羅爾斯差別原則的真實(shí)含義③。

二、我國居民收入差距的擴(kuò)大及原因分析

(一)我國居民收入差距擴(kuò)大的表現(xiàn)

改革開放以來,我國城鄉(xiāng)居民的收入水平顯著提高,但收入差距出現(xiàn)了明顯擴(kuò)大的趨勢,主要表現(xiàn)為以下幾方面:

居民總體收入差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢。衡量居民收入差距的重要指標(biāo)之一是基尼系數(shù)。按照國際通行標(biāo)準(zhǔn),基尼系數(shù)低于0.3屬于均等分配的區(qū)間;0.3—0.4屬于合理區(qū)間,0.4—0.5表明收入差距過大,超過0.5說明出現(xiàn)了兩極分化。從我國的基尼系數(shù)來看,改革開放之初的1978年,農(nóng)村居民的基尼系數(shù)大致為0.21—0.24,城市居民的基尼系數(shù)大致為0.16—0.18,到2007年6月,我國基尼系數(shù)達(dá)到0.49,而且從居民收入差距的變動(dòng)曲線來看,仍呈繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢。

城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢。2007年,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為13786元,農(nóng)村居民人均純收入為4140元,前者是后者的3.33倍。如果再加上城鎮(zhèn)居民享受的各種補(bǔ)貼和福利,城鄉(xiāng)居民的實(shí)際收入差距要更大。

區(qū)域之間以及區(qū)域內(nèi)部居民收入差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢。改革開放以來,我國各地區(qū)居民的收入都有較大幅度的增長,但東部地區(qū)居民收入增長最快,中部地區(qū)次之,西部地區(qū)最慢。同時(shí),區(qū)域內(nèi)部的收入差距也在擴(kuò)大。

行業(yè)之間收入差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢。行業(yè)之間收入差距擴(kuò)大主要表現(xiàn)為,有些壟斷行業(yè)收入分配過分向個(gè)人傾斜。高收入行業(yè)大多具有壟斷性,這種壟斷不是在自由競爭條件下通過改進(jìn)技術(shù)、加強(qiáng)管理、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、提高產(chǎn)品的市場占有份額形成的,而是通過行政手段形成的。

(二)從羅爾斯的公平分配觀看居民收入差距擴(kuò)大的原因

從羅爾斯的公平分配觀的角度看,導(dǎo)致居民收入差距擴(kuò)大的原因可分為以下三個(gè)方面:

1.機(jī)會(huì)不均等

公平的機(jī)會(huì)平等原則是羅爾斯正義第二原則的子原則之一。機(jī)會(huì)均等是市場經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)公平觀念的基本內(nèi)容,機(jī)會(huì)均等構(gòu)成了一個(gè)“公平的底線”。機(jī)會(huì)均等的公平觀,基本上承認(rèn)一切知識(shí)、冒險(xiǎn)精神、所有權(quán)、資本積累、“運(yùn)氣”之類所造成的差異是公平的。它在歷史上的進(jìn)步意義在于它否定“特權(quán)”導(dǎo)致的不平等,認(rèn)為壟斷特別是“行政壟斷”是不公平的,“以公權(quán)謀私利”是“腐敗”,欺詐行為違反了公平交易原則,等等。但是,在市場經(jīng)濟(jì)不完善的條件下,機(jī)會(huì)不均等的現(xiàn)象仍然大量存在,一部分市場活動(dòng)的參與者在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型期利用特殊權(quán)力或壟斷優(yōu)勢,或者鉆體制、政策和法律的空子,甚至違法亂紀(jì),因不合理甚至非法收入而暴富,擴(kuò)大了收入差距。

2.自然不平等④

機(jī)會(huì)的平等有很強(qiáng)的不確定性,在機(jī)會(huì)均等的前提下,正是這種不確定性易于導(dǎo)致收入的不平等。自然不平等導(dǎo)致收入差距與羅爾斯的差別原則直接相關(guān)。自然不平等主要是指個(gè)人(企業(yè)、地區(qū))本身能力的差異,是否采取了正確的決策(包括發(fā)展戰(zhàn)略等),市場機(jī)遇(運(yùn)氣、風(fēng)險(xiǎn)等)的好壞,等等。我們可以稱此為機(jī)會(huì)均等條件下導(dǎo)致收入不平等的“后天因素”。羅爾斯認(rèn)為,影響分配的因素有兩方面:一是天賦,一是社會(huì)出身。要達(dá)到分配的正義,必須要消除這兩個(gè)方面的影響。羅爾斯主張人們?cè)谏鐣?huì)條件方面處于同一起跑線上,即除了家庭外,其他嚴(yán)重的社會(huì)限制和不平等也要逐步消除,即社會(huì)成員對(duì)社會(huì)的準(zhǔn)入的機(jī)會(huì)是平等的。這一原理所強(qiáng)調(diào)的是人們?cè)跈C(jī)會(huì)均等、自由競爭的起點(diǎn)上,是平等的,但人們對(duì)機(jī)會(huì)利用的未來結(jié)果“無知”,而且事實(shí)上最終人們的能力與“運(yùn)氣”會(huì)導(dǎo)致對(duì)不同人來說不同的結(jié)果。顯然,羅爾斯所強(qiáng)調(diào)的實(shí)際上是“后天因素”在機(jī)會(huì)均等的競爭中的作用,也就是當(dāng)前(個(gè)人自身的生理、物理等方面能力的差異)和“后來”(即在“起始點(diǎn)”之后,市場未來的不確定性、“運(yùn)氣”等等)的因素所可能導(dǎo)致的差異。而事實(shí)上,導(dǎo)致機(jī)會(huì)均等下收入不平等的因素不止于此,“歷史享賦”在現(xiàn)實(shí)中可能起著更大的作用。

3.歷史稟賦的不均衡

除了上述的時(shí)間上的橫向分配之外,還有一個(gè)時(shí)間縱向分配的問題,即羅爾斯所稱的代際公平問題。假設(shè)原初狀態(tài)下的人們是第一代(事實(shí)上他們不知道自己處在哪個(gè)世代),他們出于關(guān)心下一代人(就如父子關(guān)系)的生存,為了滿足下一代的需要,按照某一儲(chǔ)存原則,將各種物質(zhì)資源、知識(shí)、文化、技能等留存給下一代,而下一代人也需要按照這一原則將留給再下一代的人。如此推及下去,每一代都由于上一代而有更好的生活,所以按照公平原則,他們對(duì)下一代的回報(bào)也是應(yīng)該的。如果說與“后天因素”相聯(lián)系的概念是“失敗者”,與歷史享賦相聯(lián)系的概念則是“弱勢群體”——他們先天地在平等競爭中處于弱勢的地位。我們可以稱此為與一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體后天能力無關(guān)的、歷史遺留下來的、利用當(dāng)前機(jī)會(huì)的能力為一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為主體的“歷史享賦”。任何“機(jī)會(huì)均等”的結(jié)果,都是以這種歷史享賦為條件的。這種歷史稟賦的不均衡很大程度上影響著機(jī)會(huì)均等條件的收入分配。

三、關(guān)于我國居民收入差距的政策性思路

(一)消除機(jī)會(huì)不均等

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下,政策制定者首先要消除的不公平,是機(jī)會(huì)的不平等;首先要消除的收入不平等,是由機(jī)會(huì)不均等導(dǎo)致的收入不平等。在機(jī)會(huì)均等基礎(chǔ)上產(chǎn)生的收入不平等,還是第二位的問題。正因如此,反特權(quán)、反腐敗、反壟斷、反欺詐是實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等的基本要求。

在我國當(dāng)前的收入分配現(xiàn)實(shí)中,二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在是城鄉(xiāng)收入差距存在的基本原因,也是對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響最為重大的機(jī)會(huì)不均等。例如,國家政策保護(hù)了城市勞動(dòng)力的就業(yè),城市勞動(dòng)力就業(yè)相對(duì)更為充分;而農(nóng)村大量富余勞動(dòng)力處于放任狀態(tài),未被充分利用。實(shí)際就業(yè)狀況與收入狀況呈現(xiàn)直接的相關(guān)關(guān)系。又如,戶籍制度以及由此帶來的子女就學(xué)、享受公共服務(wù)等問題,阻礙了勞動(dòng)力的流動(dòng),使收入差距處于相對(duì)剛性狀態(tài)。要從根本上解決城鄉(xiāng)收入差距的問題,必須從制度上消除目前由二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的城鄉(xiāng)居民機(jī)會(huì)不均等。

(二)維持適度的自然不平等

在一定意義上,我們不能對(duì)現(xiàn)實(shí)因素造成的差異的結(jié)果進(jìn)行太多的指責(zé)或校正,否則就是否定機(jī)會(huì)均等本身。但這類因素不僅關(guān)系到保證人們的收入差距,而且關(guān)系到人們是否敢于冒險(xiǎn)與競爭,關(guān)系到效率的增進(jìn)。這其實(shí)是羅爾斯“正義論”所處理的問題。于是,“正義”在他那里被定義為要使“事先的安排”有利于失敗者(TheWorse-off),這樣做其實(shí)對(duì)每個(gè)人都有利,因?yàn)槊總€(gè)人都在事前有了一定的保障,都可以預(yù)知到事后不至于“全盤皆輸”,于是大家都會(huì)更敢于冒險(xiǎn)、更敢于去捕捉機(jī)會(huì),這對(duì)大家都是有利的,對(duì)社會(huì)財(cái)富的增進(jìn)也是有利的。

針對(duì)我國收入分配制度的實(shí)踐而言,承認(rèn)并維持適度的自然不平等有兩層現(xiàn)實(shí)含義:第一,根據(jù)“效率優(yōu)先,兼顧公平”的原則,在合理的范圍內(nèi)根據(jù)要素的貢獻(xiàn)程度適當(dāng)拉開收入差距,保持適度的收入差距,避免平均主義;二,必須將不平等限制在適度的范圍之內(nèi),這是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保證正常的經(jīng)濟(jì)次序從而從根本上維護(hù)社會(huì)公平的需要。

(三)建立“適合最少受惠者的最大利益”的社會(huì)保障制度

羅爾斯提出,社會(huì)基本品(primary social goods)是與個(gè)人的偏好無關(guān)的每個(gè)人都希望得到的東西,如權(quán)利與自由、機(jī)會(huì)與權(quán)力、收入與財(cái)富等。這些東西同社會(huì)基本結(jié)構(gòu)安排相聯(lián)系,應(yīng)該由制度進(jìn)行調(diào)整,故稱為社會(huì)基本品。社會(huì)基本品的分配必須符合差別原則。

羅爾斯的公平分配標(biāo)準(zhǔn)集中體現(xiàn)于兩個(gè)非常鮮明的觀點(diǎn)之上:一個(gè)是正義對(duì)善的優(yōu)先,即對(duì)自由與權(quán)利的要求優(yōu)先于對(duì)福利與效率的要求;另一個(gè)是分配正義的天平向最不利者傾斜。依據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn),政府和社會(huì)必須更多地關(guān)注那些天賦較低和出身于最不利的社會(huì)地位的人們,只要有不平等的政府安排能夠更好地改善最不利者的前景,那么這種安排就是正義的。羅爾斯差別原則更多地代表了市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中弱勢群體包括貧者、弱者、不利者、地位較低者的利益與正義要求,為經(jīng)濟(jì)不平等設(shè)下了嚴(yán)格的限制,即只有在對(duì)弱勢者有利的情況下,個(gè)人才被允許運(yùn)用他先天及后天的優(yōu)勢賺取更大財(cái)富。針對(duì)我國的改革實(shí)踐而言,社會(huì)公正的最基本要求是保證每個(gè)公民得到基本生活保障、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等起碼的公共服務(wù)?；A(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是影響公民發(fā)展機(jī)會(huì)的關(guān)鍵因素,從機(jī)會(huì)均等的角度看,政府的公共支出必須保證每個(gè)公民都能享受基礎(chǔ)教育和基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)又是人們最起碼的生存條件,從避免絕對(duì)貧困的角度看,政府的公共支出也必須保證每個(gè)公民都能享受基礎(chǔ)教育和基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。

注釋:

①約翰·羅爾斯.正義論.中國社會(huì)科學(xué)出版社.1988.

②秦嶺.現(xiàn)代西方收入分配標(biāo)準(zhǔn)評(píng)介.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2004(5).

③高園.對(duì)羅尓斯“差別原則”的評(píng)析.湖北社會(huì)科學(xué).2004(10).

④樊綱.平等、公平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展.開放導(dǎo)報(bào).2004(12).