潘修文

摘要本文從跨國公司及其母子公司各自的法律地位入手,分析了跨國母子公司債務(wù)責(zé)任問題的產(chǎn)生和具體表現(xiàn)形式,文中總結(jié)介紹了世界各國對(duì)有關(guān)跨國公司母子公司責(zé)任的理論原則,并借鑒各國實(shí)踐,立足我國立法現(xiàn)狀,對(duì)跨國公司母子公司的法律關(guān)系規(guī)制做出了探討性思考。

關(guān)鍵詞跨國公司 經(jīng)濟(jì)全球化 公司債務(wù)

中圖分類號(hào):D923.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-133-01

跨國公司在經(jīng)濟(jì)全球化中扮演著重要角色。跨國公司的特性決定了子公司往往沒有真的獨(dú)立性,母公司利用子公司侵害債權(quán)人的例子屢見不鮮。面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化大趨勢,采取何種機(jī)制來規(guī)制跨國公司母公司對(duì)其子公司債務(wù)的責(zé)任,成了對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者來說意義深遠(yuǎn)的課題。

一、跨國公司母公司對(duì)子公司債務(wù)的責(zé)任問題的產(chǎn)生

跨國公司的特征:跨國性,戰(zhàn)略的全球性和管理的集中性,公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性決定了跨國公司母子公司之間存在著緊密的控制關(guān)系,子表面上的獨(dú)立法律人格由于母公司的實(shí)質(zhì)控制在實(shí)際中很難得到實(shí)現(xiàn),子公司擁有真正的自主權(quán)。在跨國公司中子公司雖然具有獨(dú)立法律人格,但實(shí)際上子對(duì)自己的具體經(jīng)營事務(wù)常常無法自己做主?？鐕灸腹緦?duì)子公司的債務(wù)責(zé)任問題由此產(chǎn)生。①

二、母子公司責(zé)任原則的理論問題

(一)有限責(zé)任理論

1.有限責(zé)任理論的概念

公司法上的有限責(zé)任是指公司首先應(yīng)當(dāng)以其全部資產(chǎn)承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任債務(wù)人也有權(quán)就公司的全部財(cái)產(chǎn)要求清償債務(wù),在公司的資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí),公司的債權(quán)人仍是不得請(qǐng)求公司的股東承擔(dān)超過其出資義務(wù)的責(zé)任。②

2.跨國公司母子公司有限責(zé)任的適用

有限責(zé)任自產(chǎn)生以來,確實(shí)在歷史上起到了鼓勵(lì)投資,促進(jìn)資本積聚,促進(jìn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離等巨大作用,但回到本文所探討的跨國公司母公司應(yīng)對(duì)其子公司的債務(wù)責(zé)任而言,我們應(yīng)該結(jié)合跨國公司的特點(diǎn)來具體分析有限責(zé)任的適用。

首先,跨國公司子公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與一般公司相比具有其自身特點(diǎn)。這主要表現(xiàn)在:第一,在一般股份公司中,股東是與公司的管理相分離的,但是在跨公司公司子公司中,其最大的股東母公司并未與該子公司的管理相分離,而是參與企業(yè)的管理。第二,在跨國公司集團(tuán)中,母公司擁有許多商業(yè)利益。其次,跨國公司的外部關(guān)系也發(fā)生了變化。公司的外部關(guān)系主要是指公司與債權(quán)人的關(guān)系。與一般公司相比,跨國公司造成的侵權(quán)損害可能更為嚴(yán)重,特別是從事危險(xiǎn)性或高度危險(xiǎn)性業(yè)務(wù)的跨國公司。③更為重要的是子公司造成某種侵害一般都會(huì)涉及到母公司,如造成侵害的行為可能是由母公司決定的。

從上面分析我們可以看出,在跨國公司母子公司結(jié)構(gòu)中,母公司對(duì)子公司擁有控制權(quán),當(dāng)母公司為了自己或跨國集團(tuán)的利益對(duì)子公司進(jìn)行不良控制損害子公司的利益時(shí),如果我們?nèi)匀粐?yán)守于公司的有限責(zé)任理論,就會(huì)使跨國公司各實(shí)體的法律責(zé)任與他們的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系相分離,這樣往往使跨國公司逃避其應(yīng)負(fù)責(zé)任。

(二)整體責(zé)任理論

1.整體責(zé)任理論的含義

整體責(zé)任理論,或稱多國企業(yè)整體責(zé)任理論,該理論認(rèn)為跨國公司母公司應(yīng)對(duì)其全部所有或受其控制的子公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,并把母公司與子公司看作一個(gè)企業(yè)實(shí)體來追究責(zé)任。④

2.整體責(zé)任理論的爭議及評(píng)價(jià)

整體責(zé)任理論提出后,在學(xué)者中引起了爭論。反對(duì)這一理論的主要理由是第一,整體責(zé)任將使跨國集團(tuán)整體陷入無限責(zé)任的漩渦。第二,不利于東道國的發(fā)展。第三,整體責(zé)任理論容易導(dǎo)致訴訟泛濫,并會(huì)產(chǎn)生法律沖突和管轄權(quán)沖突的現(xiàn)象。

(三)有限責(zé)任的例外

1.公司法人格否認(rèn)理論

公司法人格否認(rèn),又稱“刺破公司面紗”或“揭開公司面紗”,指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益,就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí),否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任,責(zé)令公司的股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé),以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)的要求而設(shè)置的一種法律措施。⑤

2.從屬求償原則

從屬求償原則又被稱為“衡平居次”原則或“深石原則”,是指在破產(chǎn)程序中分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí),將債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司(包括母公司、子公司、附屬公司等)作為債權(quán)人的求償予以推遲,直到其他債權(quán)人得到償付后,再將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的余額用來清償關(guān)聯(lián)公司的債務(wù)。

(四)跨國公司母子公司責(zé)任原則的選擇與應(yīng)用

根據(jù)我們對(duì)上述幾種責(zé)任理論的分析和介紹,筆者認(rèn)為,在堅(jiān)持有限責(zé)任的前提下,針對(duì)實(shí)踐中的具體問題,根據(jù)具體情況,適用不同的規(guī)則,如公司人格否認(rèn)理論、從屬求償原則,甚至于是整體責(zé)任理論或無限責(zé)任理論。⑥

三、公司法人格否認(rèn)法理在實(shí)踐中的運(yùn)用以及思考

(一)公司法人格否認(rèn)法理在實(shí)踐中的運(yùn)用

在法院的司法實(shí)踐中,除了判決的理論依據(jù),更具體的問題是要明確構(gòu)成母公司責(zé)任的主要要件,一般而言,在美國“揭開法人面紗”原則指導(dǎo)下,法院在適用揭開面紗規(guī)則時(shí),主要考慮的是如下幾種因素:即資本不足、資產(chǎn)混合、過度控制。

(二)對(duì)我國現(xiàn)行法律制度的思考和建議

公司法人格否認(rèn)法理在處理跨國公司母子公司債務(wù)責(zé)任問題上大有可為,可以說確立公司法人格否認(rèn)制度是我國立法的必然趨勢。筆者建議可以通過司法解釋的方法確認(rèn)否認(rèn)子公司的獨(dú)立法律人格的情況。⑦對(duì)于并非法律明文規(guī)定的有限責(zé)任的例外情況,而確實(shí)應(yīng)由母公司對(duì)其子公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候,我們可以運(yùn)用誠實(shí)信用原則、權(quán)利濫用原則和公序良俗原則,直接追究母公司的責(zé)任。

本文通過對(duì)有限責(zé)任原則、多國企業(yè)整體責(zé)任和公司人格否認(rèn)原則的學(xué)理探討,提出了以有限責(zé)任原則為主導(dǎo),以公司人格否認(rèn)原則為例外的責(zé)任原則,這也是大多數(shù)國家采用的責(zé)任原則,更好的兼顧了法律的公平與效率。普通法系“揭開公司面紗”及大陸法系公司集團(tuán)法上的直接規(guī)定,為追究母公司的連帶責(zé)任提供了不同的做法,各有利弊。我國相關(guān)立法長期出于空白狀況,新修改的《公司法》和《證券法》中引入了公司人格否認(rèn)制度,為防止公司人格否認(rèn)之訴的濫用,而造成不利影響,筆者建議應(yīng)該用司法解釋的方式對(duì)該制度的適用要件及相關(guān)考察標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定,以增強(qiáng)法律的可操作性和可預(yù)見性,防止法律適用的任意性

注釋:

①曾小華.論母子公司關(guān)系的公司法調(diào)整.http://e27.cnki.net.2009年12月22日.

②王利明.公司有限責(zé)任的若干問題(上).中國政法大學(xué)學(xué)報(bào).1994(2).第84頁.

③⑥余勁松.論跨國公司責(zé)任的法律依據(jù).中國政法大學(xué)學(xué)報(bào).1995(3).

④張滿.跨國公司母公司對(duì)其子公司債務(wù)責(zé)任問題的法律研究.http://e33.cnki.net.2009年1月5日.

⑤朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)法理研究.法律出版社.1998年版.第75頁.

⑦陳東.跨國公司治理中的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制.廈門大學(xué)出版社.2003年版.第278-279頁.