王恒堅

摘要獨立董事制度是美英公司治理結(jié)構(gòu)中的重要內(nèi)容。我國于2001年引進這一制度,卻在實際應(yīng)用過程中存在著諸多的“異化”現(xiàn)象。本文將概括介紹產(chǎn)生這諸多“異化”現(xiàn)象的根源,以期尋找如何消除造成這諸多“異化”現(xiàn)象的途徑,從而達到制度的不斷完善臻美。

關(guān)鍵詞獨立董事 獨立董事制度 公司治理結(jié)構(gòu) 獨立性

中圖分類號:D922.29 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-066-01

一、獨立董事制度的概括介紹

獨立董事,顧名思義,是董事會的成員,更準確的說是董事會中外部董事的一部分。獨立董事制度最早起源于20世紀30年代,1940年美國頒布的《投資公司法》是其產(chǎn)生的標志。該法規(guī)定,投資公司的董事會成員中應(yīng)該有不少于40%的獨立人士。其制度設(shè)計目的在于防范控股股東及管理層的內(nèi)部控制,損害公司整體利益。70年代“水門事件”以后,許多著名公司的董事卷入行賄丑聞,公眾對公司管理層的不信任感加劇,紛紛要求改革公司治理結(jié)構(gòu)。1976年美國證監(jiān)會批準了一系列的法例,要求國內(nèi)每家上市公司在不遲于1978年6月30日以前設(shè)立并維持一個專門的獨立董事組成的審計委員會。由此獨立董事制度逐步發(fā)展成為英美公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。

二、中國獨立董事制度的現(xiàn)狀分析

(一)我國上市公司獨立董事制度的實施狀況

首先,我們必須承認,自2001年8月16日中國證監(jiān)會頒布《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》實施到現(xiàn)在七年的時間里,大部分上市公司實施獨立董事制度的情況較好。截止到2003年5月中旬,有62.32%的上市公司獨立董事數(shù)量高于或達到董事總數(shù)1/3,還有37.68%的上市公司獨立董事數(shù)量未達到1/3。由此可見,吸納獨立董事進入董事會并達到證監(jiān)會的最低限額要求,我國大多數(shù)的上市公司基本上已經(jīng)做到,這對于完善我國上市公司治理結(jié)構(gòu)起到了良好的促進作用。但這一步僅僅是我國實施獨立董事制度形式上的開端,其作用的完全發(fā)揮需要實踐的不斷檢驗。換言之,我國引入的獨立董事制度并未發(fā)揮出其應(yīng)有的實際效用。

(二)獨立董事制度引入我國后所產(chǎn)生的異化現(xiàn)象

獨立董事以其“獨立性”為存在價值。但是,獨立董事制度進入我國后,卻產(chǎn)生了獨立董事不獨立的異化現(xiàn)象。究其根源,與我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)不無關(guān)系。

1.獨立董事的產(chǎn)生難以擺脫控股股東的影響

獨立董事制度產(chǎn)生的初衷是為了監(jiān)督和制約經(jīng)理層,而非針對股東。在我國,經(jīng)理層濫用公司權(quán)力的現(xiàn)象雖然時有發(fā)生,但多數(shù)是在控股股東的授意下進行的。所以,要想讓我國上市公司的獨立董事能夠有效地監(jiān)督和制約經(jīng)理層,就必須先通過控股股東這一關(guān)。而按照我國目前的法規(guī)規(guī)定,獨立董事的產(chǎn)生程序是:“上市公司董事會、監(jiān)事會、單獨或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東提出獨立董事候選人,并經(jīng)股東大會選舉決定”。因此,獨立董事任職需要滿足推薦和批準兩個程序,而在“資本多數(shù)決”的原則下,這兩個程序的最終控制權(quán),都在大股東手里。有調(diào)查結(jié)果顯示,64%的獨立董事由董事會提名產(chǎn)生,36%的獨立董事由第一大股東提名產(chǎn)生。大股東控制獨立董事的任職是顯而易見的。這種大股東控制獨立董事任職的現(xiàn)象不可避免地將影響?yīng)毩⒍滦袡?quán)的獨立性。

2.獨立董事行權(quán)時所必需的信息獲取渠道不通暢

獨立董事行使職權(quán)需要信息上的支持。雖然《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》中強調(diào)上市公司應(yīng)當保證獨立董事享有與其他董事同等的知情權(quán)。但是現(xiàn)實中大多數(shù)獨立董事獲取信息的渠道僅僅是通過執(zhí)行董事或經(jīng)理層。而執(zhí)行董事或經(jīng)理層在向獨立董事傳輸信息時是有所取舍的,要有利于自己所做出的決策能夠在董事會的表決中通過。“選擇有利信息、規(guī)避不利信息”的結(jié)果導(dǎo)致獨立董事無法獲得真實而全面的信息,進而限制了獨立董事獨立判斷能力的發(fā)揮。獨立董事行權(quán)時間上的局限性也導(dǎo)致了其無法獲得充裕的時間來搜集信息。且在公司財務(wù)信息上出現(xiàn)可疑之處時,執(zhí)行董事或經(jīng)理層常以公司財務(wù)吃緊為由拒付獨立董事聘請外部審計機構(gòu)和咨詢機構(gòu)的費用,以至于獨立董事在調(diào)查公司財務(wù)會計方面有所顧慮。

3.法律法規(guī)沒有強制要求設(shè)立獨立董事專門的行權(quán)機構(gòu)

美國公司的獨立董事們多數(shù)情況下集中于人事和財務(wù)方面進行監(jiān)督。而為了其行權(quán)的方便,多數(shù)公司在董事會下設(shè)立薪酬、審計、提名等委員會,且獨立董事在委員會中占有絕對多數(shù),足以對這兩個重要方面產(chǎn)生決定性影響。與美國公司的通行做法相比較而言,我國上市公司設(shè)立這三個委員會的少之又少。一方面是因為我國上市公司并無此項需求,因為設(shè)立這三個委員會既耗費成本和精力,又會妨礙他們正?；蚍钦Ｐ袡?quán);另一方面是因為我國的相關(guān)法律法規(guī)無強制規(guī)定,所以不設(shè)立特別委員會就成為了我國上市公司的通行做法。我國獨立董事制度本來就是在上市公司無此需求或者說較為被動的情形下實施的,在該制度的重要方面應(yīng)以強制要求為基準,強化上市公司對獨立董事制度的理解并擴大其對該制度的需求,即我國應(yīng)當繼續(xù)細化關(guān)于獨立董事制度方面的法律法規(guī),使之具有可操作性和前瞻性,這樣既能使上市公司更易于理解并應(yīng)用之,又使得獨立董事可以在更加規(guī)范且高效的平臺上行權(quán)。在我國,獨立董事不能積極有效地行使職權(quán)的重要原因之一就在于上市公司中未能建立起與其行權(quán)相適應(yīng)的平臺。

4.獨立董事制度的薪酬機制不合理

《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》中規(guī)定“上市公司應(yīng)當給予獨立董事適當?shù)慕蛸N”,即獨立董事的薪酬是以津貼的形式出現(xiàn)的。而什么是津貼呢?按通常理解,津貼帶有補償?shù)男再|(zhì),即補償你為公司的利益而遭受的損失,包括時間損失、金錢損失、精力損失等等。既然獨立董事的津貼是使他回到既不賠也不賺的原點上,那么他為什么不選擇其他的賺錢機會卻要為公司出謀劃策呢?所以,要想讓獨立董事真正發(fā)揮出其作用,就不能僅僅停留在物質(zhì)補償上,還應(yīng)當認真評估他們的時間價值,分析他們對公司做出的潛在貢獻并在此基礎(chǔ)上建立起一套合理而且切實可行的獨立董事薪酬激勵體制,從而達到調(diào)動獨立董事積極性的目的。

參考文獻:

[1]胡汝銀.怎樣看待獨立董事制度.北京日報.2001(1).

[2]姜芳,原江旗.獨立董事制度:西方的研究和中國實踐中的問題.2002(2).