趙　凱　劉俊民

在我國執(zhí)行同國際趨同的企業(yè)會計準則體系和內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并的背景下，會計準則與所得稅法的關(guān)系再次受到社會各界人士的重視。2006年2月，財政部發(fā)布了《企業(yè)會計準則第18號——所得稅》，要求從2007年1月1日起在上市公司范圍內(nèi)率先施行， 標志著我國建立了與國際趨同的新會計準則體系；2007年3月，第十屆全國人民代表大會通過了《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》，統(tǒng)一了內(nèi)外資企業(yè)所得稅法。由于新會計準則的執(zhí)行還涉及到會計人員的主觀判斷，而稅法卻是一項嚴格、嚴肅的法律條規(guī)，使得兩者之間出現(xiàn)重大差異，成為目前亟待解決的一個難題。本文試在分析兩者差異的基礎(chǔ)上提出相關(guān)建議，希望能為新的稅制改革盡綿薄之力。

一、新會計準則與企業(yè)所得稅法的差異

新會計準則與企業(yè)所得稅法的具體差異見下表：

新會計準則與企業(yè)所得稅法差異表

二、企業(yè)會計準則與企業(yè)所得稅法差異產(chǎn)生的影響

（一）造成征、納稅成本的提高。會計利潤與應(yīng)稅所得的差異項目多，調(diào)整的項目就多。調(diào)整的項目過多，企業(yè)所得稅年末匯算清繳工作就變得更加復(fù)雜、繁瑣，從而提高了征、納稅成本。

同時，作為理性經(jīng)濟人的企業(yè)在與稅務(wù)部門的博弈中利用各種差異項目千方百計地進行避稅，為了確保國家稅收征收工作順利完成，稅務(wù)部門不得不增加征稅成本。

（二）容易引起稅源的流失。對會計準則明確規(guī)定可以計入成本費用并且沒有規(guī)定其限額或比例的，而稅法卻沒有明確規(guī)定是否可以或不可以確認其計入成本費用的，企業(yè)在進行會計核算時就全額確認為企業(yè)成本費用，這樣就會造成國家稅源的流失。

三、新會計準則與企業(yè)所得稅法差異協(xié)調(diào)的建議

對于稅法與會計制度的差異，我們既不能一味強求二者的一致，也不能使其完全分離。主要建議如下：

（一）在相互協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上突出企業(yè)所得稅法向會計準則靠攏。會計和稅收的法規(guī)制訂和日常管理分屬于財政部和國家稅務(wù)總局兩個不同的主管部門，在立法和執(zhí)法過程中，可能產(chǎn)生立法取向的不同。因此，兩個不同部門的主動溝通與協(xié)調(diào)是會計制度與所得稅法規(guī)協(xié)作的重要前提，并同時建議稅務(wù)主管部門適當傾向會計準則。例如，稅法只規(guī)定根據(jù)應(yīng)收賬款余額的一定比例提取的壞賬準備可在稅前扣除外，對其余資產(chǎn)計提的減值準備一概不予承認。所得稅法可以適當擴大資產(chǎn)減值準備在稅前扣除的范圍和比例，以此反映了資產(chǎn)的真實價值。企業(yè)所得稅的征稅對象是企業(yè)的純收益，稅務(wù)管理機關(guān)出于納稅人為了少納稅有減少收入擴大成本費用動機的考慮，在會計利潤的基礎(chǔ)上進行納稅調(diào)整以確定應(yīng)納稅所得額。納稅調(diào)整在很大程度上是為了保證國家財政收入的實現(xiàn)，但往往加重了企業(yè)的負擔(dān)，阻礙了企業(yè)的發(fā)展。盡量減少納稅調(diào)整項目，從長遠看為財政收入的實現(xiàn)提供更堅實地保障，實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與稅收收入增長目標的雙重實現(xiàn)。

（二）加強會計準則信息披露的要求。改革后的會計信息主要用于滿足投資者、債權(quán)人等信息使用者的需要，使得稅務(wù)部門對納稅申報表中涉及納稅調(diào)整事項的核查需要從大量會計資料中找出該業(yè)務(wù)發(fā)生時的原始憑證，既費時又費力。會計準則及會計核算應(yīng)當為稅收監(jiān)管提供所需要的信息以減少征稅成本。會計準則可以考慮對此類信息規(guī)定強制披露的要求，這是對準則進一步完善的構(gòu)想。

（作者單位：江西財經(jīng)大學(xué)、江西省審計廳）