陶信平

摘 要: 中日兩國在自然環(huán)境、氣候特征、文化傳統(tǒng)、建筑形式等方面都有相似之處,研究和總結(jié)日本在歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn),對構(gòu)建與完善我國歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法律制度有著不可替代的作用。本文在梳理我國歷史文化遺產(chǎn)法律保護(hù)體系及現(xiàn)存問題的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)探討了日本文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的特點(diǎn)和優(yōu)勢及對我國的借鑒作用,提出應(yīng)該從完善法律體系、協(xié)調(diào)行政管理體系、構(gòu)建公眾參與體系等幾個(gè)方面完善我國相關(guān)制度的建議。

關(guān)鍵詞:文化遺產(chǎn);法律保護(hù);日本制度;借鑒;法律體系

中圖分類號:DF36 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-9107(2009)04-0104-05

文化遺產(chǎn)是指由先人創(chuàng)造并保留至今的一切文化遺存,是歷史遺留下來的一切經(jīng)人類創(chuàng)造的物質(zhì)和精神財(cái)富。文化遺產(chǎn)凝聚了人類共同的智慧,沉淀了人類文明世代相傳的寶貴精神資源和物質(zhì)財(cái)富,是溝通歷史與現(xiàn)實(shí)的文化基礎(chǔ)。1972年聯(lián)合國教科文組織通過的《保護(hù)世界文化與自然遺產(chǎn)公約》(以下簡稱世界遺產(chǎn)公約)認(rèn)為文化遺產(chǎn)( culture heritage)主要包括歷史紀(jì)念物(文物)(monuments)、建筑群(groups of buildings)以及考古遺址(sites)三個(gè)方面。[1]根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn),可以把文化遺產(chǎn)劃分為有形文化遺產(chǎn)和無形文化遺產(chǎn)(一般稱非物質(zhì)類文化遺產(chǎn))、歷史文化遺產(chǎn)和自然文化遺產(chǎn)等不同類型。本文主要以歷史文化遺產(chǎn)為討論對象。歷史文化遺產(chǎn),是相對于自然文化遺產(chǎn)而言的,主要包括歷史風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑,它是歷史的濃縮,文化的積淀,是對人類影響最為直觀、最具感染力的文化符號。現(xiàn)存遺產(chǎn)中,歷史文化遺產(chǎn)占絕大多數(shù)。

時(shí)光的消磨和人欲的橫行,已使眾多的歷史文化遺產(chǎn)遭受毀壞。歷代有識之士都在呼吁加強(qiáng)對歷史文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù),但卻收效甚微。在現(xiàn)代社會,對歷史文化遺產(chǎn)最有效的保護(hù)方式是構(gòu)建完善的法律制度,這是歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)邁上法治之路的必然選擇。

一、日本歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律制度

中日兩國在自然環(huán)境、氣候特征、文化傳統(tǒng)、建筑形式等方面都有相似之處,所以研究和總結(jié)日本在歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn),對構(gòu)建與完善我國歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法律制度有著不可替代的作用。日本有著與歐美國家不同的遺產(chǎn)保護(hù)傳統(tǒng)和體系,其歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)經(jīng)歷了挫折和探索的過程,在法律保護(hù)方面積累了豐富的成功的經(jīng)驗(yàn),值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

日本將“cultural property”直譯為“文化財(cái)”,對文化遺產(chǎn)保護(hù)的立法始于19世紀(jì)的明治初年。1871年頒布《古器舊物保存方》以來的130多年間,日本的文化遺產(chǎn)保護(hù)經(jīng)歷了挫折和探索的過程,積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。特別是1950年制定了《文化財(cái)保護(hù)法》之后,在文化遺產(chǎn)保護(hù)的法規(guī)制度方面已經(jīng)形成了較為完善的體系?！段幕?cái)保護(hù)法》在1975年進(jìn)行了一次大修改,其主要內(nèi)容包括文化財(cái)?shù)母拍?包含了與重要文化財(cái)形成一體、構(gòu)成其價(jià)值的土地及其他實(shí)物,它們的現(xiàn)狀變更以及對其保存有影響的行為必須事先得到許可并設(shè)“傳統(tǒng)建組物群”為新的一類文化財(cái),創(chuàng)設(shè)了“傳統(tǒng)建造物群保存地區(qū)”制度,將民俗資料改稱為民俗文化財(cái),設(shè)立了重要無形民俗文化財(cái)?shù)闹付ㄖ贫群臀幕?cái)保存相關(guān)的傳統(tǒng)技術(shù)的保護(hù)制度。以后,分別于1996年和2004年又進(jìn)行了兩次較大的修改,主要是引入了登錄制度,并在資金、程序控制等方面進(jìn)行了一些修改?！段幕?cái)保護(hù)法》是日本關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的一部重要法典,是今天日本歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的根本性法律。相對于過去的法律,它不僅具有全面性和系統(tǒng)性,而且為了滿足文化遺產(chǎn)保護(hù)新的需求,還增加了若干新的內(nèi)容。比如:(1)拓展了文化遺產(chǎn)保護(hù)范圍,在傳統(tǒng)建筑、美術(shù)工藝品、名勝古跡及天然紀(jì)念物等四個(gè)方面的基礎(chǔ)上,將無形文化財(cái)、地下文物一并列入文化遺產(chǎn)的保護(hù)范圍,從而形成大文化財(cái)理念。這個(gè)理念的提出具有世界意義,它為人們更加全面、系統(tǒng)地了解傳統(tǒng)文化遺產(chǎn),在法律上開了一代先河。(2)為推進(jìn)文化財(cái)保護(hù)工作的順利進(jìn)行,在文部省之外另設(shè)文化財(cái)保護(hù)委員會,以負(fù)責(zé)文化財(cái)?shù)娜姹Ｗo(hù)。(3)確定了文化財(cái)保護(hù)工作中中央與地方彼此協(xié)作的行政體制,這種由國家、地方公共團(tuán)體、文化財(cái)所有者及全體國民一起保護(hù)的做法,充分反映出了日本社會在保護(hù)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)過程中的全民意識。(4)修訂了國家指定制度。[2]

《文化財(cái)保護(hù)法》不但注重物質(zhì)實(shí)體的保護(hù),也注重精神遺產(chǎn)和技術(shù)的保護(hù)。其重要有形文化財(cái)、埋藏文化財(cái)兩部分的保護(hù)內(nèi)容相當(dāng)于我國《文物保護(hù)法》古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁畫、珍貴的藝術(shù)品、工藝美術(shù)品具、有價(jià)值的手稿、圖書資料等,重要有形民俗文化財(cái)相當(dāng)于《文物保護(hù)法》反映各時(shí)代、各民族社會制度、社會生產(chǎn)、社會生活的代表性實(shí)物。史跡名勝天然紀(jì)念物包括風(fēng)景名勝和史跡兩部分,范圍大于我國的近代現(xiàn)代重要史跡、實(shí)物、代表性建筑。對于無形文化財(cái)、文化財(cái)保存技術(shù)和民俗文化財(cái)中的無形民俗文化財(cái)及一般有形民俗文化財(cái)則是我國沒有的。其中,對無形文化財(cái)和無形民族文化財(cái)?shù)谋Ｗo(hù),聯(lián)合國教科文組織也是在2003年才通過的,因此,《文化財(cái)保護(hù)法》在保護(hù)內(nèi)容方面是走在世界前列的?！段幕?cái)保護(hù)法》反映了技術(shù)——物質(zhì)——精神的關(guān)系。把它們作為共同的保護(hù)對象,使之相輔相成。其中,物質(zhì)實(shí)體是這一系統(tǒng)的中心環(huán)節(jié),物質(zhì)是精神遺產(chǎn)的載體,精神遺產(chǎn)需要在一定的物質(zhì)環(huán)境中才能充分體現(xiàn)。同時(shí),精神遺產(chǎn)促進(jìn)對物質(zhì)遺產(chǎn)的保護(hù),豐富物質(zhì)遺產(chǎn)的意義。保存技術(shù)是物質(zhì)遺產(chǎn)得以保存的必要手段,同時(shí),通過對物質(zhì)的保存也可以使古老的技術(shù)得以延續(xù)。

日本立法保護(hù)的對象往往只是由中央政府確定和負(fù)責(zé)的全國歷史文化遺產(chǎn)中最重要的部分,除此之外的由地方政府通過地方立法確立保護(hù)。以日本1966年的《古都保存法》為例,其保護(hù)的對象限定為京都、奈良、鐮倉等古都內(nèi)的歷史風(fēng)土的整體環(huán)境。而該區(qū)域內(nèi)的非歷史風(fēng)土保存區(qū)則不受《古都保存法》的保護(hù),由各地方政府另行制定的法規(guī)如《歷史環(huán)境保護(hù)條例》、《傳統(tǒng)美觀保護(hù)條例》等進(jìn)行立法保護(hù)。被保護(hù)地區(qū)的名稱、范圍、保護(hù)方法、資金來源等都由地方政府自行制定的地方法規(guī)予以確定。日本《文化財(cái)保護(hù)法》中傳統(tǒng)建造物群保存地區(qū)的情況也如此,地方政府可以自己設(shè)立傳統(tǒng)建造物群保存地區(qū),制定保護(hù)條例、編制保護(hù)規(guī)劃,而國家在此基礎(chǔ)上通過選擇重要地區(qū)作為重要傳統(tǒng)建造物群保存地區(qū)納入中央政府的保護(hù)范圍。

日本歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的立法體系實(shí)質(zhì)上是以地方立法為核心。這種立法體制明確劃分和規(guī)范地方和中央各自責(zé)任,有利于調(diào)動(dòng)地方保護(hù)文化遺產(chǎn)的積極性,對具體文化遺產(chǎn)的保護(hù)具有十分重要的意義。全國性的法律、法規(guī)比較健全,與其歷史文化遺產(chǎn)地方保護(hù)體系相配合,形成比較完整的歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律框架。同時(shí),法律規(guī)范的操作性很強(qiáng),法律文件在明確對象和范圍的基礎(chǔ)上,對保護(hù)的方法與手段只作原則性的限定,而對保護(hù)管理的程序,國家、地方及民間團(tuán)體的各自職責(zé)與相互關(guān)系以及保護(hù)資金的來源及違法罰則的規(guī)定則較為詳盡與嚴(yán)格。對保護(hù)管理過程本身的嚴(yán)格控制與約束的同時(shí),給予具體的保護(hù)做法以一定的靈活性,使法規(guī)本身兼具了操作性強(qiáng)與適應(yīng)性強(qiáng)的雙重特點(diǎn)。此外,日本在文化遺產(chǎn)保護(hù)中實(shí)行的平行管理體制也值得肯定。在日本,歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)是由文化部門和城市規(guī)劃部門兩個(gè)相對獨(dú)立、平行的行政體系分管。其中文化部門主要負(fù)責(zé)文物的保護(hù)工作,包括建造物、繪畫、雕塑、典籍、傳統(tǒng)建筑群保護(hù)區(qū)等。中央主管機(jī)構(gòu)為文部省設(shè)立的文化廳,地方主管機(jī)構(gòu)為地方教育委員會。城市規(guī)劃部門主要負(fù)責(zé)古都的保護(hù)及城市景觀的保全等與城市規(guī)劃密切相關(guān)的文化遺產(chǎn)的保護(hù)和管理。中央主管機(jī)構(gòu)為建設(shè)省設(shè)立的城市局,地方主管部門為地方城市規(guī)劃局。對城市歷史遺產(chǎn)保護(hù)的不同內(nèi)容、不同層次的保護(hù)管理都只設(shè)立有一個(gè)行政主管部門,其他相關(guān)部門在自身職責(zé)范圍內(nèi)協(xié)助或監(jiān)督該主管部門工作。[3]這樣就從體系上避免了在行政管理過程中因存在兩個(gè)或多個(gè)主管部門而造成的職責(zé)不清、互相扯皮、推諉的狀況。

二、我國歷史文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)體系

世界各國的歷史文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)體系按照各自的國情和實(shí)際需要建構(gòu)而有所區(qū)別。根據(jù)我國《文物保護(hù)法》(2002年)和《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》(2005年)的規(guī)定,我國歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)體系有三個(gè)層次,每個(gè)層次保護(hù)的任務(wù)和重點(diǎn)不同,工作方法也有區(qū)別。

第一層次是保護(hù)文物古跡。包括古建筑、古墓葬、古文化遺址、石窟寺和石刻、近現(xiàn)代重要史跡和代表性建筑等不可移動(dòng)文物,根據(jù)它們的歷史、科學(xué)、藝術(shù)價(jià)值,確定為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位、省級文物保護(hù)單位、市(縣)級文物保護(hù)單位。第二個(gè)層次是保護(hù)具有傳統(tǒng)風(fēng)貌的歷史街區(qū)。指保存有一定數(shù)量和規(guī)模的歷史建筑物或構(gòu)筑物且風(fēng)貌相對完整的生活區(qū)。其整體環(huán)境和秩序反映了某一段歷史時(shí)期的風(fēng)貌特色。歷史街區(qū)保護(hù)的核心是它的整體風(fēng)貌,包括建筑物外觀、道路、綠地等。第三個(gè)層次是保護(hù)歷史文化名城。對有價(jià)值的古城即“保存文物十分豐富,具有重大歷史價(jià)值和革命意義的城市”,由國務(wù)院核定公布為國家歷史文化名城,其具體的審定標(biāo)準(zhǔn)主要有三個(gè)方面:第一,歷史文化名城不只看城市的歷史,關(guān)鍵是要保存有豐富的有價(jià)值的歷史遺存。第二,歷史文化名城和文物保護(hù)單位是有區(qū)別的,歷史文化名城的現(xiàn)狀、格局和風(fēng)貌應(yīng)保留有歷史特色,并具有成片的歷史街區(qū)。第三,文物古跡和歷史街區(qū)主要分布在城市市區(qū)和郊區(qū),保護(hù)它們對城市的建設(shè)方針、發(fā)展方向有重要性影響。歷史文化名城的保護(hù)范圍、內(nèi)容、要求要通過城市規(guī)劃來予以確定。明確規(guī)定城市政府保護(hù)的責(zé)任,其保護(hù)內(nèi)容可以歸納為保護(hù)文物古跡及歷史地段,保護(hù)和延續(xù)古城的規(guī)劃格局和風(fēng)貌特色,繼承和發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀歷史文化傳統(tǒng)。[4]歷史文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的三個(gè)層次構(gòu)成一個(gè)從點(diǎn)到面的完整保護(hù)體系,使各種形態(tài)的歷史遺產(chǎn)都能得到有效的保護(hù),而且可以盡量減少保護(hù)與發(fā)展建設(shè)的矛盾。正是在上述法律法規(guī)的規(guī)范下,我國文化遺產(chǎn)保護(hù)工作逐步走上了法制軌道,取得了為世人矚目的成績,為人類文明的傳承做出了重要貢獻(xiàn)。

但是,我國歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法也有顯而易見的缺憾,首先是我國不僅缺乏針對特定的文化遺產(chǎn)的立法,地方性立法也較為薄弱,中央層次的有關(guān)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法只有《文物保護(hù)法》和《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》,與之配套的地方歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法較少,沒有形成中央和地方相配套的完整的法律保護(hù)框架;其次是我國現(xiàn)有的歷史文化保護(hù)法只對保護(hù)的方法與手段作了原則性的規(guī)定,而對保護(hù)管理的程序,國家、地方及民間團(tuán)體的各自職責(zé)與相互關(guān)系以及保護(hù)資金的來源等的規(guī)定很籠統(tǒng),缺乏可操作性;第三是歷史文化遺產(chǎn)行政管理機(jī)構(gòu)重疊、職責(zé)不清,管理過程中互相扯皮、推諉等現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。

我國歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法中存在上述問題和缺陷的原因是多方面的,筆者認(rèn)為其中最為重要的是新中國前30年經(jīng)濟(jì)建設(shè)一直沒有受到足夠重視,發(fā)展緩慢,物質(zhì)和精神雙重匱乏;再加上持續(xù)不斷的政治運(yùn)動(dòng),民生問題沒有得到很好解決,領(lǐng)導(dǎo)人根本無暇顧及以對文化遺產(chǎn)的立法保護(hù);“文化大革命”中甚至還以“破四舊”的名義毀壞了許多傳承了幾千年的歷史文化遺產(chǎn),造成了無益估量的損失。而改革開放以來,國家百廢待興,相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期我們主要強(qiáng)調(diào)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”,主要精力放在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富上,對于環(huán)境資源保護(hù)和歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)相對較弱;此外,歷史文化遺產(chǎn)法律保護(hù)對我們是一項(xiàng)全新的事業(yè),缺乏現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)和法律制度可資利用。因此,充分利用我們已有的相關(guān)資源,學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)國家成熟的法律制度和經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國具體國情,制定和完善相關(guān)法律法規(guī),是完善我國歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法制的有效途徑。

三、我國歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法律制度的完善

中國擁有五千年文明史,歷史文化遺產(chǎn)十分豐富,因而對文化遺產(chǎn)的保護(hù)任務(wù)也十分艱巨,如何在國際法的框架下,學(xué)習(xí)和借鑒歐美國家,尤其是日本的立法經(jīng)驗(yàn),完善我國歷史文化遺產(chǎn)法律保護(hù)制度具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

筆者認(rèn)為在學(xué)習(xí)和借鑒日本歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國具體國情,可以從以下幾個(gè)方面完善我國現(xiàn)有的歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法律┲貧:

(一)完善法律體系

日本的文化遺產(chǎn)保護(hù)立法體系以地方立法為核心,立法詳盡、靈活,具有較強(qiáng)的針對性和操作性。1966 年《古都保護(hù)法》,保護(hù)的對象限定為京都市、奈良市、鐮倉市以及奈良縣的天理市、櫻井市、檀原市、班町和明日香村。京都市的非歷史風(fēng)土保存區(qū)域則不受《古都保存法》的保護(hù),由京都市地方政府另行制定的法規(guī)如《京都風(fēng)貌地區(qū)條例》進(jìn)行補(bǔ)充。[5]對被保護(hù)地區(qū)的名稱、范圍、保護(hù)方法、資金來源等都予以詳細(xì)確定。[6]我國有關(guān)保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)立法可以借鑒日本的這種立法模式,不僅全國人大常委可以針對特殊的名城或文化遺產(chǎn)立法,地方也應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)地方性法規(guī);立法中加強(qiáng)可操作性,增加具體而便于管理實(shí)施的規(guī)定,將保護(hù)內(nèi)容的形成及確定、保護(hù)管理的運(yùn)行程序、保護(hù)機(jī)構(gòu)的職能、保護(hù)資金的來源和運(yùn)用等涉及歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的各個(gè)方面都以法律、法規(guī)的形式明確下來,真正做到在有法可依的基礎(chǔ)上對我國歷史文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。

(二)協(xié)調(diào)行政管理體系

日本歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的不同內(nèi)容、不同層次由文化部門和城市規(guī)劃部門分管,為雙平行體系。文化部門負(fù)責(zé)文物保護(hù)管理工作,城市規(guī)劃部門負(fù)責(zé)古都保護(hù)及城市景觀保全等與城市規(guī)劃密切相關(guān)的保護(hù)管理。地方政府機(jī)構(gòu)中還設(shè)立法定的常設(shè)咨詢機(jī)構(gòu)——審議會,其作用是提供技術(shù)與監(jiān)督,為政府決策提供高層次的參謀,使行政與學(xué)術(shù)有效地結(jié)合起來。我國的雙重行政管理體系應(yīng)當(dāng)適時(shí)進(jìn)行調(diào)整。對城市規(guī)劃行政管理部門和市文物行政管理部門進(jìn)行明確分工,使其各自的職權(quán)范圍規(guī)定得更為簡單明了。在具體事務(wù)性保護(hù)工作方面,只有一個(gè)部門承擔(dān),其他相關(guān)部門在自身職責(zé)范圍內(nèi)協(xié)助或監(jiān)督該主管部門工作。這樣既可以減少行政成本的耗損,也能杜絕多頭管理帶來的弊端,提高執(zhí)法的權(quán)威性和有效性。另外,借鑒日本設(shè)置審議會,建立監(jiān)察機(jī)構(gòu)的模式。整合地方的歷史文化名城專家委員會、文物保護(hù)協(xié)會等,賦予其對我國歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)咨詢和監(jiān)督的職權(quán),以監(jiān)督和促進(jìn)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的科學(xué)性。[4]還要注意加強(qiáng)與ICOMOS國際保護(hù)中心等國際文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)構(gòu)的全方位交流與合作,充分利用和發(fā)揮我國在國際交流平臺中的資源優(yōu)勢。

(三)構(gòu)建公眾參與體系

公眾參與是日本歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的另一重要特點(diǎn)。它滲透到保護(hù)制度的方方面面,使得自下而上的保護(hù)要求和自上而下的保護(hù)約束能在一個(gè)較為開放的空間中相互接觸和交流,并經(jīng)過多次反饋而達(dá)成共識,使得民間自發(fā)的保護(hù)意識能夠通過一定的途徑實(shí)現(xiàn)為具體的保護(hù)參與。我國歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)主要是在專家不斷地呼吁下由政府主導(dǎo)開展起來的,基本上是以自上而下的行政管理制度為保護(hù)制度的核心,長久以來公眾歷史保護(hù)意識的淡漠使文化遺產(chǎn)保護(hù)缺乏廣泛的社會基礎(chǔ)。為此要大力提高全民參與意識,動(dòng)員社會各界共同參與文化遺產(chǎn)保護(hù)。應(yīng)該廣泛而深入地宣傳有關(guān)的法規(guī)和政策,增強(qiáng)社會各界歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的法制觀念?？沙浞掷梅ǘo(jì)念日、國際博物館日、文化遺產(chǎn)日等有利時(shí)機(jī),集中開展保護(hù)意義、目的和要求的宣傳教育,采取群眾喜聞樂見、行之有效的形式,如舉辦文物陳列、知識競賽、街頭咨詢、張貼標(biāo)語、新聞媒體報(bào)道、專題講座等。促進(jìn)全社會保護(hù)意識的提高,使文化遺產(chǎn)保護(hù)知識和相關(guān)法律法規(guī)深入人心。同時(shí)要建立公眾參與體系,給全民參與文化遺產(chǎn)保護(hù)以法律制度的支持,體現(xiàn)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的開放性。在歷史環(huán)境保護(hù)中,當(dāng)前基本上是一種“自上而下”的過程,領(lǐng)導(dǎo)者和規(guī)劃師的價(jià)值觀取代了市民的價(jià)值觀,或是體現(xiàn)了政治及經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)的階層的利益。尤其是當(dāng)改造規(guī)模過大時(shí),規(guī)劃師更是難以顧及人際權(quán)益、人性和價(jià)值分歧等因素。應(yīng)加強(qiáng)這一方面的立法,引入公開展示制度、聽證制度,使權(quán)力平衡,減少人為因素,使保護(hù)行為能夠更加透明華、合理化、群眾化。尤其對于歷史環(huán)境的所有者和占有者,在保護(hù)過程中要充分尊重他們的意見,保護(hù)他們的合法權(quán)益。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)也是文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要內(nèi)容,我國音樂、書法、民俗等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)源遠(yuǎn)流長,蘊(yùn)涵豐富,但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)尚未正式納入我國歷史文化名城保護(hù)的范疇。只是原則性規(guī)定人民政府應(yīng)當(dāng)組織對歷史事件、地名典故、詩詞歌賦、地方戲曲、傳統(tǒng)工藝、飲食文化、民風(fēng)民俗等文化遺產(chǎn),進(jìn)行搜集、整理、研究、保護(hù)和開發(fā)利用。這顯然是不夠的。可借鑒日本無形文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用的經(jīng)驗(yàn),成立專門機(jī)構(gòu),研究古樂、書法等文化遺產(chǎn),對民俗文化系統(tǒng)進(jìn)行發(fā)掘、整理和搶救保護(hù)行動(dòng),并明確給予法律保障。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)需要人作為載體來傳承,公眾參與有利于促使人們通過發(fā)展旅游、文化產(chǎn)業(yè),進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和文化交流等方式開辟展演、開發(fā)其物質(zhì)、精神內(nèi)涵;重視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)有利于增強(qiáng)民眾對歷史文化名城的認(rèn)同感、歸屬感和自豪感,提高凝聚力,更深切地體會保護(hù)的意義、內(nèi)涵和理念,進(jìn)一步喚起廣大市民在城市動(dòng)態(tài)變化中保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的自覺意識與自發(fā)行為。因此,引導(dǎo)公眾參與和加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)兩者相互作用、相互促進(jìn),兩者之間良性互動(dòng),才能取得更加良好的效益。

結(jié)語

歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)制度及體系的形成、發(fā)展及逐步完善的過程應(yīng)以相關(guān)法律的制定為標(biāo)志,法律基本原則的連貫性與內(nèi)容的不斷深化與調(diào)整是歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)成功的基礎(chǔ)。為此,學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn),健全相關(guān)法律體系,協(xié)調(diào)行政管理體系,使法律法規(guī)有效貫徹實(shí)施,建立公眾參與體系和監(jiān)察咨詢機(jī)構(gòu),是完善中國歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法律制度,推進(jìn)中國歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)工作更全面、穩(wěn)定、持續(xù)地開展的必然選擇。

參考文獻(xiàn):

[1] 劉紅嬰.王健民.世界遺產(chǎn)概論[M].北京:中國旅游出版社,2003.

[2] 苑利. 日本文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的歷史和今天[EB/OL].[2006-08-21 ].中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng).

[3] 王景慧.歷史文化遺產(chǎn)應(yīng)分清保護(hù)層次[N].中國建設(shè)報(bào),2005-03-07.

[4] 陳來生.世界遺產(chǎn)在中國[M].長春:長春出版社,2006.

[5] 王 林.中外歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)制度比較[J].城市規(guī)劃,2000(8):50-51.

[6] 邱靜雯.歷史文化名城保護(hù)制度比較研究[J].中州學(xué)刊,2003(1):167.