廖　原

摘要:在法學教育蓬勃發(fā)展的當今中國,對于法學教育已呈現(xiàn)出多層次的特性,如何有針對性的加強高等職業(yè)教育成為當下需要引起關注的問題,就憲法學而言,其主要是要培養(yǎng)法律高等職業(yè)的學生一種憲法基礎理論以及法治理念的樹立,因此,必須要注重從法學學科的共性和高等職業(yè)教育的個性來把握,并在不斷的教學實踐中總結出一套行之有效的規(guī)律并融入憲法學高等職業(yè)教育教材的編寫之中。

關鍵詞:憲法學;高等職業(yè)教育;教材;完善

中圖分類號:G71文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)20—0195—02

導言

我國改革開放以來,法學教育呈現(xiàn)出了一種蓬勃發(fā)展的態(tài)勢,日趨成為一門顯學。在不斷的發(fā)展中,法學教育也出現(xiàn)了分層化的趨勢。目前的法學教育有中等職業(yè)教育、高等職業(yè)教育、普通高等教育、法學研究生階段教育、法律碩士教育等多種層次和類型。具體而言,從層次上看可以分為中專、高職高專、本科、碩士研究生、博士研究生。而這其中還有一些問題,比如高職與高專之間的關系問題,實際上高職?？婆c普通?？茮]有本質(zhì)上的區(qū)別。教育部規(guī)定各種專科層次的學校都應按高等職業(yè)教育的要求,為培養(yǎng)生產(chǎn)、建設、管理、服務第一線急需的技術應用型人才服務。普通?？坪透呗殞？圃谵k學方向、人才培養(yǎng)模式、招生、就業(yè)、畢業(yè)文憑及待遇等方面是完全一樣的。目前,全國的大部分省市已實行高職高專完全并軌。因此,高職和高專只存在于稱呼的不同而已。除了層次上的劃分外,目前法學教育還有類型上的劃分,如在碩士研究生階段即分為法學研究生教育和法律碩士研究生教育這兩種不同的類型,其教育模式也不盡相同,法學研究生主要培養(yǎng)一種理論研究能力,而法律碩士研究生主要立足于培養(yǎng)高層次復合型職業(yè)人才。法學研究生的教育不存在固定類型的教材,法律碩士則有統(tǒng)編的教材。我們之所以要對目前法學教育的情況進行一個簡單而概括的介紹是基于這樣一個疑問,我們目前的法學教育的情況其實并非外在顯示的那么樂觀,其中存在諸多問題,我們的法學教材適合于目前的法學教育狀況嗎?

一方面是一片繁榮的景象,而另一方面我們也發(fā)現(xiàn)我們的法學教育出現(xiàn)了較多的問題,這里我們無意對我國目前的法學教育狀況進行分析,而只是針對法學高等職業(yè)教育的教材狀況進行分析,當然這個問題其實依舊是很宏大的,也是這篇小文無法承載的。因此本文主要是針對高職《憲法學》教材存在的問題談一些看法。以下我們?nèi)匀灰獙σ恍┍尘靶詥栴}進行分析。

一、我國開展高等法律職業(yè)的背景及其特點

1999年6月,中共中央、國務院頒布了《中共中央、國務院關于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》?！稕Q定》指出:“高等職業(yè)教育是高等教育的重要組成部分。要大力發(fā)展高等職業(yè)教育,培養(yǎng)一大批具有必要的理論知識和較強實踐能力,生產(chǎn)、建設、管理、服務第一線和農(nóng)村急需的專門人才。現(xiàn)有的職業(yè)大學,獨立設置的成人高校和部分高等?？茖W校要通過改革、改組和改制,逐步調(diào)整為職業(yè)技術學院(或職業(yè)學院)。支持本科高等學校舉辦或與企業(yè)合作舉辦職業(yè)技術學院(或職業(yè)學院)。省、自治區(qū)、直轄市人民政府在對當?shù)亟逃Y源的統(tǒng)籌下,可以舉辦綜合性、社區(qū)性的職業(yè)技術學院(或職業(yè)學院)?！敝醒氲倪@個決定實際上是將我國的高等教育劃分為高等職業(yè)教育與普通高等教育這兩種不同的類型。這樣的劃分具有一定的科學性,從理論上講這是社會對人才有不同需求的必然結果。社會既需要注重理論研究、發(fā)展科學技術、探索未知世界等方面的科研型人才,也需要既掌握一定的專業(yè)知識,又熟練掌握專業(yè)技術、專業(yè)技能的應用型人才。普通高等教育主要是通過培養(yǎng)科學型、工程型人才為社會服務,其教育內(nèi)容偏重在理論研究、科學探索和工程設計等方面,而高等職業(yè)教育主要通過培養(yǎng)技術型、技能型人才為社會服務,其教育內(nèi)容偏重在產(chǎn)學結合、一線生產(chǎn)和一線服務與管理等方面。

具體到法學教育這塊來說又有其自身的特點,法學屬于人文社科類的學科,雖然也可以劃分為技術類和理論研究等不同類型,但它的區(qū)分并不如理工類的學科那么涇渭分明。這兩者的區(qū)別,雖然從性質(zhì)和要求來看應該表現(xiàn)在人才培養(yǎng)目標、培養(yǎng)模式和培養(yǎng)規(guī)格等方面的不同,隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展,社會對于法律方面的服務型、應用型人才的需求量越來越大,要求越來越高,而且需要不同層次的法律人才,形成一個法律服務人才的梯隊。法學教育在我國經(jīng)歷了一個較大的變革,首先是從層次上,由于相關法律的修訂,使得目前主要的法律職業(yè)群體,法官、檢察官、律師、公證員的門檻已經(jīng)從早期的大專層次提高為目前的基本上要達到本科以上,當然在部門享受國家政策的地區(qū)還存在著大專層次的入門標準。因此就法學高等職業(yè)教育而言,其培養(yǎng)的目標只能是屬于一種法律輔助型人才的培養(yǎng)。也就是說,要提高高等法學職業(yè)教育的質(zhì)量就必須找準它的特點和脈絡。這是我們分析高職高專教材的一個基礎性問題。

二、法學高等職業(yè)教育《憲法學》教材的現(xiàn)狀分析

憲法在一般的法學教育中一直是作為一門基礎性學科,與法理學一樣是作為法科學的入門必學課程。從目前筆者接觸到的憲法學教材來看,將普通本科教材與高職高專的教材進行對比,可以發(fā)現(xiàn)其編排結構基本一樣,內(nèi)容也區(qū)別不大,而且每一個參編者編寫高職教材的內(nèi)容與其編寫其他不同教材時的內(nèi)容基本也是一樣的,就算是有所區(qū)別,這些區(qū)別也不大,只是內(nèi)容上略有刪減,更非本質(zhì)性的差別。因而可以說目前的高職高專的憲法學教材存在的較大問題是欠缺針對性。

對于法學高職、高專的教材應如何體現(xiàn)其針對性?以中國政法大學出版社對于法律類高職、高專教材編寫的要求為例:

針對高職、高專層次學生的特點,在教材編寫過程中,對于理論性的知識不宜涉及太深,做到“必需”、“夠用”即可。刪繁就簡,力求簡潔、準確的講解本學科的基本原理、基本理論和基本知識。教材的內(nèi)容不宜過多、篇幅不宜過長,應盡量適應高職、高專教學課時的安排。應針對高職、高專層次學生的特點,突出教材的實用性,注重培養(yǎng)學生理論聯(lián)系實際的能力。高職教育的特點決定了其教材應著重介紹現(xiàn)行的法律法規(guī)。由于國家相繼頒行了不少新的法律,同時許多法律也在不斷修訂完善,這就要求高職教材應及時修訂,修正原書中過時的理論觀點以及失效的有關法律規(guī)定。

該出版社提出的以上要求,也許適用于其他一些應用性較強的課程,如刑法、民法、行政法、各訴訟法等。就憲法學而言,筆者認為其標準并非完全適合。

首先是因為就憲法的特點來說,其適用性并不如其他法律部門明顯,就大多數(shù)國家的情況看來,憲法的實施需要其他部門法的配合,所以憲法學教材所謂的“必需”和“夠用”有其自身的標準。作為基礎性學科和課程,憲法學對于法科學生來說有兩個“必需”,先應掌握憲法的結構、體系、內(nèi)容,憲法所規(guī)范的權力、義務關系等內(nèi)容,也就是說要必需對于憲法自身的內(nèi)容要掌握。而另一方面,必須通過《憲法學》的學習樹立起憲法觀念和法治意識。把握了這兩點也就把握住了所謂的“理論夠用”,當然所謂夠用只是相對而言,其實從目前的普遍情況來看,就算是普通法學教育也并不是以理論學習為主要方向。當然如果硬要區(qū)分普通教育和高職教育中如何把握理論性,一個是高職學生的課程設置時間無疑會比普通本科教學的時間短,因此內(nèi)容上會有刪減,而這個正是筆者認為存在于高職高專憲法教材中的誤區(qū),因為僅僅刪減內(nèi)容并不能實現(xiàn)必需和夠用的目標,而應該在內(nèi)容的設置上做文章。

目前高職憲法學教材中存在的問題主要有以下幾點:

(1)教材的編寫沒有考慮高職高專學生的培養(yǎng)目標,不注重適用性。

(2)內(nèi)容上沒有針對性,如果把高職的教材換上普通教材的標簽一樣適用。

(3)編寫教材的成員大多是普通高校的教師,沒有高職教育的經(jīng)驗,或者雖為高職院校的教師,但由于我國長期以來的教育形式的單一和呆板,對于新的高職教育模式并未能摸清自身的規(guī)律。

三、完善高職、高專憲法學教材的思路

之前我們曾簡單介紹了目前我國法學教育的層次和類型。每一個層次和不同類型都應根據(jù)其特點來把握教育的方式、方法,制訂符合其特點的教材。

堅持必需原則和理論夠用原則說起來還是比較空泛的,將其具體化,就是要針對高職學生的學習特點、學習內(nèi)容和學習時間之間的矛盾所采取的有效措施。與普通高等院校的本科生相比,對于高職院校法學學生的教材編寫必須把握專業(yè)的特點和其目標的培養(yǎng)上。高職高專的培養(yǎng)目標前面也提到過,就是為社會培養(yǎng)法律輔助性人才,這是基于目前國家的具體情況和法律對法律職業(yè)的規(guī)定所決定了的。所謂法律輔助性人才就是為各司法機關、各法律服務機構提供其業(yè)務的輔助性事務的人員。

不管是專門型法律人才如:法官、檢察官還是律師,還是輔助性人才如:律師助理、書記員等,都是一種文職的工作,這種類型的工作人員都應具備一定的理論基礎。憲法學所承擔的任務可以說是首先從一種意識和觀念上對于學生的職業(yè)素質(zhì)進行培養(yǎng)的課程。因此筆者認為應該從以下幾個方面來完善高職高專憲法學教材;

1.完善教材的結構。對高職高專的憲法學教材,必須首先確立它的整體結構,這里說的結構分為兩個層次。第一個層次是整本教材的結構,這個層次的結構分為兩個部分,一是憲法基礎理論部分,二是憲法中各項制度部分。對憲法基礎理論部分,不能簡單的通過削減內(nèi)容來套入理論的夠用原則,一方面要有些內(nèi)容是要簡化的,如純理論部分,憲法的歷史發(fā)展部分應縮減,而對于如何加強憲法意識、憲法觀念的內(nèi)容結構則應予以加強,并盡可能以平鋪直敘,以清晰明了的語言來進行說明;高職高專的課程設置使得培養(yǎng)出“理論基礎扎實”的學生成為華而不實的口號,因此,在憲法學中必須以意識和觀念培養(yǎng)成為重心和核心,而非理論體系化,這個任務還必須是整個課程設置的重點,需要其他課程教材的編排和編寫予以配合。在憲法的各項制度的介紹部分,教材的編寫中要做到使學生知道這部分的制度如何實施,其配套的法律、法規(guī)和相關政策有哪些,起到能夠把制度的概況介紹清楚,又可以讓那些對這部分內(nèi)容感興趣的學生知道如何深入進行學習,就是說要有學習路徑的交代。第二個層次是每一篇章的結構安排。篇章結構要去掉編寫普通法學教材中的一些套路性做法,不討論所謂的理論性爭議問題,采取通論的形式,只介紹大家普遍認可的基礎性理論,加強基本制度介紹的內(nèi)容,內(nèi)容篇幅不是越簡單越好,而是要以說明清楚為限。

2.教材內(nèi)容必須更新。以往的同類教材只滿足于進行制度的說明,缺乏一些實證資料,這不利于高職學生掌握憲法的具體制度構造,因此,高職高專的憲法教材內(nèi)容上盡可能的在基本理論中加入憲法實踐中的典型案例。使憲法學能夠比較形象化、圖形化的展現(xiàn)在學生面前。

3.搭建好憲法學與其他法學課程之間的學習和溝通橋梁。通過在憲法學中涉及到的相應法律部門的介紹,使學生能在這部分的學習中,把握憲法與其他部門法律之間的關系,把握憲法學的基本體系。

總之,對于法律高職高專的教材建設,必須要從注重法學學科的共性和高等職業(yè)教育的個性來把握,并在不斷的教學實踐中總結出一套行之有效的規(guī)律并融入教材的編寫之中。

(責任編輯/彭巍)