胥　東

2007年3月，A公司委托實際承運人B公司運輸1個40英尺冷藏箱（內(nèi)裝凍牛肉），裝貨港為上海港，卸貨港為溫哥華港，提單為記名提單，收貨人為C公司，A公司與C公司的貿(mào)易合同價格條款是CFR。該冷藏箱在船舶到達(dá)卸貨港的前5天發(fā)生故障，因船上備件有限，無法進(jìn)行有效維修，因此貨物在船期間有時間無法達(dá)到設(shè)定溫度。C公司在提貨后的第10天對貨物進(jìn)行檢驗，未將貨損情況通知B公司。4個月以后，C公司處理貨物，收回貨物殘值，并將部分貨款支付給A公司，A公司轉(zhuǎn)而向B公司索賠全額貨款、因處理貨損事故產(chǎn)生的法律費用以及利潤和利息損失等。由于C公司提貨時保留冷藏箱的溫度記錄盤并提供給A公司，因此，在貨損原因方面，B公司很難抗辯。本案爭論的焦點集中在托運人A公司是否有權(quán)依據(jù)運輸合同起訴承運人B公司，下文就托運人的訴權(quán)問題進(jìn)行討論。

1 托運人轉(zhuǎn)讓提單后，不能依據(jù)運輸合同起訴承運人

英國《1992年海上貨物運輸法》針對提單訴權(quán)問題明確規(guī)定，合法的提單持有人享有運輸合同下的所有訴權(quán)，但托運人在轉(zhuǎn)讓提單后，不再享有原運輸合同下的權(quán)利。由此可見，英國法對提單訴權(quán)問題的基本宗旨是：提單轉(zhuǎn)讓后，運輸合同隨之轉(zhuǎn)讓，托運人不再享有運輸合同下的權(quán)利，但并不免除其在運輸合同下的義務(wù)。因此，托運人轉(zhuǎn)讓提單后，不能再依據(jù)運輸合同取得對承運人的訴權(quán)。

根據(jù)《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）第42條第3款的規(guī)定，托運人是指：（1）本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人與承運人訂立海上貨物運輸合同的人；（2）本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人將貨物交給與海上貨物運輸合同有關(guān)的承運人的人。另據(jù)該法第78條規(guī)定，承運人與收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系依據(jù)提單的規(guī)定確定。收貨人和提單持有人不承擔(dān)在裝貨港發(fā)生的滯期費、虧艙費和其他與裝貨有關(guān)的費用，但是提單中明確載明上述費用由收貨人和提單持有人承擔(dān)的除外。一般認(rèn)為，上述規(guī)定表明我國《海商法》賦予收貨人和提單持有人對承運人的訴權(quán)。提單通常包含貨方定義條款，將收貨人和提單持有人包括在貨方中。法律既然承認(rèn)該條款的效力，也就是承認(rèn)收貨人和提單持有人享有貨方應(yīng)享有的權(quán)利和義務(wù)，其中包括運輸合同訴權(quán)。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國《海商法》第78條的規(guī)定以及英國法的觀點，托運人在轉(zhuǎn)讓提單后，不再對承運人享有訴權(quán)。

根據(jù)提單在法律上的功能，如果發(fā)生貨損、貨差，提單持有人有權(quán)向承運人索賠。然而，現(xiàn)實情況中，提單持有人往往選擇依據(jù)貿(mào)易合同向托運人索賠，托運人賠付提單持有人后，再向承運人追償。本案中，貿(mào)易合同的價格條款是CFR，即貨物在裝貨港越過船舷時，賣方完成交貨。交貨后，貨物滅失或損害的風(fēng)險以及因此產(chǎn)生的額外費用即由賣方轉(zhuǎn)移到買方。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第142條的規(guī)定，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。由此可見，本案運輸途中的貨損風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由收貨人承擔(dān)。另據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第66條的規(guī)定，貨物在風(fēng)險轉(zhuǎn)移到買方承擔(dān)后遺失或損壞，買方支付價款的義務(wù)并不因此解除，除非這種遺失或損壞是由于賣方的行為或者不行為所造成的。因此，本案收貨人（買方）不應(yīng)以貨損為由克扣托運人（賣方）貨款。

2 收貨人將其對承運人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給托運人后，托運人取得對承運人的訴權(quán)

收貨人合法受讓提單后，即取得原運輸合同當(dāng)事人在提單下享有的權(quán)利，如果發(fā)生貨損、貨差，收貨人有權(quán)向承運人索賠。但在現(xiàn)實情況中，托運人往往出于各種考慮對收貨人予以先行賠付，然后再向承運人追償。那么，托運人向承運人追償是否有法律依據(jù)呢？根據(jù)《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第91條的規(guī)定，合同一方可將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。筆者認(rèn)為，如果收貨人將其對承運人享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給托運人，則托運人取得對承運人的訴權(quán)。

當(dāng)今國際貿(mào)易合同的價格條款多為FOB，CFR或CIF，在這些價格條款下，風(fēng)險自貨物越過裝貨港船舷后從賣方轉(zhuǎn)移到買方。賣方取得正本已裝船清潔提單后，只要交付有關(guān)單證，即完成貿(mào)易合同下的交貨義務(wù)，此后貨損、貨差風(fēng)險應(yīng)由買方承擔(dān)。因此，托運人（賣方）對收貨人（買方）進(jìn)行賠付沒有法律依據(jù)，也就是說，收貨人對托運人的債權(quán)讓與屬于無因讓與，但在法律上并不影響債權(quán)讓與的效力。我國《民法通則》第91條并未限定債權(quán)讓與的原因，因此債權(quán)人無因讓與債權(quán)依然有效。

需要注意的是，收貨人將其對承運人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給托運人，應(yīng)當(dāng)通知承運人。根據(jù)我國《合同法》第80條的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。如果收貨人未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知承運人，則視為收貨人的索賠權(quán)未轉(zhuǎn)讓給托運人，托運人即使先行賠付收貨人，此后也無法向承運人追償。本案中，收貨人C公司從未通知承運人B公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，因此托運人A公司對承運人B公司沒有訴權(quán)。

3 托運人有權(quán)索賠的損失及索賠時效

本案中，收貨人在提貨后才對貨物進(jìn)行檢驗，且未依照《海商法》的規(guī)定在提貨后的內(nèi)將貨損事宜通知承運人。收貨人不但未及時采取措施處理受損貨物，而且在貨物到港4個月后才將貨物低價出賣，對損失的擴(kuò)大有明顯過錯。我國《合同法》第119條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償?！?/p>

如前文所述，托運人對承運人的訴權(quán)是基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得的，而債權(quán)轉(zhuǎn)讓不能改變債的內(nèi)容，更不能增加債務(wù)人的義務(wù)。我國《海商法》第55條規(guī)定 ：“貨物滅失的賠償額，按照貨物的實際價值計算；貨物損害的賠償額，按照貨物受損前后實際價值的差額或者貨物的修復(fù)費用計算。貨物的實際價值，按照貨物裝船時的價值加保險費加運費計算。前款規(guī)定的貨物實際價值，賠償時應(yīng)當(dāng)減去因貨物滅失或者損壞而少付或者免付的有關(guān)費用。”根據(jù)法律規(guī)定，收貨人向承運人索賠的金額僅限于貨物受損前后實際價值的差額，因此，托運人基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得的對承運人的訴權(quán)，也僅限于索賠貨物受損前后實際價值的差額。此外，對由于收貨人未采取適當(dāng)措施而擴(kuò)大的損失，托運人不得要求承運人賠償。承運人對托運人的賠償責(zé)任僅限于收貨人遭受的損失，而托運人是否因此受損與承運人無關(guān)，托運人由于收貨人處理不當(dāng)所遭受的損失只能由托運人自己承擔(dān)。

根據(jù)我國《海商法》第257條的規(guī)定，就海上貨物運輸向承運人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，時效期間為，自承運人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計算。筆者認(rèn)為，托運人基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得的對承運人的索賠權(quán)，其時效也應(yīng)當(dāng)按照《海商法》第257條的規(guī)定執(zhí)行。

（編輯：張 敏 收稿日期：2009-03-18）