摘要：斯大林民族定義是中國民族理論中最廣為人知又最富爭議的定義，科學(xué)解讀該定義對于準(zhǔn)確運(yùn)用該定義認(rèn)識(shí)民族的發(fā)展過程具有重要意義。本文通過對斯大林民族定義在運(yùn)用于漢民族形成問題上時(shí)引起的矛盾進(jìn)行分析，指出造成該定義本身科學(xué)性和特定指向性矛盾的客觀原因，提出民族形成的關(guān)鍵在于民族文化認(rèn)同的形成。同時(shí)在梳理東西方民族不同發(fā)展軌跡的過程中，提出文化民族概念，分析政治民族形成，歸納出作為人們共同體的民族發(fā)展的一般過程。

關(guān)鍵詞：斯大林民族定義；認(rèn)同；文化民族；政治民族

作者；張建軍，新疆大學(xué)南校區(qū)政治與公共管理學(xué)院，西南民族大學(xué)在讀博士。新疆烏魯木齊，830049

中圖分類號(hào)：C95文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-454X(2009)02-0009-011

在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，可能沒有什么學(xué)科在基本理論框架層面上面臨象民族學(xué)這樣復(fù)雜的令人無所適從的困境，具有如此多的概念分歧和理論爭議，矛盾從學(xué)科的基石——民族定義開始。一直蔓延到學(xué)科研究的每一個(gè)細(xì)小的角落，這種狀況使每一個(gè)民族理論研究者都陷于一個(gè)非常尷尬的境地，即為了避免誤解、誤讀，在論述任何一個(gè)相關(guān)理論問題時(shí)，都不得不從最基本的理論問題——什么是民族，我怎么理解民族——談起，否則就難免會(huì)出現(xiàn)因缺乏理論設(shè)定而不知所云的狀況。這就造成了在學(xué)科基本理論上極大的“思維浪費(fèi)”。這種狀況在改革開放以后，特別是近些年來，隨著大量西方民族理論的譯介引入，中西學(xué)術(shù)話語對接的矛盾產(chǎn)生后，更有愈演愈烈的趨勢。因此，構(gòu)筑一個(gè)科學(xué)的、完整的，既符合中國實(shí)際情況而又能反映世界一般狀況，既滿足本土性又合乎世界性的學(xué)科理論體系迫在眉睫。每一個(gè)民族理論工作者都需要拿出最大的熱情、智慧和耐心投入到這項(xiàng)工作中去，以解放思想、實(shí)事求是為指導(dǎo)，以理論創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn)為方法，推動(dòng)中國的民族理論向前發(fā)展。本文就是從這個(gè)角度出發(fā)，談一些對于民族及其相關(guān)理論問題的個(gè)人思考，引玉之作，懇請批評(píng)指正。

1957年5月三聯(lián)書店出版了一部由歷史研究編輯部編的《漢民族形成問題討論集》。該討論集的出現(xiàn)源于范文瀾先生1954年在《試論中國自秦漢時(shí)成為統(tǒng)一國家的原因》一文中提出的“漢族在秦漢時(shí)已經(jīng)開始形成為民族”這一觀點(diǎn)的討論。圍繞這一觀點(diǎn)基本上形成了兩派針鋒相對的觀點(diǎn)：支持者認(rèn)為范文瀾先生的觀點(diǎn)反映了中國古代社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，漢民族確實(shí)是在中國封建社會(huì)統(tǒng)一的中央集權(quán)國家中形成的“民族”；反對者認(rèn)為范文瀾的觀點(diǎn)脫離了“民族”產(chǎn)生必須的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)物質(zhì)條件，孤立地將民族形成四要素機(jī)械地照搬應(yīng)用于漢族形成問題上，因此結(jié)論必然是錯(cuò)誤的，秦漢時(shí)的漢族只能是“部族”，而不能是“民族”。

在討論過程中，雙方都以斯大林的“民族”定義作為理論依據(jù)，即“民族是人們在歷史上形成的一個(gè)有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定共同體”。這就非常令人感到疑惑了，為什么在同一個(gè)理論依據(jù)指導(dǎo)下，面對同一個(gè)研究對象會(huì)產(chǎn)生兩種彼此對立的觀點(diǎn)呢?這就需要我們結(jié)合斯大林定義對正反兩派觀點(diǎn)進(jìn)行具體分析了。

雙方分歧一：關(guān)于共同語言，范文瀾認(rèn)為秦時(shí)“書同文”就是共同語言形成的標(biāo)志；反方則認(rèn)為秦漢時(shí)方言仍占優(yōu)勢，沒有統(tǒng)一的語言，書寫符號(hào)的統(tǒng)一并不等于共同語言形成。

雙方分歧二：關(guān)于共同地域，范文瀾認(rèn)為就是秦漢統(tǒng)一后的長城以內(nèi)的廣大地域；而反方認(rèn)為秦漢以后這一民族要素是在逐漸形成過程中，而且長時(shí)間分裂割據(jù)狀況使這一要素在很久以后才最終形成。

雙方分歧三：關(guān)于共同經(jīng)濟(jì)生活，范文瀾認(rèn)為“車同軌”代表了秦漢時(shí)期交通和工商業(yè)流通已有很大發(fā)展，國內(nèi)形成了大小市場，封建地主經(jīng)濟(jì)和封建工商業(yè)已經(jīng)使人們形成了共同經(jīng)濟(jì)生活。反方對這一觀點(diǎn)進(jìn)行了重點(diǎn)詰難，他們認(rèn)為，在秦漢時(shí)代及其以后的封建社會(huì)中，在自然經(jīng)濟(jì)占絕對優(yōu)勢、勞動(dòng)分工和商品交換的發(fā)展很薄弱、全國統(tǒng)一市場沒有形成、交通不發(fā)達(dá)的情況下，各地方的人們是不會(huì)有共同經(jīng)濟(jì)生活的。

雙方分歧四：關(guān)于共同文化上的共同心理素質(zhì)，范文瀾認(rèn)為“行同倫”就是“表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)”，它包括“祖宗崇拜與孝道”；反方認(rèn)為秦漢以來漢民族共同心理素質(zhì)是存在著和逐漸發(fā)展著的，但“祖宗崇拜與孝道”卻是宗法封建思想表現(xiàn)，不是全民所有的。

雙方分歧五：關(guān)于斯大林民族定義的特定時(shí)空限制，即“民族不是普遍的歷史范疇，而是一定時(shí)代即資本主義上升時(shí)代的歷史范疇。封建制度消滅和資本主義發(fā)展的過程同時(shí)就是人們形成民族的過程”。在當(dāng)時(shí)社會(huì)背景下，范文瀾對這一限制無法否定和質(zhì)疑，所以在承認(rèn)的前提下，得出“漢族……是在獨(dú)特的社會(huì)條件下形成的獨(dú)特的民族”這樣一個(gè)稍顯拗口的結(jié)論；反對者認(rèn)為據(jù)此條件完全可以認(rèn)為秦漢時(shí)期的漢族是“部族”，即介于部落和民族之間，處于原始公社制解體到資本主義上升時(shí)期這一歷史時(shí)期的人們共同體，漢族成為“民族”要等到中國資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)，或者干脆就是鴉片戰(zhàn)爭以后了。

上述理論分歧，依據(jù)斯大林民族定義及相關(guān)判斷，似乎都有道理，那矛盾的原因是什么呢?難道是斯大林定義本身有什么問題嗎?我們知道，對于任何思想理論的認(rèn)知都不能脫離產(chǎn)生它的特定歷史背景和社會(huì)環(huán)境，必須從當(dāng)時(shí)特定的歷史和社會(huì)條件出發(fā)，具體問題具體分析，這樣才能得出正確的認(rèn)識(shí)。

我認(rèn)為論證的雙方對斯大林定義本身的特定指向性的誤讀、誤判是造成這種狀況的根本原因。下面我們就通過對斯大林定義的解析來說明問題的所在。

斯大林定義中的四個(gè)共同長期以來被理論界奉為判定一個(gè)民族是否形成的標(biāo)準(zhǔn)，在考察一個(gè)群體是否是民族時(shí)，“只有一切特征都具備時(shí)才算是一個(gè)民族”。但是人們普遍忽略了斯大林定義中的四個(gè)共同都指向了同一個(gè)目標(biāo)，那就是民族認(rèn)同(Identity)的形成。這才是人們共同體之所以成為“民族”的關(guān)鍵。具體來講：

——共同語言是群體成員交流思想、聯(lián)絡(luò)感情的工具，是形成認(rèn)同的主要因素。

——共同地域是群體生產(chǎn)、生活的基礎(chǔ)，是人類群體從部落的血緣聯(lián)系中走出，邁向更高一級(jí)人類群體時(shí)的重要聯(lián)系紐帶，它從客觀上規(guī)定了人們的物質(zhì)生產(chǎn)和生活的方式。

——共同經(jīng)濟(jì)生活是將群體成員結(jié)合為一個(gè)整體的關(guān)鍵紐帶，人們通過共同經(jīng)濟(jì)生活的聯(lián)系，彼此交往，彼此依賴，形成了牢固的群體認(rèn)同。

——共同文化上的共同心理素質(zhì)就是在上述三個(gè)共同基礎(chǔ)上，人們形成了共同的物質(zhì)文化、制度文化和精神文化，而其中上升到較高理性的精神文化正是包含了群體認(rèn)同的內(nèi)核，即道德倫理和價(jià)值觀念。道德倫理是人們看待和處理人與人、人與社會(huì)、人與自然關(guān)系的道德判定，價(jià)值觀念是人們對于事物、行為的善與惡，是與非，好與壞等等方面的價(jià)值判定。

那么，當(dāng)一個(gè)群體具備了基于上述四個(gè)共同而形成的認(rèn)同時(shí)，我們似乎就應(yīng)該認(rèn)定這個(gè)群體成為“民族”。但是斯大林又進(jìn)一步提出，“在資本主義以前的時(shí)期是沒有而且也不可能有民族的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒有民族市場，還沒有民族的經(jīng)濟(jì)中心和文化中心，因而還沒有那些消滅各部族人民經(jīng)濟(jì)