李　芬

摘要：高校福利資源是有限的。大學生意識到其稀缺性，在福利資源分配的過程中采取各種策略性行動，如努力學習、積極參加學生活動等。大學生的這些策略性行動的本質是在結構的制約下，利用結構而達到獲取金錢的目的。

關鍵詞：福利資源分配；策略性行動；稀缺性

一、問題的提出

有學者指出，長期以來，雖然中國青少年兒童研究隊伍陣容強大，研究范圍廣泛，成果多，但普遍缺乏社會福利的理論視角。[1]本文即從高校福利的角度來研究大學生在福利資源分配過程中的策略性行動。

目前我國有關高校福利的研究主要集中于貧困生資助、大學生保障兩個方面。第一，在有關貧困生資助研究方面，主要包括貧困生資助的政策描述與分析、評估與改進，這構成了高校福利研究的主要方面。研究者發(fā)現我國高校已建構了“獎助貸勤減免”六位一體的貧困生資助體系，對于保障貧困大學生順利完成學業(yè)、促進教育公平發(fā)揮著重要作用。但是，這些救助政策或多或少存在著一些不足：如有人認為現行的貧困生資助體系是一種“免費午餐”式的資助，易導致貧困生與非貧困生爭奪資助資源，而由于貧困生認定的困難與成本問題，很多資源被非貧困生獲取，造成資源的浪費。[2]還有人認為獎學金不宜作為救助貧困生的主要資助措施，國家助學貸款面臨制度性障礙亟待突破，勤工助學政策要解決崗位缺乏、不符合大學生特點等問題，特殊困難補助及減免學費政策資助對象難以界定并有一定的副作用，綠色通道的背后存在隱憂。[3]還有人認為現有的貧困大學生援助工作沒有進行整合，形成系統，也沒有關注貧困生能力這個核心。[4]這些政策性研究均重視福利資源分配過程中國家、學校、學院、系以及學工老師的作用，忽視了學生自身為爭取到福利資源而采取的行動，將大學生看作結構下的傀儡或木偶，或者將學生所采取的行動視為不言自明的，不用做進一步的研究。筆者以為，這是政策性研究重宏觀輕微觀不可克服的“陷阱”，違背了福利政策提高人的幸福感的初衷，有必要從微觀角度來研究高校福利資源的分配。第二，在大學生社會保障的研究方面，主要包括大學生就業(yè)保障與醫(yī)療保障兩部分。大學生就業(yè)保障這部分研究主要是在高校擴招后大學生就業(yè)難問題出現后才興起的，學者們分別從就業(yè)公平、充分就業(yè)的角度探討了大學生就業(yè)保障的重要性與具體措施。[5]大學生醫(yī)療保障研究起步較晚，僅有極個別研究以現狀描述與對策探討為主。

金斯伯格（Ginsburg）認為，現代社會福利重構了人們的生活方式，人們會根據福利制度而選擇不同的行為方式與觀念。本文從福利資源稀缺性的角度出發(fā)，以一個高校為例，通過實證調查意圖回答：大學生在既定的高校福利制度下，面對福利資源稀缺的現狀，是否會采用策略性行動來爭取福利資源？不同的福利項目大學生的策略性行動有何不同？

二、研究方法

鑒于本科生與研究生的福利制度與福利待遇有較大差別，因此本研究主要以在校本科生為研究對象。為詳細深入地描述高校福利資源分配過程中大學生的行動，本研究以海南大學為例進行調查。海南大學地處沿海地區(qū)，為海南省與教育部共建高校，分為海甸、城西與儋州三個校區(qū)，至2008年9月底，在校本科生共27963人，其中，近三分之二學生（18037人）在海甸校區(qū)，且海甸校區(qū)涵蓋了本校所有的理、工、農、管、經、文、法等學科門類以及所有年級，故本研究主要以海甸校區(qū)為調查對象。在從學校相關部門了解有關學生福利的政策與實施情況的基礎上，本研究以海甸校區(qū)的本科生為對象進行了問卷調查。問卷調查采用從年級到班級再到個人的多階段隨機抽樣的方式抽取調查對象，于2008年12月16日發(fā)放問卷，并于17日收回。因為本次調查內容較為敏感，為保證資料的真實有效性，故采用自填問卷的方式收集資料。本次調查共發(fā)放問卷450份，回收448份，有效問卷417份，回收率99.6%，有效回收率92.7%。樣本特征如表1。

值得說明的是，在海甸校區(qū)學生總體中，各年級學生所占比重分別是：大一21.0%，大二28.3%，大三26.9%，大四24.0%?？紤]到大部分大四學生在外地實習，學校內的人數較少，同時，又要考慮到年級因素對研究主題的影響，因此抽樣時降低了大四學生的比例而增加了大三學生的比重。由于后兩個階段采用簡單隨機抽樣抽取樣本，因此調查樣本的結論在一定程度上可以推廣到總體。對于調查所收集的資料采用SPSS13.0進行統計分析。

重要概念的操作化：

高校福利：福利（welfare）這一概念的內涵非常豐富，所涉及的范圍也非常寬。從最廣義的福利概念來看，它主要指使人們生活得更好的各種制度與措施的總和，既包括物質性福利也包括非物質性福利。高校福利主要指在高校中對于學生所實行的福利，它既有物質性的部分，如各種獎學金、助學金、節(jié)日物質發(fā)放以及醫(yī)療、就業(yè)等保障，也包括精神性的部分，如給予優(yōu)秀畢業(yè)生、優(yōu)秀干部等榮譽稱號，甚至入黨也可以看作是非物質性福利的一種。從研究目的出發(fā)，本文主要以金錢性的物質福利為研究對象，結合所收集的文獻與訪談資料，從兩個維度對高校福利進行操作化，即選擇性福利制度與普遍性福利制度。具體來說，選擇性福利主要包括各種獎學金、助學金、勤工助學以及學雜費減免，普遍性福利主要指國家從學費里返還給大學生的、每月發(fā)放的津貼。由于普遍性的福利發(fā)放給具有本校學籍的每一位學生，并不需要大學生采取任何行動就可獲取，因此，本文主要以選擇性福利為研究主題。

行動：行動是社會學研究的一個核心概念，它是一套與意義、理由或意圖相關的行事過程。[6]吉登斯認為：“人的行動是作為一種綿延而發(fā)生的，是一種持續(xù)不為斷的行為流，正如認知一樣。有目的的行動并不是由一堆或一系列單個分離的意圖、理由或動機組成的?！盵7]他強調支配行動過程的意識因素的連續(xù)性。策略性行動即在某種動機支配下，按照一定目的，采取某種方法和手段而開展的社會行動。大學生策略性行動可根據福利資源分配的過程及分配中各方作用操作化為以下幾個指標：國家助學貸款申請行動，爭取獎學金、助學金的行動，勤工助學行動。其核心是支配行動的利益因素的連續(xù)性。

三、結果呈現

（一）海南大學學生福利概況及福利資源的分配

1. 海南大學福利概況

我國公辦高校的福利制度設計基本相同，除給予大學生津貼外，基本上都建立了“獎、助、貸、勤、減、免”的選擇性福利制度。自實行國家助學貸款后，海南大學取消了減免學費的福利，而2008年的國家助學貸款還在與銀行的洽談中。因此，2008年海南大學的福利設計主要有獎學金、助學金與勤工助學。目前這幾項福利的政策規(guī)定與實施情況如下。

（1）獎學金

獎學金主要有國家級獎學金與學校級獎學金。國家級獎學金主要有兩種，一種為國家獎學金，另一種為國家勵志獎學金，前者每人5000元，后者每人8000元。2008年海南大學獲得國家獎學金的共有48人，獲得國家勵志獎學金的共有834人。

除國家級的獎學金外，為鼓勵學生德、智、體全面發(fā)展，培養(yǎng)學生創(chuàng)新精神和實踐能力，促進素質的提高，樹立良好的校風、學風，學校還設立了一些學校級獎學金。根據《海南大學學生評優(yōu)獎勵辦法》，海南大學的獎學金共有四項：（1）華僑、企業(yè)家獎。其中華僑獎學金由“黃氏獎學金”和“葉氏獎學金”構成，企業(yè)家獎有“金穗獎學金”、“吳旭獎學金”、“新東方律師事務所獎學金”三種獎項。其名額不定比例，按條件評選，獎勵1000元。（2）三好學生獎。其名額依據當學年學校劃撥的獎學金專項經費確定一定比例，一般各等級的比例為：一等獎等于或小于2%，二等獎等于或小于6%，三等獎等于或小于16%。除給三好學生獲獎者頒發(fā)證書外，還發(fā)給一等獎1500元、二等獎1000元、三等獎500元的現金獎勵。（3）優(yōu)秀科研成果（作品）獎。其數額及獎勵金額為：一等獎5項，每項500元；二等獎10項，每項300元；三等獎15項，每項200元。（4）其它單項獎學金。包括優(yōu)秀學生干部、學習優(yōu)秀獎、學習進步獎、社會工作獎和文體優(yōu)秀獎等幾項。優(yōu)秀學生干部的評選比例不超過本學院學生總數的4.5%，學校所推薦的優(yōu)秀學生干部按校級學生干部總數35%的比例評選；學習優(yōu)秀獎按條件評選，不定比例；學習進步獎不超過班級人數的30%；社會工作獎等于或小于1%；文體優(yōu)秀獎按條件評選，不定比例。每一獎項均獎勵300元。

（2）助學金

助學金也分為兩種，一種是國家助學金，共分兩個等級。2008年海南大學各有3038人獲得一等助學金與二等助學金，一等助學金每人2500元，二等助學金每人1500元。另一種是社會助學金，主要由企業(yè)或個人捐助。目前海南大學的社會助學金主要有金光貧困大學生助學金與中海油大學生助學金。金光助學金分為三個等級，資助額度分別為每人每年3000元、2000元、1000元。2008年此助學金共資助550人，其中一等100人，二等150人，三等300人。中海油助學金2008年共資助20名大學生，每人3000元。

（3）勤工助學

勤工助學主要分為校內與校外兩種，其參加對象主要是家庭特別困難的學生。學生參加校內勤工助學的聘用期限一般為一學期，根據崗位性質、工作量，工資標準為100—200元。2008年勤工助學的學生以校內為主，其工資為每月150元。①

2. 福利資源的分配

從問卷調查的分析可以更詳細地了解海南大學學生的福利分配情況。本次調查并沒有抽到領取國家獎學金的學生，領取勵志獎學金的學生共有12人，占被調查學生的2.9%，與從學工處所得到的資料基本持平（2.98%）；三好學生共有32人，占7.7%；其它特別獎學金共有42人，百分比為10.1%；領取國家助學金的60人，占14.4%；國家助學貸款20人，百分比為4.8%；其它助學金14人，占3.4%。這些福利資源是如何在大學生各群體中分配的？了解其分配狀況有助于我們理解大學生在福利資源分配過程中的行動選擇。

從表2可以看出，國家勵志獎學金主要是由大二及大四的學生獲得，并且學生干部獲取國家勵志獎學金的比例大大高于非學生干部，同時，生活開支自我評價低的大學生更有可能取得國家勵志獎學金。關于三好學生與特別獎學金，不同年級其獲得的比例具有較大差異；與國家勵志獎學金類似，學生干部獲得的比例遠高于非學生干部；同時，黨員和預備黨員比普通群眾、團員獲得的三好學生和特別獎學金多；生活開支和家庭年收入自我評價低的大學生獲得的國家助學金多于評價高的大學生，而政治面貌對國家助學金也有一定的影響。國家助學貸款主要給了高年級的大學生，獲得國家助學貸款的大學生生活開支與家庭年收入評價等級均低于未獲得者。

由此可見，高校選擇性福利不僅覆蓋面相當有限，而且存在著較大的群體間差異，如此有限的福利資源必然引起學生間的激烈爭奪。

3. 福利資源的稀缺性

學生也意識到這種資源的有限性。認同評優(yōu)名額太少的大學生占被調查者的61.2%，不同意的僅占6.8%；認同貧困生資助名額太少的占58.6%，不同意的占8.1%；認同貧困生資助金額少的占49.9%，不同意的占14.6%。值得注意的是，大學生對于評優(yōu)資源稀缺性的認同要高于對貧困資助稀缺性的認同，這可能是由于貧困資助在以往的實行過程中分配不公平造成的，這從大學生對貧困資助的態(tài)度可以看出來。家計調查是鑒別貧困的重要程序之一，而家庭經濟狀況證明是家計調查的重要憑證，學校也正是根據家庭經濟狀況證明來最后確定貧困生的。但是大學生對于家庭經濟狀況證明的認同性不是很高（25.7%）。另外，還有相當比例的大學生以貧困為榮。

（二）福利資源分配過程中的大學生的策略性行動

由于各項獎學金、助學金及勤工助學名額非常有限，大學生在福利資源分配過程中采取了各種行動以達到獲取這些有限的福利資源的目的。鑒于國家助學貸款、勤工助學與其它各項獎學金、三好學生、助學金的性質不同，因此，我們在此分開進行論述。

1. 國家助學貸款與大學生策略性行動

國家助學貸款是為幫助家庭困難的學生完成學業(yè)而設置的，由學生在畢業(yè)后分期還款，即助學貸款具有有償性。由于國家助學貸款最重要的資格條件即是家庭經濟困難，所以問卷以問題“如果家庭經濟困難，您是否會提出國家助學貸款的申請”來間接地測量大學生在國家助學貸款上的行為。調查顯示：78.1%的大學生都會提出助學貸款的申請。大部分學生在開放式問題的回答中指出，申請助學貸款是為了繼續(xù)學業(yè)，減輕家庭負擔。還有少數人給出了五花八門的答案，如申請助學貸款是自己的權利，自己有權享受；這有利于資源合理利用；更有個別人指出申請助學貸款是為了弄點錢花，誤解了助學貸款的性質，以為助學貸款是免費的午餐。而在21.9%回答不會提出申請的學生中，部分人指出家庭經濟環(huán)境好，不申請，部分人提出男兒當自強，應自己解決大學開支問題，還有人認為申請了學院也不一定批準。助學貸款的高申請意愿與參與行為從另一個側面凸顯了助學貸款福利資源的有限性。

進一步的相關分析顯示，大學生的籍貫、性別、年級、政治面貌、學生干部、家庭居住地以及生活開支的自我評價等級都與是否提出國家助學貸款申請沒有關系，而家庭年收入的評價等級在一定程度上影響了大學生提出助學貸款的意愿（P＜0.05）。從交互分類表可以看出，自我評價中等的大學生相比下等評價的大學生更易提出貸款申請，我們是否可以得出結論，自我感覺家庭經濟條件越好的大學生比差的學生越傾向于申請貸款？

如果控制籍貫這一變量就可以看出，上文的統計發(fā)現適用于來自東部地區(qū)的大學生，在中部與西部地區(qū)，不具有適用性。即來自東部地區(qū)的大學生家庭年收入評價等級越高，他們越可能提出貸款申請，在中部與西部這種現象不具有統計意義。這可能是因為在東部經濟發(fā)達地區(qū)，人們對金錢的觀念更具現代性，認為凡是可以利用的金錢或資源都應該盡可能地利用，而大學生受地區(qū)文化的影響，不僅對金錢作用的認識更具有現實性，而且更具有個人獨立性，想以自己的能力來完成學業(yè)而不愿依賴家庭的支持。相對而言，中西部學生受傳統文化的影響較深，認為借錢或貸款不僅是一種經濟負擔，更是很重的心理負擔，只要家庭負擔得起，就不會申請助學貸款。

2. 各項評選與大學生策略性行動

獎學金、三好學生及其它特別獎學金原則上是以大學生中各方面的佼佼者為對象的，國家助學金與其它助學金是以貧困生為對象的。除三好學生外，其他幾項是要經過自己申請，學院公示后才確定的。如何能夠獲取到這幾項福利資源，評選前和評選過程中大學生的策略性行動很重要。

從表6可以看出：

第一，努力學習仍是大學生最重要的策略性行動，這也是與福利資源分配時所要求的資格條件相一致的。尤其是在分配獎學金與三好學生獎學金資源時，學習成績具有舉足輕重的作用。三好學生獎要求基礎性素質考評等級為優(yōu)秀，而基礎性素質成績=德分×0.2+智分×0.7=體分×0.1，其中智分為學生必修課與限定選修課的平均學分績。② 因此，不管是出于學習知識的目的，還是為了獲取獎學金，努力學習都是必不可少的行動選擇。而其它特別獎學金、助學金等也要求基礎素質考評合格或良好以上，因此，占考評成績70%的學習成績則成為大學生為爭取福利資源的最重要的行動。

第二，參加學生活動成為大學生為獲取福利資源而采取的第二位的行動選擇，不管是學院的學生活動還是學校的學生會及社團活動，都可以成為評選時的有利條件，特別是在評選三好學生以及特別獎學金時。這是因為大學生按基礎素質考評具有候選人資格后，要依據發(fā)展性素質成績進行排序，發(fā)展性素質越靠前越有可能獲得福利資源。根據《海南大學本?？茖W生綜合素質考評方案》規(guī)定，發(fā)展性素質包括創(chuàng)新與創(chuàng)造能力、技術技能、組織管理能力、文體特長、選修輔修第二專業(yè)加分以及其它特殊加分，其中組織管理能力占很大的權重，它指各級各類學生干部所承擔的本職工作能力。由此可見，積極參加學生活動有利于大學生在福利資源分配過程中取得成功，這也同時說明了為什么有5—8%的大學生選擇爭取當班干部。

第三，爭取同班同學的支持、與輔導員交流也成為部分學生采取的策略性行動。這主要是因為基礎素質成績的20%由品德分構成，品德分中的30%是由同學對其在政治表現、道德修養(yǎng)、集體觀念、遵紀守法四個方面打分所組成，這時，良好的同學關系成為獲取福利資源的有利條件，社會資本可以轉化為金錢。更為重要的一點是，高校福利資源是以指標的形式分配到各院系，再由各院系根據各班級人數以指標的形式分配到班級的，班級里根據評選條件定出獲取資源的人員。相對而言，獎學金、三好學生、特別獎學金可以根據綜合素質成績評出，班級同學的支持固然重要，但這也只是局限于同學互評得分。而在助學金人員的選取時，資格條件要求較為簡單：家庭經濟困難、成績都過關。家庭經濟困難很難界定，而且不同地區(qū)貧困標準不同。所以，同時符合這兩個條件的人數很多，這時如何從多數人中突顯出來，班級同學的支持就尤為重要。另一個脫“穎”而出的方法就是與輔導員交流，向其反映自己的情況。學院或系學工老師擁有對福利資源，尤其是助學金的最后決定權，因此，他們的意見在很大程度上影響了資源的分配。

第四，宿舍同學的支持相對而言較少成為大學生的重要策略行動選擇。宿舍作為大學生生活的重要活動場所，由于居住人少，同時，可能大家來自不同的院系，所以在評選過程中對于成功獲取福利資源所起作用較小。另外，宿舍同學的支持作用形式與班級同學的支持不同，由于人少，所以宿舍同學的交往層次較深，他們可以起到精神支持的作用。

最后，什么措施也不采取，不關心評選的人只占很少的比例，說明“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的時代一去不復返了。

大學生為獲取學校福利資源不僅在評選前和評選過程中根據評選條件而做行動選擇，而且在評選后還要以自己特有的方式對評選施加一定影響，以期抒發(fā)自己內心的真實情感或者影響下次評選，增加下次成功獲取福利資源的機會。我們以“如果對評選結果不滿意，你會如何表達自己的不滿”來測量評選后大學生的策略性行動。

調查結果顯示：將意見深埋內心的大學生所占的百分比為20.4%，而選擇向關系好的朋友或同學訴說的人占31.2%，向班干部反映的占16.8%，向院負責老師反映的占12.6%，在網絡上表達自己不滿的占8.4%，還有10.6%的人以其它方式來表達不滿或者沒有意見。由此可見，盡管消極應對的學生占一定比例，但采取積極方式（向班干部反映或向負責老師反映）的大學生占近三分之一，這無疑可以增加下一次評選時自己獲勝的機率。隨著上網成為大學生的生活方式之一，部分學生選擇在網絡上表達自己的不滿。

大學生并非眼光短淺的群體，他們爭取同學的支持也并非一次性的博弈。不管他們是否愿意，獲取福利資源成功后作為對同學支持的回報，請客慶祝似乎是不可避免的，這也是下一次評選前的熱身運動。本次調查以“你身邊的同學在領到獎學金、助學金后是否請同學吃飯或者唱歌慶?！眮黹g接測量大學生在評選后所采取的策略性行動。

回答身邊同學沒有用獎學金、助學金請客慶祝的同學各占36.2%、53.3%，但仍有部分同學用福利資源請客。同時，從表7可以看出，領取助學金后請客慶祝的比例小于領取獎學金后請客慶祝的，這主要是由于獎學金與助學金性質不同的緣故所造成的。但是仍有為數不少的大學生將助學金用于請客吃飯，歪曲了助學金的性質，也使得大學生對甄選貧困生的程序與結果產生質疑。關于評選后請客慶祝對于下一次評選的作用可一分為二來看，用獎學金慶?？梢约訌娡瑢W對獲獎者的支持，而用助學金請客則使得同學質疑其貧困生的身份，降低了下一次獲取貧困資助的可能性。

通過進一步的相關分析可以發(fā)現，在各類獎學金的慶祝上，籍貫、性別、年級、是否學生干部等變量均無顯著影響，但是在助學金上，交互分類發(fā)現，性別與年級影響了大學生對身邊獲得助學金同學慶祝的回應。男生較女生回答請客慶祝的比例大；年級越高，回答請客慶祝的比例越大。這可以有兩種解釋：第一，男生比女生、高年級的學生比低年級的學生更容易感受到身邊獲取助學金同學的請客行為；第二，現實中，男生比女生、高年級的學生比低年級的學生更容易用助學金請客。很顯然，第二種解釋更具有合理性。這主要是因為，男生比女生、高年級學生比低年級學生的人際交往圈大，因此獲取福利資源后，尤其是非貧困的貧困生取得助學金后，迫于人際關系的壓力而請客慶祝。

在詢問請客目的的開放式回答中，大部分學生指出，其目的是共同開心，有福同享；還有人指出其目的是拉攏關系，炫耀；也有人指出為了面子，被逼無奈。我們可以看出，第一，爭取福利資源的策略性行動在評選結束后仍在繼續(xù)，這也是下一次評選的前奏。第二，在此我們又一次看到了中國傳統文化的作用。中國人最講面子，我們不排除部分貧困生為了維持面子，拒絕不了同學的要求而用助學金請客，由此造成很不好的影響。

3. 勤工助學與大學生策略性行動

勤工助學是大學生通過在校內外工作而獲取報酬以幫助完成學業(yè)。與前幾種福利相比，勤工助學要求權利與義務的對等，即若要獲取勤工助學的報酬就必須付出勞動，在學校內或學校外的崗位上工作，這種工作崗位具有福利性質。校內勤工助學的機會可以看作是福利資源，而校外的勤工助學更多是打工，由于工作性質及工作要求，很難將其視為福利，在此我們必須清楚認識到這一點。

在回答問題的408名被調查者中，有23.5%（96人）正在勤工助學，其中65.6％的人在校外勤工助學，而34.4%的人在校內。從2008年9月至11月底，其勤工助學的平均收入為635.06元，中位數為300元，眾數為150元③，標準差為836.309。生活開支與家庭年收入自我評價等級越低，其勤工助學的比例越高，生活開支自我評價為下等的大學生其勤工助學的比例高達35.8%，生活開支自我評價與勤工助學二者的相關系數為-0.378；而家庭年收入自我評價為下等的大學生其勤工助學的比例也占30.1%，二者的相關系數為-0.306。

通過交互分類可以發(fā)現，年級越高，其勤工助學的地方越遠離學校。在校外打工的大學生中，大三和大四的比例

都在80%以上，而大一只有41.2%；而在學院內勤工助學的大一學生占58.8%，大四為0，大三僅占8.0%。

大學生們是如何得到勤工助學的機會的呢？我們通過“您是怎樣得到這份崗位的”開放式問題來調查大學生在勤工助學上的行動。大部分在校外打工的學生更多是通過朋友、同學的介紹或者自己面試而取得工作崗位，而且其工作報酬高于校內勤工助學的報酬。在校內勤工助學的學生一部分回答是由學院老師直接安排，一部分回答是自己申請、學院審批而取得工作崗位的。還有極個別學生指出身邊有同學是通過給老師送禮或請吃飯而得到勤工助學的機會。這主要是由于校內勤工助學的資源由學院教師或學校相關教師掌握，因此，獲得相關老師的認可成為大學生取得勤工助學機會的重要途徑。給負責老師送禮或請客從而獲得勤工助學的機會，這肯定不具有普遍性，但即使是個案的存在也會產生極壞的影響。

四、結論與討論

實證調查發(fā)現，高校福利資源是有限的、稀缺的，這些有限的福利資源在大學生群體中的分配存在著差異；大學生意識到福利資源的稀缺性，因此，為獲得有價值的資源，大學生采取了各種策略性行動。

研究發(fā)現，絕大部分大學生都愿意申請國家助學貸款，尤其是東部生活開支評價等級較高的大學生較評價低的更容易提出貸款的申請，而中西部的大學生不管生活開支評價等級如何，其提出助學貸款申請的比例不具有顯著差異。在勤工助學上，年級越低的大學生越傾向于在校內勤工助學，這些勤工助學機會主要是由學院老師負責安排，因此，大學生，尤其是貧困大學生如何獲得負責老師的認可便成為他能否獲取勤工助學機會的重要環(huán)節(jié)。

另外，調查還發(fā)現，大學生在爭取各種獎學金、助學金時的行動仍以傳統的努力學習為主，積極參加學院與學校的學生活動、爭取當班干部也是大學生的重要行動選擇，居于第三位的是獲取同班同學的支持，什么措施也不采取，置身于福利資源爭奪之外的大學生為數較少。大學生除在評選前和評選過程中采取行動爭取福利資源之外，在評選結束后還通過積極表達不滿、請客慶祝等方式拉近下一次獲取福利資源的機會。

吉登斯在《社會的構成》中指出，“在對策略行為進行分析時，關注的焦點則是行動者構成社會關系時，以何種方式利用了結構性特征”[8]，這與金斯伯格的論述有異曲同工之妙。大學生爭取高校福利資源的策略性行動是在結構的制約下，利用結構而達到獲取金錢的目的。尤其是在“免費午餐”式的獎學金和助學金福利方面，大學生根據其評選的制度規(guī)定，在努力學習以達到智分排序靠前從而使基礎素質考核靠前，取得候選人資格的同時，積極參加學生活動以使發(fā)展性素質的排名處于前列。同時，通過社會資本的積累（主要是指獲得同班同學的支持和輔導員的認可）以在最后的評選中取得勝利。因此，當看到有關大學生利用助學金請客、評選發(fā)生矛盾沖突時，我們不能僅僅停留于批評大學生，而首先應從制度方面進行反思，完善高校福利制度，然后再對大學生的行動進行合理的引導。

注釋：

①由于某種原因，筆者未收集到本校勤工助學的人數。

②根據《海南大學本?？茖W生綜合素質考評方案》，平均學分績=∑每門必修課或限定選修課成績×該門課程學分]÷∑課程學分。

③其中校內勤工助學開始的時間較晚，只發(fā)了一個月的報酬，即150元。

參考文獻：

[1]劉繼同.兒童福利的四種典范與中國兒童福利政策模式的選擇[J].青年研究，2002（6）.

[2]徐曉軍.高校貧困生資助體系問題分析及對策[J].中國青年研究，2004（5）.

[3]吳慶.中國城市貧困大學生救助政策研究[J].中國青年政治學院學報，2004（3）.

[4]朱生營，張強.貧困大學生教育援助探究[J].哈爾濱學院學報，2007（2）.

[5]鄭純，凌輝劍.大學生就業(yè)與社會保障制度關系的探討[J].職業(yè)，2007（15）.

[6]馬爾科姆·沃特斯著.現代社會學理論[M].楊善華等譯.華夏出版社，2000.

[7]劉少杰主編.國外社會學理論[M].高等教育出版社，2006.

[8]吉登斯著.社會的構成[M].李康，李猛譯.三聯書店，1998.