王之泰

編者按:供給和需求的分析是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)一般理論分析的邏輯起點(diǎn)和主要研究角度,也是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)踐中的大問題。物流領(lǐng)域中這個(gè)問題研究的并不多,同時(shí),由于對內(nèi)在經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)識不足,已經(jīng)出現(xiàn)了一些導(dǎo)向的偏頗,所以,作者嘗試從幾個(gè)方面論述自己的想法,希望和物流界的同仁們做一個(gè)探討。

以下8篇文章將陸續(xù)刊載:1. 物流領(lǐng)域的幾個(gè)爭鳴意見;2. 全面掌握物流供給與需求;3. 物流服務(wù)供應(yīng)鏈中的供給與需求探討;4. 物流供給與需求矛盾分析;5. 物流供給與需求雙邊關(guān)系:定位于“服務(wù)”;6. 物流領(lǐng)域“重供給、輕需求”問題探討;7. 啟動理性的物流需求;8. 物流供給及供給創(chuàng)新。

本研究觀點(diǎn)濃縮

*《“十一五”規(guī)劃綱要》給物流供給方,也就是物流業(yè)的定位:“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”。這個(gè)定位是正確的,有經(jīng)濟(jì)科學(xué)和社會科學(xué)的依據(jù),是我們必須遵循的。

*要提升我國現(xiàn)代物流的水平,促進(jìn)現(xiàn)代物流更大的發(fā)展,需要從供給和需求兩方面著手。

*長期以來形成的問題以及現(xiàn)在的主要矛盾是,這些年我們對物流發(fā)展的關(guān)注過多地集中在物流供給方面,而缺乏對物流需求的提升,從而反過來造成物流供給發(fā)展的局限。

*現(xiàn)代物流管理的理念和形態(tài),應(yīng)當(dāng)融入到物流的需求方——生產(chǎn)企業(yè)的企業(yè)管理之中,這才能促成理性物流需求,使物流供給的發(fā)展有扎實(shí)的基礎(chǔ)。

*物流供給方對于物流需求方而言,定位于“服務(wù)”,圍繞“服務(wù)”確定供給與需求雙方的關(guān)系,是基本之道。當(dāng)前出現(xiàn)的“聯(lián)動論”、“融合論”沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)的依據(jù),有悖于“服務(wù)”的定位,作為一種研究的觀點(diǎn),未嘗不可,但也還需要探討爭論。但作為一種發(fā)展的導(dǎo)向是非常不妥的。

*兩年前我國《“十一五”規(guī)劃綱要》中對于物流“服務(wù)”的定位,為經(jīng)濟(jì)界所接受并正在推行,如果將此改變?yōu)椤奥?lián)動”、“融合”,可能出現(xiàn)的“蝴蝶效應(yīng)”不容忽視,要警惕這種折騰。

*對于物流供給的導(dǎo)向,首先要解決基本的供給問題,也就是普遍的物流服務(wù)問題,這也是增值物流服務(wù)和系統(tǒng)物流服務(wù)的重要基礎(chǔ)。

物流服務(wù)供給與需求研究之一

物流領(lǐng)域的幾個(gè)爭鳴意見

一次嘗試性的爭鳴

去年,是物流概念進(jìn)入到中國的30周年。30周年剛剛過去,我們又看到了一個(gè)非常重要的創(chuàng)新,那就是國家發(fā)布了《物流業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃》,這份規(guī)劃可以說是30年的總結(jié)和對于今后中國物流發(fā)展的指引。“調(diào)整振興規(guī)劃”名字起的非常好,在這之前,我們看到的都是建設(shè)規(guī)劃、發(fā)展規(guī)劃,“調(diào)整振興”在一定程度上表明,過去的發(fā)展不是一切都好,存在問題,所以應(yīng)當(dāng)調(diào)整;過去的發(fā)展有很多好的東西,由于各種原因出現(xiàn)了萎縮,或者發(fā)展不足,所以應(yīng)當(dāng)振興。如果我們過去做的都很好,導(dǎo)向、思想、觀點(diǎn)也非常正確,那么,繼續(xù)發(fā)揚(yáng)和完善不就可以了嗎?何必要調(diào)整呢?非也,物流領(lǐng)域30年的發(fā)展積累了很多的問題,許多東西確實(shí)需要調(diào)整、需要振興。

按照常理,認(rèn)真回顧和總結(jié)30年的物流發(fā)展,有效解決物流業(yè)調(diào)整振興的問題,不僅僅是對于成績,還應(yīng)該著眼于問題。但是,不知道為什么,幾乎看不到我們對于問題的總結(jié),自然,作者也不愿太過鋒芒,非要提出一大堆問題不可,僅對幾個(gè)可能形成導(dǎo)向的比較大的問題提出一些爭鳴的意見。有一些爭鳴涉及很深的理論問題和實(shí)踐問題,自然不是三兩句話能夠表達(dá)清楚的,所以,這篇文章中只初步提出一些爭鳴性的意見,除此以外,作者專門寫了另外七篇文章,從供給與需求的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度正面表述物流業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)是一種什么樣的關(guān)系,物流業(yè)自己又應(yīng)如何去做。

作者這一次也只是一次嘗試性的爭鳴。由于不是針對某一個(gè)人的觀點(diǎn),而是探討一種道理,所以恕不點(diǎn)出觀點(diǎn)的出處。

需要探討的三個(gè)觀點(diǎn)

有三個(gè)觀點(diǎn)是急需要探討和爭鳴的,如果僅僅是個(gè)人觀點(diǎn)或者并不是普遍性的一種說法也則罷了,作者是不會對此提出不同看法的。但是如果變成一種普遍的認(rèn)識進(jìn)一步轉(zhuǎn)變成政策和導(dǎo)向,這就不得不認(rèn)真對待了。這三個(gè)觀點(diǎn)就是帶有這種屬性的,有的已經(jīng)造成普遍的影響,有的帶有導(dǎo)向的性質(zhì),如果不認(rèn)真對待,可能造成導(dǎo)向的偏頗和發(fā)展的失誤。

這里提出的需要探討的三個(gè)問題是:

“物流業(yè)和制造業(yè)聯(lián)動”,以下文章稱之為“聯(lián)動論”;

“物流業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)融合”,以下文章稱之為“融合論”;

“系統(tǒng)物流運(yùn)作的企業(yè)才是物流企業(yè)”。

按照時(shí)間順序,“系統(tǒng)物流運(yùn)作的企業(yè)才是物流企業(yè)”的觀點(diǎn)和以此觀點(diǎn)為基礎(chǔ)通過國家標(biāo)準(zhǔn)和不少管理層人士講話、報(bào)告所形成的導(dǎo)向發(fā)生在2004年;“物流業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)融合”,則是最近一兩年才產(chǎn)生廣泛影響的說法;“物流業(yè)和制造業(yè)聯(lián)動”的說法幾乎和“物流業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)融合”同時(shí)出現(xiàn),然而影響卻更大,因?yàn)樗呀?jīng)以某種形式進(jìn)入到我國的《物流業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃》之中,雖然并沒有在《物流業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃》中占主要地位,但是,在這項(xiàng)振興規(guī)劃中仍然作為一項(xiàng)重點(diǎn)工程予以確認(rèn),因此,也帶有一定的導(dǎo)向作用。這三個(gè)問題各自有所不同,但是卻有關(guān)聯(lián)性,都涉及到物流服務(wù)的供給和物流業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的定位的重大問題。

關(guān)于物流企業(yè)定義的爭鳴

物流企業(yè)究竟應(yīng)當(dāng)如何定義,對于非物流界人士而言,這應(yīng)當(dāng)說是一個(gè)奇怪的問題:你們搞了幾十年物流,連物流企業(yè)也沒有搞清嗎?是的,本人非常慚愧地感覺到,外界的質(zhì)疑是對的。

其實(shí),物流+企業(yè)=物流企業(yè),本來社會上這種約定俗成的認(rèn)識應(yīng)當(dāng)是清晰的,2001年發(fā)布的國家標(biāo)準(zhǔn)《物流術(shù)語》對這個(gè)問題也有非常清晰地表述:“從事物流活動的經(jīng)濟(jì)組織”,但是,以后幾年之間,兩個(gè)國家標(biāo)準(zhǔn)、若干領(lǐng)導(dǎo)講話把問題弄糊涂了。

2005年,我國發(fā)布了《物流企業(yè)分類與評估指標(biāo)》國家標(biāo)準(zhǔn),其中修改了原來國家標(biāo)準(zhǔn)對物流企業(yè)的定義,對物流企業(yè)作出的一個(gè)新的定義:“至少從事運(yùn)輸(含運(yùn)輸代理、貨物快遞)或倉儲一種經(jīng)營業(yè)務(wù),并能夠按照客戶物流需求對運(yùn)輸、儲存、裝卸、包裝、流通加工、配送等基本功能進(jìn)行組織和管理,具有與自身業(yè)務(wù)相適應(yīng)的信息管理系統(tǒng),實(shí)行獨(dú)立核算、獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的經(jīng)濟(jì)組織,非法人物流經(jīng)濟(jì)組織可比照適用?！卑凑盏览?在原來的標(biāo)準(zhǔn)還有效的前提下,相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)之中的相關(guān)條目,應(yīng)當(dāng)尊循和引用才是,但是,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的并沒有采納國家標(biāo)準(zhǔn)的術(shù)語,而重新定義了物流企業(yè)的術(shù)語,這個(gè)定義對2001年國家標(biāo)準(zhǔn)定義作了重要否定,否定之處在于,原來的標(biāo)準(zhǔn)用“物流”兩個(gè)字涵蓋了所有屬于物流范疇的企業(yè),自然不但包括能夠進(jìn)行物流系統(tǒng)運(yùn)作的企業(yè),也包括了運(yùn)輸、倉儲等專業(yè)性的企業(yè)。而新的標(biāo)準(zhǔn)則表明,僅僅做運(yùn)輸或者倉儲是不行的,還需要“能夠按照客戶物流需求對運(yùn)輸、儲存、裝卸、包裝、流通加工、配送等基本功能進(jìn)行組織和管理”,這就把大量的專業(yè)性的運(yùn)輸、倉儲等企業(yè)排除在物流企業(yè)之外,大大縮小了物流企業(yè)的包含范疇。

這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布之后一段時(shí)間,關(guān)于物流企業(yè)這個(gè)術(shù)語,中國就并行兩個(gè)國家標(biāo)準(zhǔn)的不同定義。這也是中國物流30年之中的一個(gè)小插曲。

2006年,國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 18354重新作了修訂,短短的一年中,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的提法又有了很大變化,對于物流企業(yè)的表述是,“從事物流基本功能范圍內(nèi)的物流業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)及系統(tǒng)運(yùn)作,具有與自身業(yè)務(wù)相適應(yīng)的信息管理系統(tǒng),實(shí)行獨(dú)立核算、獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的經(jīng)濟(jì)組織”。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對于物流企業(yè)的看法,認(rèn)為《物流企業(yè)分類與評估指標(biāo)》中“至少從事……一種經(jīng)營業(yè)務(wù),并能夠……”也嫌不過癮,把它上升成必須是“系統(tǒng)運(yùn)作”。前一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對物流企業(yè)的分類更說明了這個(gè)問題,標(biāo)準(zhǔn)把物流企業(yè)分成了三類:“運(yùn)輸型物流企業(yè)”、“倉儲型物流企業(yè)”和“綜合型物流企業(yè)”,所謂“運(yùn)輸型物流企業(yè)”、“倉儲型物流企業(yè)”實(shí)際上就是對運(yùn)輸企業(yè)、倉儲企業(yè)作為物流企業(yè)的重要組成部分的否定。

和之前的怪現(xiàn)象一樣,現(xiàn)在我們國家對于物流企業(yè)實(shí)際有兩個(gè)有效的標(biāo)準(zhǔn)在通行,而且解釋是有區(qū)別的。短短的4年中,僅僅以國家標(biāo)準(zhǔn)的形式發(fā)布的物流企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語就有三個(gè),這證明了什么?

前后標(biāo)準(zhǔn)修訂,作者認(rèn)為,無非是想說明一個(gè)問題:只有進(jìn)行系統(tǒng)物流運(yùn)作的企業(yè)才算是物流企業(yè),而把從事物流某一環(huán)節(jié)運(yùn)作的企業(yè),哪怕它是非常成功的、專業(yè)性很強(qiáng)的、規(guī)模很大的、非常有名氣的企業(yè)都不算物流企業(yè)。實(shí)際上是刻意把運(yùn)輸企業(yè)、倉庫企業(yè)、裝卸企業(yè)等一大批企業(yè)排除在物流企業(yè)之外。組織制定標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)說得非常明確:“標(biāo)準(zhǔn)明確反對將運(yùn)輸、倉儲企業(yè)直接劃進(jìn)物流企業(yè)范疇”。

對此,作者表示明確的反對態(tài)度,有以下四個(gè)原因:

第一,和所有的產(chǎn)業(yè)一樣,物流產(chǎn)業(yè)也有本身的結(jié)構(gòu),它是由各種各樣的物流企業(yè)所組成。這個(gè)結(jié)構(gòu)就是有低端的物流企業(yè),也有高端的物流企業(yè);有系統(tǒng)的物流企業(yè)也有專業(yè)的物流企業(yè);有從事這個(gè)環(huán)節(jié)運(yùn)作物流企業(yè),也有從事那個(gè)環(huán)節(jié)運(yùn)作的物流企業(yè);有很大的企業(yè)也有相當(dāng)數(shù)量的中小型企業(yè)。進(jìn)行系統(tǒng)運(yùn)作的物流企業(yè)只是其中的一部分而不是全部,否定了這種結(jié)構(gòu),實(shí)際上就否定了物流產(chǎn)業(yè)的存在。

第二,修改后物流企業(yè)的定義,實(shí)際上是搞錯(cuò)了一件事情:物流運(yùn)作的系統(tǒng)性和按照物流系統(tǒng)構(gòu)筑企業(yè)是有區(qū)別的。把物流的系統(tǒng)性和物流企業(yè)的系統(tǒng)性相互混淆,這自然會把物流企業(yè)引向一條不當(dāng)?shù)陌l(fā)展道路。物流運(yùn)作的系統(tǒng)性當(dāng)然可以由系統(tǒng)能力非常強(qiáng)的一個(gè)企業(yè)去完成,從戰(zhàn)略上,從長遠(yuǎn)發(fā)展,我們應(yīng)當(dāng)打造這樣的企業(yè)。但是更重要的,尤其是我國現(xiàn)階段,應(yīng)當(dāng)走整合的道路去實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化,進(jìn)行物流的系統(tǒng)運(yùn)作,要靠整合若干專業(yè)的物流企業(yè)去完成。

第三,上述標(biāo)準(zhǔn)對物流企業(yè)的定義,顯然是對世界性的產(chǎn)業(yè)分工的進(jìn)程沒有足夠的認(rèn)識。世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進(jìn)程,系統(tǒng)化的綜合和專業(yè)化的細(xì)分是并行的發(fā)展趨勢。上述物流企業(yè)的定義,只強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)化,否定了物流企業(yè)專業(yè)化的發(fā)展道路,其后果是可能對物流企業(yè)的“大而全”、“小而全”起到一種導(dǎo)向的作用,那就是在“系統(tǒng)化”的非常有誘惑力的名義下,搞大而全、小而全。

第四,還有一個(gè)重大問題,國家標(biāo)準(zhǔn)對于物流企業(yè)的定義,沒有指出物流企業(yè)是服務(wù)企業(yè)的本質(zhì)問題。在《物流企業(yè)分類與評估指標(biāo)》中還是涉及到了這個(gè)問題,提到了物流企業(yè)按照客戶物流需求辦事的問題,但在其它定義中被完全忽視。服務(wù)的定位,不僅僅在物流企業(yè)定義中被忽視掉,產(chǎn)業(yè)融合論、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動論,在很大程度上對于物流服務(wù)供給與需求雙方的地位都有所扭曲,這也是作者要寫這8篇論文的重要原因。

關(guān)于“融合論”的爭鳴

這里作者提出爭鳴的是“物流產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)融合”的說法,而不是通常意義的“產(chǎn)業(yè)融合”。產(chǎn)業(yè)融合是世界經(jīng)濟(jì)步入信息化時(shí)代之后一種新的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)概念,應(yīng)當(dāng)說,對于我國而言這是一個(gè)新的課題、前沿性問題。現(xiàn)在研究得比較多的是信息通信產(chǎn)業(yè),技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)融合已經(jīng)帶動了產(chǎn)業(yè)的融合,出現(xiàn)了全新的現(xiàn)代信息產(chǎn)業(yè)。金融產(chǎn)業(yè)融合的問題、物流產(chǎn)業(yè)融合的問題也已經(jīng)在進(jìn)程之中。不同產(chǎn)業(yè)之間的融合,現(xiàn)在除了看到機(jī)械電氣企業(yè)和技術(shù)的融合,信息通信兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合之外,還很少見到不同產(chǎn)業(yè)之間的融合。當(dāng)然,融合作為一種非常時(shí)髦的詞匯,現(xiàn)在用的非常廣泛,比如說一個(gè)城市之中各種產(chǎn)業(yè)融合,不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)融合等等,但是,這些所謂“融合”,已經(jīng)沒有經(jīng)濟(jì)理論的支持和經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義,而僅僅表達(dá)出一種美好的愿望,或者是一個(gè)形容詞,甚至只是一種忽悠而已。

現(xiàn)代社會,不同產(chǎn)業(yè)之間分工的趨勢還在延續(xù)和深化,不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性的變化和邊界與內(nèi)容的交叉也出現(xiàn)了融合的趨勢,但是,真正實(shí)現(xiàn)的融合還只是一種特例,是否成為普遍的趨勢恐怕現(xiàn)在沒有人能夠回答。所以,“物流產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)融合”的說法,不少人在使用,但是從來沒有經(jīng)過論證,由于作者沒有看到這個(gè)說法的理論論證,無法判斷它是否是物流論領(lǐng)域的重要理論創(chuàng)新,但是起碼現(xiàn)在毫無實(shí)際意義。希望不要成為好聽詞匯掩蓋下的一種“忽悠”。

如果“融合”可以成立,就物流業(yè)而言,還是首先關(guān)注物流產(chǎn)業(yè)自己的融合才是。根據(jù)上面所述,物流業(yè)內(nèi)部,現(xiàn)在還要刻意排除非系統(tǒng)化的物流企業(yè),岐見如此之深,離“融合”之路相距遙遠(yuǎn),現(xiàn)在就提出物流業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)融合,豈不是太烏托邦了,其道理何在?

一百多年來產(chǎn)業(yè)分工的進(jìn)程是社會的巨大進(jìn)步,獨(dú)立的物流活動從生產(chǎn)中分離出來也是這種社會進(jìn)步的一部分,而且對于我國而言,這個(gè)進(jìn)步是非常不夠的,是需要不斷深化的,如果我們深刻領(lǐng)會到這一點(diǎn),就會看到“融合論”的謬誤之處。

關(guān)于“聯(lián)動論”的爭鳴

和“物流產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)融合”不同,“物流業(yè)與制造業(yè)聯(lián)動” 就不僅僅是有些人寫文章的時(shí)候偶爾使用的一種好聽的詞匯,以增強(qiáng)文章的魅力,而是經(jīng)過精心策動的活動:有在包括重要會議在內(nèi)的許多會議上的專門演講,有為了宣傳這個(gè)觀點(diǎn)專門召開的會議,在我國《物流業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃》發(fā)布之前,就已經(jīng)造成了一種輿論,把“聯(lián)動”說成是《規(guī)劃》的主體內(nèi)容。作者為此專門向國家有關(guān)部門上呈了反對意見。作者認(rèn)為:

第一,國家“十一五”規(guī)劃,作為向全世界宣布的國家重要文件,非常明確地指出物流業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位是“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”?！拔锪鳂I(yè)和制造業(yè)聯(lián)動”的提法,實(shí)際上是物流業(yè)和制造業(yè)相互定位的提法,這和“服務(wù)業(yè)”的定位顯然是不同的,本質(zhì)是有抵觸的?！笆晃濉币?guī)劃剛剛發(fā)布兩年,國家文件在重大問題的提法上應(yīng)當(dāng)是以此為遵循,以在人民心目中和國際形象中形成國家政策的成熟和可持續(xù)性。從“服務(wù)”的提法轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥?lián)動”的提法,如果不是國家政策確實(shí)必須有大的轉(zhuǎn)變,還是慎重為宜。我的看法,在國家“十一五”規(guī)劃之后,物流領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)劃,不應(yīng)當(dāng)在提法上否定甚至超越,應(yīng)當(dāng)在“服務(wù)”的定位上對物流行業(yè)進(jìn)行規(guī)劃,把文章做足。胡錦濤同志要求我們“不折騰”,我認(rèn)為,這種頻繁更換政策性提法的做法本身就是折騰,如果一旦發(fā)布必然會引起下面的折騰,特別需要慎重對待。

第二,和物流業(yè)有關(guān)系的行業(yè),是國民經(jīng)濟(jì)所有其他行業(yè),當(dāng)然,不僅僅是制造業(yè)。特別需要指出的是,農(nóng)牧業(yè)、建筑業(yè)、商業(yè)外貿(mào)業(yè)、原材料采掘業(yè)等等大的產(chǎn)業(yè),都與物流密切相關(guān),在當(dāng)前以及今后相當(dāng)長的階段內(nèi),和“三農(nóng)”、擴(kuò)大內(nèi)需以及城市化進(jìn)程相關(guān)的農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、商業(yè)等產(chǎn)業(yè)對物流服務(wù)創(chuàng)新的需求巨大。在國家的文件中,特別強(qiáng)調(diào)制造業(yè)與物流的關(guān)系會有失偏頗,也容易引起社會的誤解,當(dāng)然,如果下面對這些輕重和偏頗擴(kuò)大化,其結(jié)果就會引起發(fā)展的失衡。

第三,“物流業(yè)與制造業(yè)聯(lián)動”的提法,在理論上沒有經(jīng)過論證,沒有經(jīng)過社會的檢驗(yàn),理論不成熟,必然會引起社會的爭議。物流與其他產(chǎn)業(yè)的關(guān)系,是供給與需求的關(guān)系,物流業(yè)與制造業(yè)的關(guān)系是物流供給與制造業(yè)對物流需求的關(guān)系。這個(gè)關(guān)系,在經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)有“需求拉動供給”、“供給推動需求”、“供給創(chuàng)造需求”的公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)。就以現(xiàn)代的供應(yīng)鏈上下游的供求環(huán)節(jié)關(guān)系而言,也可以總結(jié)出“拉動”、“推動”、“輪動”、“互動”多種,當(dāng)然也有“聯(lián)動”之說。所以,我認(rèn)為在國家文件中,如果沒有特殊需要,應(yīng)當(dāng)盡量避免采用某一種經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn),而采取普遍認(rèn)同和接受的觀點(diǎn)。

“物流業(yè)與制造業(yè)聯(lián)動”, 是一個(gè)大帽子,其實(shí)核心內(nèi)容就是制造業(yè)物流業(yè)務(wù)的外包。為什么提出這個(gè)問題?因?yàn)橹圃鞓I(yè)物流業(yè)務(wù)外包程度很低,如果制造業(yè)物流大量外包,物流業(yè)才有生存發(fā)展的空間,于是物流服務(wù)的供給方就出現(xiàn)“聯(lián)動發(fā)展”的需求了。這個(gè)邏輯顯然是對物流服務(wù)供給與制造業(yè)對外包物流的需求這種供給與需求關(guān)系的扭曲。作為物流服務(wù)的供給方,應(yīng)該通過自己供給服務(wù)的創(chuàng)新來創(chuàng)造需求,解決需求不足問題,而不是一味埋怨制造業(yè)不愿意把物流業(yè)務(wù)外包,甚至要通過“聯(lián)動”的方式給自己找生存的機(jī)會。需求方對于物流業(yè)務(wù)外包與自營都是可以選擇的,外包并不是唯一正確的選擇,我們可以鼓勵(lì)制造業(yè)更多的選擇物流業(yè)務(wù)外包,啟動制造業(yè)的理性的、有效物流外包服務(wù)的需求,但是,這顯然也不是一項(xiàng)工程問題。

再有,兩個(gè)由企業(yè)群體所組成的行業(yè)的和兩個(gè)個(gè)體的企業(yè)之間的關(guān)系是有所不同的。某一個(gè)物流企業(yè)和某一個(gè)制造企業(yè)之間的合作形式,可以完全是個(gè)性化的,達(dá)到聯(lián)動、融和的境界都是可行的,但是兩個(gè)業(yè)種之間就不是如此,群體之間的相互關(guān)系和運(yùn)動形式,是有規(guī)律的,是需要尊重規(guī)律的。作者的另外7篇文章就是專門研究這個(gè)問題的。

關(guān)鍵還是要解決物流業(yè)的定位問題

上面三個(gè)問題之所以產(chǎn)生,可能有太多的原因,作者不想一一作出分析,但是三個(gè)問題有一個(gè)共同點(diǎn),那就是對物流業(yè)的定位不當(dāng)問題。物流業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè),提供物流服務(wù)供給是它的天職,而主導(dǎo)這種供給的是需求方。我們應(yīng)當(dāng)更多地考慮需求方面按照他們的要求來打造我們。用打造其他生產(chǎn)性大產(chǎn)業(yè)的模式來打造物流產(chǎn)業(yè),總是想把物流放在更高一些的位置,或者在各個(gè)產(chǎn)業(yè)中起主導(dǎo)作用,或者實(shí)在不行也和你平起平坐,總之是不愿接受和踏踏實(shí)實(shí)做好服務(wù)這件事情,最終受損害的還是我們的物流業(yè)。

由此可見,認(rèn)真貫徹國家“十一五”規(guī)劃,對于物流業(yè)作為“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”的定位,不是一個(gè)文件發(fā)布之后就能夠解決的事情,需要長期為之而奮斗。

順便說一句,關(guān)于物流企業(yè)的定義,作者以為還是在2001年發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上增加“服務(wù)”的內(nèi)涵是更為完善的,那就是:“從事物流運(yùn)作、提供物流服務(wù)的企業(yè)”。

物流服務(wù)供給與需求研究之二

全面掌握物流供給與需求

2008年,世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)勢態(tài)爆發(fā)于金融領(lǐng)域,現(xiàn)在已經(jīng)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)生了廣泛的影響。一個(gè)歷史性的問題——需求問題又一次擺到我們面前,并告訴我們:如果不重視需求的拉動作用,尤其是如果不重視內(nèi)需對于國民經(jīng)濟(jì)的拉動作用,就很難保持國民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展?！皵U(kuò)大內(nèi)需”的決策是非常英明的,應(yīng)對危機(jī)之策也是我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期道路選擇。

作為一個(gè)物流工作者,在物流領(lǐng)域落實(shí)中央“擴(kuò)大內(nèi)需”的決策,應(yīng)當(dāng)是我們的工作本分。而為此,理論研究工作必不可少。

物流領(lǐng)域,對于物流服務(wù)的需求問題、對于物流服務(wù)供給與需求關(guān)系問題是我們?nèi)狈﹃P(guān)注的領(lǐng)域。對這個(gè)問題的研究,作者首先想到的是對物流服務(wù)的供給與需求需要細(xì)分研究。

掌握物流,就需要全面掌握物流的供給與需求

物流是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),物流產(chǎn)業(yè)是一個(gè)跨越性非常強(qiáng)的大產(chǎn)業(yè),僅從總體上了解和研究是不夠的,需要細(xì)分研究。從需求與供給兩個(gè)角度進(jìn)行細(xì)分是深入對物流認(rèn)識和研究的重要領(lǐng)域。從供給和需求兩個(gè)角度來考慮問題的一個(gè)重要原因是,物流供給與需求兩個(gè)角度對物流的看法是有差異的,有相同也有不同,美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森曾經(jīng)說過:“經(jīng)濟(jì)學(xué)……你只要掌握兩件事情,一個(gè)叫供給,一個(gè)叫需求”。很明顯,對于經(jīng)濟(jì)問題,只研究和關(guān)注供給是不行的,同樣只研究和關(guān)注需求也是不行的,必須掌握矛盾的雙方,對物流研究也是如此。

除了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的原因,我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)也經(jīng)常出現(xiàn)供給與需求一對矛盾不平衡的問題。從整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)來講,2008年下半年開始,國內(nèi)需求不足的問題由于國外需求的下降使矛盾突顯出來,乃至需要采取一系列的刺激內(nèi)需的政策。這個(gè)問題在物流領(lǐng)域也有比較突出表現(xiàn),那就是隨著國民經(jīng)濟(jì)增幅的下降,物流服務(wù)需求的減少,突出了供給過剩的問題,一大批企業(yè),尤其是中小物流企業(yè)的困難尤為突出。

不區(qū)分物流供給與需求,企圖籠而統(tǒng)之地全面論述和研究物流共性是需要的,但是不能解決深層次的問題,或許這是一個(gè)國家物流發(fā)展初期的認(rèn)識水平和需求決定的。在物流領(lǐng)域,長期以來,我們沒有能夠同時(shí)掌握供給、需求兩件事情,甚至我們基本上沒有對供給和需求予以區(qū)分性的關(guān)注,實(shí)際上存在著嚴(yán)重的“重供給、輕需求”的問題。要真正解決好現(xiàn)代物流發(fā)展的問題,全面掌握物流的供給與需求是必須要做好的一件事情。

我國物流供給與需求存在的三大問題

物流領(lǐng)域現(xiàn)在的困難不可小視,需要解決,但是,實(shí)際上這是國民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的影響和物流領(lǐng)域長期積累問題的爆發(fā)性的表現(xiàn)。其實(shí),物流領(lǐng)域供給與需求方面的問題是長期存在的,問題很多,作者還將作全面分析,此處僅列舉三個(gè)問題:

一是“重供給、輕需求”的問題長期存在。不僅在物流科學(xué)普及、物流理論研究、物流教育方面,這個(gè)問題已經(jīng)造成國民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域物流供給發(fā)展與需求發(fā)展輕重不平衡,重供給的發(fā)展而輕需求的發(fā)展表現(xiàn)突出;

二是缺乏理性需求,缺乏系統(tǒng)性物流需求。其結(jié)果是造成缺乏高端物流需求的拉動作用,有需求才能拉動供給,輕需求的結(jié)果是阻礙了需求層次的上升,從而缺乏高端物流需求,進(jìn)而影響了物流供給;

三是大量存在的粗放式需求與粗放式供給。我國物流領(lǐng)域的一大問題,是粗放方式物流占主要地位,尤其是支持內(nèi)需的國內(nèi)物流粗放問題尤為嚴(yán)重,其原因在于,物流供給和物流需求雙方面還處于一個(gè)比較低的發(fā)展層次。

物流供給與需求兩個(gè)角度對物流看法同與不同

長期以來,我們習(xí)慣于從一個(gè)統(tǒng)一的角度來觀察物流和發(fā)展物流,然而實(shí)際上,物流的觀察和發(fā)展存在兩個(gè)角度,那就是物流供給與物流需求兩個(gè)角度。這兩個(gè)角度會出現(xiàn)不同的看法,這兩個(gè)角度會有不同的利益。

同者在于:

作為“實(shí)物物理性運(yùn)動”的物流活動本身。

不同在于:

物流活動是物流供給方的產(chǎn)出,是物流需求方的投入。

物流供給方經(jīng)營銷售物流;物流需求方購買物流。

物流供給方通過物流活動的銷售取得利潤;物流需求方通過物流活動的購買降低自己的生產(chǎn)成本。

物流供給方把物流活動打造成“利潤中心”;物流需求方把物流活動打造成“成本中心”。

物流供給方著重于物流經(jīng)營;物流需求方著重于企業(yè)的物流管理。

物流供給方主體意識的多種表現(xiàn)形式是“流通決定生產(chǎn)”、“供給決定需求”、“供給創(chuàng)造需求”、“供給與需求聯(lián)動”、“供給與需求融合”;物流需求方主體意識的多種表現(xiàn)形式是“需求拉動供給”、“有效需求決定供給”、“用戶第一”、“供給服務(wù)需求”。

物流的定義實(shí)際上也存在著不同

物流的定義及概念看起來應(yīng)該是很好解決的問題,但是實(shí)際上,各個(gè)國家以及各個(gè)國家在不同時(shí)期的表述上都有差異,很多學(xué)者探討這些差異,使我們認(rèn)識到有文化上的原因,也有發(fā)展層次和水平上的原因,還有是表述角度和涵蓋的范疇不同的原因。為了進(jìn)行區(qū)分,國外也采取了許多個(gè)性的對物流概念的表述方式,例如:商業(yè)物流、商務(wù)物流、社會物流、貨主物流、實(shí)物分銷、工業(yè)物流、供應(yīng)物流、銷售物流、供應(yīng)鏈物流,等等。許多定義力求站在“中性”的角度,使它不但具有普遍性,而且也能夠充分表述供給方與需求方的看法。其中,令作者感到興趣的是,有一些概念實(shí)際僅只站在供給方或者需求方的角度,因此出現(xiàn)了表述的差異。尤其是供給方或者需求方主導(dǎo)地位發(fā)生變化的時(shí)候,物流的定義和概念自然也會有所反映,下面就列舉一些相關(guān)的表述。

中性的表述:

對我國影響較大的《物流手冊》的表述是:“‘物流是物質(zhì)資料從供給者向需求者的物理性移動,是創(chuàng)造時(shí)間性、場所性價(jià)值的經(jīng)濟(jì)活動?！?/p>

我國國家標(biāo)準(zhǔn)《物流術(shù)語》的表述是:“物品從供應(yīng)地向接收地的實(shí)體流動過程。根據(jù)實(shí)際需要,將運(yùn)輸、儲存、裝卸、搬運(yùn)、包裝、流通加工、配送、信息處理等基本功能實(shí)施有機(jī)結(jié)合?！?/p>

站在供給方的角度或者偏重于供給角度的表述:

國家標(biāo)準(zhǔn)《物流術(shù)語征求意見稿》的表述是:“為物品及其信息流提供相關(guān)服務(wù)的過程”。

美國著名教材《戰(zhàn)略物流管理》的表述是:“物流管理是供應(yīng)鏈流程的一部分,它對從起始地到消費(fèi)地貨物流和貨物儲存、服務(wù)及相關(guān)信息進(jìn)行有效的計(jì)劃、實(shí)施和控制,以滿足顧客需要。”

美國物流管理協(xié)會2001年對物流的定義表述是:“物流管理是供應(yīng)鏈的一部分,是以滿足客戶要求為目的,對貨物、服務(wù)和相關(guān)信息在產(chǎn)出地和消費(fèi)地之間實(shí)現(xiàn)高效率低成本的正向和反向的流動和儲存所實(shí)施的計(jì)劃、執(zhí)行和控制過程。”

站在需求方的角度或者偏重于需求角度的表述:

美國物流管理協(xié)會2004年對物流表述是:“典型的物流管理活動包括原材料運(yùn)入和產(chǎn)品運(yùn)出的管理,運(yùn)輸工具管理,倉儲,物流搬運(yùn),訂單執(zhí)行,物流網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì),存貨管理,供應(yīng)和需求計(jì)劃以及第三方物流服務(wù)供應(yīng)商管理?！?/p>

以上所列舉的種種表述中,值得注意的是,多數(shù)的表述是站在供給方角度,或者力求使表述有完全的覆蓋,使之既能夠反映供給方的角度又能夠反映需求方的角度。只有經(jīng)過仔細(xì)琢磨才會發(fā)現(xiàn),也存在站在需求方角度對物流和物流管理的表述,但是這種表述角度經(jīng)常被人們所忽略。許多人發(fā)現(xiàn),在各種論文、著作中對于物流表述多有不同,但是很少注意到有一些不同之處是因?yàn)榭磫栴}的角度不同,這就是供給或者需求方角度不同的原因。

物流供給與需求相關(guān)觀點(diǎn)

若干年來,許多對物流領(lǐng)域的研究和論述觀點(diǎn)實(shí)際是與供給與需求密切相關(guān)甚至針對供給與需求問題的。這里舉出一些:

供應(yīng)鏈。

認(rèn)為物流是供應(yīng)鏈的一部分,供應(yīng)鏈的許多環(huán)節(jié)都伴隨物流的供給與需求。在對供應(yīng)鏈分類中的“推動式”、“拉動式”、“推拉結(jié)合式”,反映的是供應(yīng)鏈供給與需求的關(guān)系,當(dāng)然,其中也包含供應(yīng)鏈不同環(huán)節(jié)中物流供給與需求的關(guān)系。

滿足顧客需要論。

滿足顧客需要論很顯然是站在物流供給角度對物流提出的看法,什么叫滿足需要?實(shí)際上講的就是需求拉動供給。和這個(gè)表述類似的有:“用戶是上帝”、“用戶第一”等。

服務(wù)論。

在許多定義中,都包含了物流是一種“服務(wù)”的內(nèi)涵,我國《“十一五”規(guī)劃綱要》明確提出物流是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè),使這個(gè)理論升華為國家的長期政策和體制的取向,應(yīng)該說是物流領(lǐng)域的一件大事。服務(wù)論中包含了滿足顧客需要的內(nèi)涵,但是最重要的意義在于明確了物流和其他產(chǎn)業(yè)的關(guān)系并對物流進(jìn)行了定位:物流與其他產(chǎn)業(yè)是提供服務(wù)與接受服務(wù)的關(guān)系,如果一定要對供給方和需求方的主次地位做一個(gè)劃分,主導(dǎo)方當(dāng)然是需求方。

流通主導(dǎo)論。

前幾年的流通主導(dǎo)論,把流通置于其他產(chǎn)業(yè)和主導(dǎo)地位,作者本人也曾經(jīng)有類似的看法。持有這種看法的人所講的“流通”這個(gè)概念包含了物流,所以,在某種意義上這也是物流供給主導(dǎo)地位的一種看法。

聯(lián)動論。

物流和其他產(chǎn)業(yè)聯(lián)動,是最近才提出的一種看法,這種看法實(shí)際上反應(yīng)的是物流的地位問題。表面看起來,“聯(lián)動”是一個(gè)非常好的詞匯,因此人們也很難給予否定,但是,我們仔細(xì)思考會發(fā)現(xiàn),“聯(lián)動”所表現(xiàn)的物流地位顯然和“服務(wù)”所表現(xiàn)的物流地位大不相同,實(shí)際上是否定需求拉動作用的。

融合論。

物流和其他產(chǎn)業(yè)融合,也是最近提出的一種看法,“融合”這個(gè)用詞顯然比“聯(lián)動”還要走得更遠(yuǎn),但是,我們仔細(xì)思考會發(fā)現(xiàn),在社會分工深化和細(xì)化的當(dāng)代世界,融合是根本不可能的,“融合”似乎是返回到幾百年前產(chǎn)業(yè)還沒有進(jìn)行分工的原始狀態(tài)。

整合論。

國民經(jīng)濟(jì)的宏觀系統(tǒng)以及微觀的供應(yīng)鏈中很多相關(guān)資源,當(dāng)然其中也包括物流供給方與物資需求方通過整合使之系統(tǒng)化、一體化,這是供應(yīng)鏈構(gòu)筑的一種方式,不僅是理念上的,而且還是一種操作方式。

本篇小結(jié)

物流是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),物流產(chǎn)業(yè)是一個(gè)跨越性非常強(qiáng)的大產(chǎn)業(yè),物流供給與需求是兩個(gè)不同的角度,有兩個(gè)不同的微觀利益主體。這兩個(gè)角度對物流的看法、對物流的定義實(shí)際上都存在著差異,進(jìn)行細(xì)分的認(rèn)識和研究同有區(qū)別的發(fā)展是必要的。

物流服務(wù)供給與需求研究之三

物流服務(wù)供應(yīng)鏈中的供給與需求探討

物流服務(wù)供應(yīng)鏈

我國在2001年發(fā)表的物流術(shù)語國家標(biāo)準(zhǔn)中,對供應(yīng)鏈有一個(gè)明確的定義:“生產(chǎn)及流通過程中,涉及將產(chǎn)品和服務(wù)提供給最終用戶活動的上游與下游企業(yè),所形成的網(wǎng)鏈結(jié)構(gòu)”。這個(gè)定義沒有從管理和整合的角度而主要是從供應(yīng)鏈流程及結(jié)構(gòu)角度形成的定義性看法,通俗告知人們什么是供應(yīng)鏈,對于破除供應(yīng)鏈的神秘化,普及供應(yīng)鏈的認(rèn)識有很大的好處。和已經(jīng)看到的有些只強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈表述不同,這個(gè)定義中明確提到“服務(wù)”,讓我們知道,和產(chǎn)品的網(wǎng)鏈結(jié)構(gòu)一樣,“服務(wù)”也存在這樣的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)。

物流是供應(yīng)鏈的一部分,物流作用又是服務(wù)和支持,實(shí)際上,物流服務(wù)就是供應(yīng)鏈的一部分,物流服務(wù)本身也有供應(yīng)鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)。

物流服務(wù)流程

伴隨供應(yīng)鏈的整個(gè)流程,也可以清晰地呈現(xiàn)物流服務(wù)的流程,這個(gè)流程呈現(xiàn)出非常復(fù)雜的狀況,我們可以把物流服務(wù)供應(yīng)鏈流程渠道結(jié)構(gòu)簡化后的主體結(jié)構(gòu)描述如下:

物流服務(wù)供應(yīng)鏈以物流平臺為起點(diǎn)以最終消費(fèi)者為終點(diǎn),供應(yīng)鏈流程的主要渠道關(guān)系為:

供應(yīng)鏈流程①:從物流平臺開始經(jīng)過生產(chǎn)企業(yè)到最終消費(fèi)者為終止;

供應(yīng)鏈流程②:從物流平臺開始經(jīng)過物流企業(yè)、生產(chǎn)企業(yè)、物流企業(yè)到最終消費(fèi)者為終止;

供應(yīng)鏈流程③:從物流平臺開始經(jīng)過物流企業(yè)、商業(yè)企業(yè)、物流企業(yè)到最終消費(fèi)者為終止;

供應(yīng)鏈流程④:從物流平臺開始經(jīng)過商業(yè)企業(yè)、物流企業(yè)到最終消費(fèi)者為終止;

供應(yīng)鏈流程⑤:從物流平臺開始到最終消費(fèi)者為終止;

供應(yīng)鏈流程⑥:從物流平臺開始經(jīng)過生產(chǎn)企業(yè)、商業(yè)企業(yè)到最終消費(fèi)者為終止,或者經(jīng)過物流企業(yè)到最終消費(fèi)者為終止。

上面所描述的六項(xiàng)流程,其中大部分存在復(fù)雜的供給與需求關(guān)系,這里只列舉經(jīng)過提煉的3個(gè)有代表性的物流服務(wù)供應(yīng)鏈流程,以此來觀察流程中所出現(xiàn)的供給與需求關(guān)系。

物流服務(wù)供應(yīng)鏈流程①的供給與需求關(guān)系:

這是物流服務(wù)供應(yīng)鏈之中比較簡單的流程,其供給與需求的關(guān)系是:物流平臺和生產(chǎn)者之間,物流平臺是平臺資源及運(yùn)作的供給方,生產(chǎn)企業(yè)是物流需求方;生產(chǎn)企業(yè)和最終消費(fèi)者之間,生產(chǎn)企業(yè)是物流供給方,最終消費(fèi)者是物流需求方。

物流平臺為供給方,生產(chǎn)企業(yè)為需求方的供需關(guān)系:物流平臺以平臺的軟硬資源向生產(chǎn)企業(yè)提供物流平臺的供給,生產(chǎn)企業(yè)作為需求方享受和利用物流平臺的服務(wù),以滿足生產(chǎn)企業(yè)自己進(jìn)行的物流運(yùn)作。

生產(chǎn)企業(yè)為供給方,最終消費(fèi)者為需求方的供需關(guān)系:生產(chǎn)企業(yè)將自己的產(chǎn)品銷售給最終消費(fèi)者同時(shí)提供物流服務(wù),最終消費(fèi)者不但是產(chǎn)品的購買者,同時(shí)也購買物流服務(wù),而這種物流服務(wù)的供給者是生產(chǎn)企業(yè)。

物流服務(wù)供應(yīng)鏈流程②的供給與需求關(guān)系:

這是物流服務(wù)供應(yīng)鏈的一種復(fù)雜流程,其供給與需求的關(guān)系是:物流平臺和物流企業(yè)之間,物流平臺是平臺資源及運(yùn)作的供給方,物流企業(yè)是物流需求方;物流企業(yè)和生產(chǎn)企業(yè)之間,物流企業(yè)是物流運(yùn)作的供給方,生產(chǎn)企業(yè)是物流需求方;物流企業(yè)和最終消費(fèi)者之間,物流企業(yè)是物流供給方,最終消費(fèi)者是物流需求方。具體的供需關(guān)系如下:

物流平臺以平臺的軟硬資源向進(jìn)行物流運(yùn)作的物流企業(yè)提供物流平臺的供給,物流企業(yè)作為需求方享受和利用物流平臺的服務(wù);

物流企業(yè)以物流運(yùn)作向生產(chǎn)企業(yè)提供物流服務(wù)的供給,生產(chǎn)企業(yè)作為需求方享受和利用物流服務(wù);

生產(chǎn)企業(yè)將自己的產(chǎn)品銷售給最終消費(fèi)者時(shí),由于需要物流企業(yè)把商品送到消費(fèi)者,生產(chǎn)企業(yè)又產(chǎn)生了對物流的需求,通過生產(chǎn)企業(yè)自己提供物流供給或者物流企業(yè)提供的物流供給,完成了對于最終消費(fèi)者的物流服務(wù)。

物流服務(wù)供應(yīng)鏈流程③的供給與需求關(guān)系:

這是物流服務(wù)供應(yīng)鏈的一種復(fù)雜流程,其供給與需求的關(guān)系是:物流平臺和物流企業(yè)之間,物流平臺是平臺資源及運(yùn)作的供給方,物流企業(yè)是物流需求方;物流企業(yè)和商業(yè)企業(yè)之間,物流企業(yè)是物流運(yùn)作的供給方,商業(yè)企業(yè)是物流需求方;物流企業(yè)和最終消費(fèi)者之間,物流企業(yè)是物流供給方,最終消費(fèi)者是物流需求方。具體的供需關(guān)系如下:

物流平臺以平臺的軟硬資源向進(jìn)行物流運(yùn)作的物流企業(yè)提供物流平臺的供給,物流企業(yè)作為需求方享受和利用物流平臺的服務(wù);

物流企業(yè)以物流運(yùn)作向商業(yè)企業(yè)提供物流服務(wù)的供給,商業(yè)企業(yè)作為需求方享受和利用物流服務(wù);

商業(yè)企業(yè)將經(jīng)銷的商品銷售給最終消費(fèi)者時(shí),由于需要把商品送到消費(fèi)者,商業(yè)企業(yè)又產(chǎn)生了對物流的需求,又通過商業(yè)企業(yè)自己或者物流企業(yè)提供物流供給,完成了對于最終消費(fèi)者的物流服務(wù)。

最重要的3個(gè)供給與需求關(guān)系

對于上面所述的物流服務(wù)供應(yīng)鏈流程,再進(jìn)一步提煉,可以發(fā)現(xiàn)有3個(gè)重要的供給與需求關(guān)系:

第一個(gè)是物流平臺作為物流供給方,物流企業(yè)作為物流需求方的供給與需求關(guān)系。

這個(gè)關(guān)系常常被人們所忽視,經(jīng)常談到的企業(yè)和社會的物流需求,常常把物流平臺和物流企業(yè)兩個(gè)層次的供給都包括在內(nèi),而不加區(qū)別,所以很難得出正確的結(jié)論。原因在于,生產(chǎn)企業(yè)和社會的物流需求直接面對的是物流企業(yè),而實(shí)際上物流企業(yè)所提供的物流供給,又受到自己是否能夠取得物流平臺物流供給的制約。所以,物流平臺和物流企業(yè),對于生產(chǎn)企業(yè)來講都是物流服務(wù)和供給方,但是他們兩者之間也存在供給與需求的關(guān)系。

第二個(gè)是以物流企業(yè)為物流供給方,以生產(chǎn)企業(yè)或商貿(mào)企業(yè)為物流需求方的供給與需求關(guān)系。

這是市場上最為普遍的物流供給與需求關(guān)系,是物流產(chǎn)業(yè)、行業(yè)賴以建立和存在的基礎(chǔ)關(guān)系,是我們講物流服務(wù)的主要服務(wù)關(guān)系。這個(gè)關(guān)系派生的物流運(yùn)作是物流運(yùn)作的主要領(lǐng)域。

第三個(gè)是物流企業(yè)作為物流供給方最終消費(fèi)者作為物流需求方的供給與需求關(guān)系。

這是和廣大消費(fèi)者聯(lián)系最為緊密的物流供給與需求關(guān)系,很明顯,這個(gè)供需關(guān)系處于整個(gè)物流服務(wù)供應(yīng)鏈的末端。

3個(gè)供給與需求主體對象:供給什么,需求什么?

從國民經(jīng)濟(jì)角度,從宏觀經(jīng)濟(jì)角度我們可以得出物流供給與物流需求之間關(guān)系的認(rèn)識,這對于我們指導(dǎo)物流的全局運(yùn)作和規(guī)劃全局發(fā)展當(dāng)然是有重要的作用,但是在對物流產(chǎn)業(yè)進(jìn)行細(xì)分研究的時(shí)候,在進(jìn)行具體運(yùn)作的時(shí)候,還必須了解和掌握物流服務(wù)供應(yīng)鏈不同環(huán)節(jié)、不同層次、不同對象的具體供給與需求關(guān)系,做出具體分析。

上述物流服務(wù)供應(yīng)鏈復(fù)雜的供需關(guān)系中,有三個(gè)主要的主體對象:那就是物流平臺、物流企業(yè)和生產(chǎn)企業(yè)。他們之間的供需關(guān)系是這樣的:

物流平臺——提供物流平臺供給

物流企業(yè)——提出對物流平臺供給的需求

物流企業(yè)——提供物流運(yùn)作的供給

生產(chǎn)企業(yè)——提出對物流運(yùn)作的需求

物流平臺提供的物流供給

有以下幾方面:

①物流平臺資源,包括鐵路、公路、水運(yùn)、空運(yùn)的線路和車站、港口、碼頭、空港等結(jié)點(diǎn);

②與物流平臺一體化的輸送工具,或者雖然可以獨(dú)立運(yùn)行,但是在體制上仍然與物流平臺一體的輸送工具等裝備,包括船舶、火車、飛機(jī)等工具裝備及物流結(jié)點(diǎn)的公共設(shè)施;

③物流平臺及相關(guān)工具、裝備的運(yùn)行;

④物流平臺的信息服務(wù);

⑤物流平臺管理。

物流企業(yè)對物流平臺的物流需求

主要有以下幾方面:

①需要物流平臺能夠解決不同地域、不同距離之間的貨物輸送;

②需要提供與物流平臺一體化的輸送工具;

③需要按物流企業(yè)的要求選擇輸送方式;

④需要按物流企業(yè)的要求提供相關(guān)信息;

⑤需要滿足物流企業(yè)的輸送成本要求。

物流企業(yè)對生產(chǎn)企業(yè)的物流供給

物流企業(yè)在供應(yīng)鏈中扮演雙面的角色:對物流平臺而言,它是需求者;對與生產(chǎn)企業(yè)而言,它是供給者。但是在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中,他的主要地位是物流供給服務(wù)的提供商。物流產(chǎn)業(yè)包含的范圍是有分歧的,然而把物流企業(yè)看成是物流產(chǎn)業(yè)的主體是沒有分歧的。

物流企業(yè)對生產(chǎn)企業(yè)的物流供給主要有以下幾方面:

①提供物流運(yùn)作;

②提供或者轉(zhuǎn)提供物流運(yùn)作所需要的裝備、工具;

③提供物流服務(wù)方式的選擇;

④提供生產(chǎn)企業(yè)所需要的物流及物流相關(guān)信息;

⑤提供滿足生產(chǎn)企業(yè)的物流費(fèi)用要求。

生產(chǎn)企業(yè)對物流企業(yè)的物流需求

主要有以下幾方面:

①需要根據(jù)生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)及經(jīng)營的要求,提供不同地域、不同距離之間的物流運(yùn)作服務(wù);

②需要根據(jù)生產(chǎn)企業(yè)貨物對象的要求,提供或者轉(zhuǎn)提供所需要的裝備、工具;

③需要按生產(chǎn)企業(yè)管理的要求提供對生產(chǎn)企業(yè)客戶的物流服務(wù)和信息服務(wù);

④需要按生產(chǎn)企業(yè)管理的要求向生產(chǎn)企業(yè)提供相關(guān)信息;

⑤需要按生產(chǎn)企業(yè)控制成本和本身保證利潤的要求滿足物流費(fèi)用的要求。

本篇小結(jié)

物流服務(wù)也存在供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)關(guān)系,物流服務(wù)供應(yīng)鏈有許多不同的渠道,內(nèi)部有復(fù)雜的供需關(guān)系。

物流服務(wù)供應(yīng)鏈之中最重要的3個(gè)供給與需求關(guān)系是我們探討的重點(diǎn)。

物流服務(wù)供應(yīng)鏈之中有3個(gè)供給與需求主體對象,它們是物流平臺、物流企業(yè)、生產(chǎn)企業(yè)。

(待續(xù))