段全林

語文課程內(nèi)容是語文課程層面的概念，是語文課程的基本問題之一，回答的是語文課程“教什么”這一問題；從學(xué)生學(xué)的角度，它是學(xué)習(xí)的對象，因而也是對“學(xué)什么”的規(guī)定。然而．對這樣的基本問題，在2001年頒布的全日制義務(wù)教育《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》(實驗稿)中沒有作明確的、具體的闡述，在“前言”中也沒有作概要的解說，只是在《附錄》中提出了“關(guān)于優(yōu)秀詩文背誦推薦篇目的建議”、“關(guān)于課外讀物的建議”、“語法修辭知識要點”，顯得比較籠統(tǒng)，不像1992年國家教委頒布的《九年制義務(wù)教育初級中學(xué)語文教學(xué)大綱(試用)》那樣除“總綱”外，設(shè)有“教學(xué)目的…‘教學(xué)內(nèi)容”等部分，具體規(guī)定了教學(xué)內(nèi)容的范圍。這使人禁不住要問：難道《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》忽略了對屬于語文課程基本問題的“教什么”或“學(xué)什么”的規(guī)定了嗎?當(dāng)我們在研讀《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》的時候，我們還會發(fā)現(xiàn)它的顯性線索是各個學(xué)段的識字與寫字、閱讀、寫作、口語交際及綜合性學(xué)習(xí)等五大學(xué)習(xí)領(lǐng)域，隱性線索是知識與能力、過程與方法、情感態(tài)度與價值觀三維目標(biāo)，而且《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》對“總目標(biāo)”和“階段目標(biāo)”作了較為詳細(xì)的“規(guī)定”，我們禁不住又會發(fā)問：語文課程目標(biāo)和課程內(nèi)容是不是一回事呢?有沒有內(nèi)在的一致性?

一、《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》中課程內(nèi)容與課程目標(biāo)的一致性

語文課程內(nèi)容和語文課程目標(biāo)雖然不是一回事，但在《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于“課程目標(biāo)”的具體表述中二者在很大程度上具有內(nèi)在的一致性。

首先，巢宗祺先生在《(語文課程標(biāo)準(zhǔn))解讀》中說道：“從義務(wù)教育語文課程的特點考慮，語文課程標(biāo)準(zhǔn)不設(shè)‘內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)這一部分?！墩Z文標(biāo)準(zhǔn)》包含‘前言‘課程目標(biāo)‘實施建議三個部分，課程的內(nèi)容結(jié)合在‘目標(biāo)中敘述。”這就說明《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》中的目標(biāo)與內(nèi)容是混同在一起的。

其次，董蓓非博士認(rèn)為：“語文課程內(nèi)容屬于語文課程層面的概念，在課程標(biāo)準(zhǔn)中得到明確規(guī)定和表達，其終極目標(biāo)就是學(xué)生語文課程的習(xí)得素質(zhì)——語文素養(yǎng)。它具體描述了學(xué)生經(jīng)過一個階段學(xué)習(xí)后，在知識與技能、過程與方法、情感態(tài)度價值觀三個領(lǐng)域的學(xué)習(xí)結(jié)果?！憋@然，他也認(rèn)為課程標(biāo)準(zhǔn)中“得到明確規(guī)定和表達”的課程內(nèi)容指的是課程標(biāo)準(zhǔn)中的“總目標(biāo)”和“階段目標(biāo)”，指的是“知識與能力、過程與方法、情感態(tài)度價值觀三個領(lǐng)域”。

第三，河南師范大學(xué)王文彥、蔡明先生認(rèn)為：“語文教學(xué)內(nèi)容是非常復(fù)雜的，縱向有情感態(tài)度價值觀、知識與能力、過程與方法的三個維度，橫向有識字寫字、閱讀、寫作、口語交際及綜合性學(xué)習(xí)的五個領(lǐng)域?！薄伴喿x教學(xué)有以下主要內(nèi)容：指向情感、態(tài)度、價值觀目標(biāo)的閱讀習(xí)慣態(tài)度，指向知識與能力目標(biāo)的閱讀能力，指向過程和方法目標(biāo)的閱讀方法?！边@是從語文教學(xué)乃至閱讀教學(xué)的角度談的，但反映出語文課程內(nèi)容與目標(biāo)在某種程度上是一致的。

二、為什么說完整意義上的語文課程內(nèi)容與三維目標(biāo)具有一致性

事實上，完整意義上的語文課程內(nèi)容是由三維結(jié)構(gòu)組成的。倪文錦先生在《新編語文課程與教學(xué)論》中引用夏特的研究結(jié)果，認(rèn)為“語文課程內(nèi)容由學(xué)習(xí)語言、通過語言學(xué)習(xí)、關(guān)于語言的學(xué)習(xí)(這里的“語言”與我們的“語文”是同義詞)三個部分組成”。這三個組成部分構(gòu)成了語文課程內(nèi)容的三維結(jié)構(gòu)。語文課程內(nèi)容的三維結(jié)構(gòu)與語文課程的三維目標(biāo)是一致的。讓我們來作以下剖析：

“學(xué)習(xí)語言”是由語文學(xué)科的工具性決定的。是指對識字寫字、閱讀、寫作、口語交際和語文綜合性學(xué)習(xí)等五大領(lǐng)域的學(xué)習(xí)，是通過言語實踐活動。讓學(xué)生掌握聽、說、讀、寫方面的知識，培養(yǎng)學(xué)生正確理解和運用祖國語言文字的能力。顯然，“學(xué)習(xí)語言”主要指向的是“知識與能力”目標(biāo)。

“通過語言學(xué)習(xí)”是由語文學(xué)科的人文性決定的，是指通過語言中介對文學(xué)、文化和語言本身的學(xué)習(xí)。中國的文化，體現(xiàn)了我們民族的情感、習(xí)俗、習(xí)慣、傳統(tǒng)，是積淀在每個中國人身上的“性”。中國人歷來講究修身養(yǎng)性。語文教育要使學(xué)生移情——修心——養(yǎng)性，傳承中華文化的血脈，讓成長的新一代把生命之根深深扎進民族文化之中，這是語文教育義不容辭的責(zé)任?！巴ㄟ^語言學(xué)習(xí)”以“關(guān)于語言的學(xué)習(xí)”、“學(xué)習(xí)語言”為基礎(chǔ)，以語文學(xué)習(xí)過程中掌握的語文知識和形成的語文能力為依托，通過文學(xué)、文化的學(xué)習(xí)，使學(xué)生具有高尚的情操、堅強的信念、深厚的文化底蘊、高雅的審美情趣。顯然，“通過語言學(xué)習(xí)”主要指向的是“情感態(tài)度價值觀”目標(biāo)。

“關(guān)于語言的學(xué)習(xí)”是關(guān)于語文的元學(xué)習(xí)。元學(xué)習(xí)是旨在改善語文學(xué)習(xí)品質(zhì)的活動，包括語文策略、語文態(tài)度(含興趣、動機、意志、習(xí)慣、情感等)等方面的改善．這些策略、態(tài)度的改善，有助于學(xué)習(xí)者有效發(fā)揮自身語言能力，也是學(xué)習(xí)者在品味文學(xué)作品、學(xué)習(xí)本民族和多元文化過程中所需具備的語文方面的策略、態(tài)度。顯然，“關(guān)于語言的學(xué)習(xí)”主要指向的是“過程與方法”目標(biāo)。

通過以上分析，可看出“學(xué)習(xí)語言、通過語言學(xué)習(xí)、關(guān)于語言的學(xué)習(xí)”三維結(jié)構(gòu)與語文課程的三維目標(biāo)大體上是一致的。當(dāng)然，正如三維目標(biāo)是彼此滲透、相互交融的一樣，“學(xué)習(xí)語言、通過語言學(xué)習(xí)、關(guān)于語言的學(xué)習(xí)”三者之間也是不可分離的。

三、正確理解關(guān)于語文課程內(nèi)容的不同說法

語文課程內(nèi)容是個復(fù)雜的問題。目前各種版本的《語文課程與教學(xué)論》著作或諸如此類的著作對它的解說各不相同。

說法一：“將綜合性學(xué)習(xí)跟識字與寫字、閱讀、寫作(寫話、習(xí)作)、口語交際相提并論，它同樣既是語文課程的內(nèi)容，也是語文教材的內(nèi)容?！?/p>

說法二：“總體來看，各國的語文教育都離不開語言、文學(xué)、文化的學(xué)習(xí)?！疅o論是從語文教育的實際出發(fā)，還是從語文課程理論來看，語文課程由語言、文學(xué)、文化三個組成部分來構(gòu)成是被國內(nèi)外研究者所普遍認(rèn)可的?！?/p>

說法三：“語文科的課程內(nèi)容．大致可歸納為兩大塊：一塊是形成一定的文學(xué)、文化素養(yǎng)而必須研習(xí)的作家、作品及學(xué)術(shù)界對它們的權(quán)威闡釋，……用‘定篇(語文課程標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的篇目)來指稱；第二塊是達到《標(biāo)準(zhǔn)》所規(guī)劃的閱讀、寫作、口語交際等能力目標(biāo)而必須教與學(xué)的概念、原理、技能、策略、態(tài)度、價值觀等?！?/p>

如果我們根據(jù)語文課程內(nèi)容的三維結(jié)構(gòu)來作具體分析的話，我們會發(fā)現(xiàn)前兩種說法分別從不同角度概括了語文課程內(nèi)容的不同維度，但不能概括語文課程內(nèi)容的全部：說法一主要是從工具性角度提出來的，工具性著眼于語文課程培養(yǎng)學(xué)生運用能力的實用功能和課程的實踐性特點，側(cè)重的是識字與寫字、閱讀、寫作、口語交際中的基本知識以及聽、說、讀、寫的能力訓(xùn)練內(nèi)容。顯然．說法一屬于“學(xué)習(xí)語言”這一維度。說法二是從人文性角度提出來的，文學(xué)、文化和語言本身所折射的人文性著眼于語文課程對于學(xué)生的思想感情的熏陶感染的文化功能和課程所具有的人文學(xué)科的特點。顯然，說法二屬于“通過語言學(xué)習(xí)”這一維度。說法三是從工具性和人文性相統(tǒng)一的角度提出來的，其中“定篇”是課文，學(xué)生在學(xué)習(xí)“定篇”的過程中同時要學(xué)習(xí)事實、概念、原理、技能、策略、態(tài)度、價值觀等，這里的“事實、概念、原理”是語言、文學(xué)、文化中的事實、概念、原理，這屬于“通過語言學(xué)習(xí)”；而“技能”是聽、說、讀、寫的技能，即在識字與寫字、閱讀、寫作、口語交際、綜合性學(xué)習(xí)中應(yīng)該掌握的技能，這是“學(xué)習(xí)語言”；“策略、態(tài)度、價值觀”顯然是在學(xué)習(xí)語言、文學(xué)、文化中的策略、態(tài)度、價值觀，是聽、說、讀、寫過程中的策略、態(tài)度、價值觀，這些顯然屬于“關(guān)于語言的學(xué)習(xí)”這一維度。因此，這一說法與語文課程內(nèi)容的三維結(jié)構(gòu)相吻合，是從整體意義上對語文課程內(nèi)容的解說。

通過對上述三種說法的分析，我們可看出完整意義上的語文課程內(nèi)容是由多側(cè)面組成的復(fù)合體，單從某一個側(cè)面看，構(gòu)不成語文課程內(nèi)容的全部，完整的語文課程內(nèi)容應(yīng)當(dāng)從三個維度來看，即“學(xué)習(xí)語言”維度、“通過語言學(xué)習(xí)”維度、“關(guān)于語言的學(xué)習(xí)”維度。

總之，語文課程內(nèi)容和語文課程目標(biāo)雖然不是一回事，但在《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于“課程目標(biāo)”的表述中在很大程度上二者有內(nèi)在的一致性，二者是融合在一起的。這種把內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)合二為一、融為一體的做法，顯然是一種創(chuàng)新。即使這樣，筆者仍然認(rèn)為《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》的缺陷在于在“前言”中少了些對課程內(nèi)容的概括說明，少了些必要的解釋。也許正是如此，導(dǎo)致各種版本的語文課程與教學(xué)論著作以及諸如此類的著作對語文課程內(nèi)容的解說眾說紛紜。語文學(xué)科乃至研究語文學(xué)科的課程與教學(xué)論要走科學(xué)化道路，課程內(nèi)容作為語文課程的基本問題之一．《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》如果能夠給出一個概要的解說，或者作出必要的解釋，對促進其科學(xué)化會大有裨益的。