邵建新

常言道：“題好文一半?！睒?biāo)題是文章的“眼睛”，一個(gè)不同凡響的標(biāo)題和內(nèi)文相得益彰，會(huì)起到先聲奪人的作用，為文章增輝添色。而一個(gè)平淡無奇的標(biāo)題則會(huì)沖淡文章的內(nèi)容，使人頓失讀下去的興致，甚至因此而失去讀者。所以一直以來作家都很重視標(biāo)題。從《藤野先生》(人教版義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書《語文》八年級下冊，蘇教版義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書《語文》九年級下冊)手稿的影印件來看，魯迅對這篇名篇的文題也曾作過精心的改動(dòng)，為我們留下了如何擬題、怎樣修改的范例，是我們教學(xué)“刪掉寫得不好的地方”的珍貴材料。

《藤野先生》手跡影印件顯示：魯迅修改時(shí)用濃墨涂掉原標(biāo)題?？梢娝膿Q之干凈利索，堅(jiān)決徹底。但這樣一來，原標(biāo)題的“本來面貌”也就有些難以辨認(rèn)了，究竟是哪幾個(gè)字就有些說不清了。以往的魯迅研究文章在談到《藤野先生》的修改時(shí)一直說原題為“我的藤野先生”。經(jīng)過共同研究與考證，這種說法已被中日兩國魯迅研究者所否定。

據(jù)北京魯迅博物館夏曉靜女士介紹，2008年9月26日，由她陪同，日本富山市日中友好協(xié)會(huì)會(huì)長佐藤明久先生(內(nèi)山完造的外甥女婿兒島亨的兒子，其父兒島亨曾做過內(nèi)山書店的職員)前往國家圖書館。佐藤明久專程來京的主要目的就是想辨認(rèn)《藤野先生》手稿上被魯迅修改前的題目。

當(dāng)他們看到魯迅手稿《藤野先生》真跡時(shí)，還是無法很快識別原題到底是哪幾個(gè)字。這是由于魯迅修改時(shí)涂抹較重而造成的。夏曉靜又將手稿輕輕反過來，讓大家輪番看，還是沒有看出什么結(jié)果。于是她又拿起放大鏡仔細(xì)觀看，“師藤野”三個(gè)字從涂抹的墨色中隱隱顯現(xiàn)出來，但第一個(gè)字因魯迅當(dāng)時(shí)用墨較重，且涂抹得比較均勻，實(shí)在難以識別。經(jīng)過大家的討論，最后集中到“吾”、“我”、“尊”三個(gè)字上。他們從筆畫、間架結(jié)構(gòu)和字距等方面仔細(xì)觀察，并認(rèn)真分析，最終將“我”和“尊”字排除了。又根據(jù)手稿上依稀可見“吾”字筆勢的走向，特別是“吾”字上面的“五”字，最后一橫非常明顯的特征，再結(jié)合魯迅那一時(shí)期“吾”字時(shí)常出現(xiàn)，使用頻率較高的行文特點(diǎn)，他們最后把原題第一個(gè)字鎖定在“吾”字上。

經(jīng)過近兩個(gè)小時(shí)認(rèn)真、仔細(xì)、反復(fù)地辨認(rèn)，又通過深入分析探討，他們的看法最終統(tǒng)一。佐藤先生滿意地說：“此次來訪收獲不小，原以為被刪去的標(biāo)題是五個(gè)字，今天可確定為四個(gè)字?！?0月8日，古籍館善本組給夏女士打來電話說，組內(nèi)研究人員仔細(xì)鑒別了被墨汁涂抹的標(biāo)題，一致認(rèn)為是“吾師藤野”四字(參見夏曉靜《魯迅手稿<藤野先生>涂改前的題目究竟是什么?》《魯迅研究月刊》2008年12期)。至此，《藤野先生》修改前的題目是什么的問題總算塵埃落定，以訛傳訛可以休矣。

這樣我們就可以比較這兩個(gè)標(biāo)題了。原標(biāo)題“吾師藤野”點(diǎn)明了我和藤野的師生關(guān)系，表明了作品的主人公，應(yīng)該說是切合文章內(nèi)容的，也能概括全文的思想內(nèi)容。不過它僅僅從個(gè)人關(guān)系的角度來擬題，畢竟還是一般的客觀陳述?？偟膩碚f，這個(gè)標(biāo)題給人的感覺還是比較平淡。而修改后的標(biāo)題在原題的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，更上一層樓了，是個(gè)言簡意深的好標(biāo)題。

“先生”在漢語中既是對自己老師的稱呼，也是對年長有學(xué)問的人的敬稱。用“藤野先生”為題，除了包含了原題的全部意蘊(yùn)外，還包孕著魯迅對這位他最感激的日本老師的尊重、景仰、贊揚(yáng)之情，更包藏著他對這個(gè)名字雖不為眾人所知，但卻具有崇高師德、偉大人格的醫(yī)學(xué)老師的禮贊之意。濃濃的尊師情、拳拳的感恩意溢于言表。但標(biāo)題并沒有直接點(diǎn)破，而是以含而不露的稱呼語的方式出現(xiàn)，讓人思而得之。

“善刪者字去而意留”(劉勰《文心雕龍·镕裁》)，魯迅修改后的標(biāo)題字?jǐn)?shù)并沒有增多，而意蘊(yùn)卻比原題要豐富得多。它有提綱挈領(lǐng)之功效，有顧盼生輝之魅力，的確是一個(gè)言簡意豐、平中見奇、意味深長的好標(biāo)題。體現(xiàn)作者的藝術(shù)匠心。相信只要教師細(xì)細(xì)品鑒，就一定會(huì)對自己或?qū)W生擬題、改題能力的提升有所裨益。

編輯李莉