劉海英

有這樣一道選擇題

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的國(guó)民黨

A堅(jiān)持了抗戰(zhàn)，為中華民族的解放作出了貢獻(xiàn)。

B抗戰(zhàn)開(kāi)始時(shí)一度放棄反共立場(chǎng)，后來(lái)又恢復(fù)了反共立場(chǎng)。

c抗戰(zhàn)開(kāi)始時(shí)實(shí)行全面抗戰(zhàn)路線，后來(lái)執(zhí)行片面抗戰(zhàn)路線。

D始終奉行的是消極抗日。積極反共的方針政策。

選項(xiàng)中B、c、D項(xiàng)明顯不正確，答案是A項(xiàng)。但許多學(xué)生一開(kāi)始還是排斥A項(xiàng)，所以有必要正確評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)蔣介石國(guó)民黨的抗日態(tài)度。

如何評(píng)價(jià)蔣介石國(guó)民黨在抗戰(zhàn)前后的政治態(tài)度呢?我想用任何一句話作籠統(tǒng)地概括都難以全面。因此，可以把它分為四個(gè)階段分別評(píng)論。

第一階段，從九一八事變發(fā)生到1935年初。蔣介石國(guó)民黨在這一階段的對(duì)日政策就是“絕對(duì)不抵抗”。與其政策相一致的是蔣介石“攘外必先安內(nèi)”政策的提出。對(duì)日“絕對(duì)不抵抗”與“攘外必先安內(nèi)”的反動(dòng)政策，就構(gòu)成蔣介石集團(tuán)在這一階段的政治態(tài)度。

第二階段，從華北事變發(fā)生到盧溝橋事變發(fā)生。面對(duì)日寇的蠶食進(jìn)攻，蔣介石國(guó)民黨逐漸覺(jué)察到日本侵吞全中國(guó)的野心，故在對(duì)日政策上進(jìn)行了不斷地調(diào)整，態(tài)度也逐漸地強(qiáng)硬起來(lái)，由此而逐漸向順乎民意、順乎潮流的方向轉(zhuǎn)變。但另一方面，在七七事變發(fā)生之前，蔣介石對(duì)抗日之事仍態(tài)度暖昧，他始終沒(méi)有主動(dòng)向全國(guó)人民有一個(gè)明確的交代。同時(shí)，他在這一階段仍沒(méi)有放棄與中共為敵的立場(chǎng)，導(dǎo)致抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的遲遲未能形成。

第三階段，從七七事變發(fā)生、中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)到武漢、太原失守。縱觀這一階段的全局，可以肯定，蔣介石國(guó)民黨的抗戰(zhàn)態(tài)度是積極的。盧溝橋事變發(fā)生之后，國(guó)民黨及其軍隊(duì)作出了極快、極強(qiáng)烈的反應(yīng)，除了二十九軍將士面對(duì)日寇的進(jìn)攻就地抵抗外，國(guó)民黨及其軍隊(duì)上下總動(dòng)員。對(duì)之，中共中央在1937年7月21日《關(guān)于目前形勢(shì)的指示》中就給予了充分的肯定：“南京政府與蔣介石對(duì)于此次事變表示了前所未有的強(qiáng)硬態(tài)度，在軍事上亦已調(diào)動(dòng)軍隊(duì)向河北、晉、綏邊境集中增援，并已下令全國(guó)準(zhǔn)備應(yīng)戰(zhàn)?！?摘自《中共中央文件選集》)同時(shí)，從戰(zhàn)爭(zhēng)全局來(lái)看，國(guó)民黨及其軍隊(duì)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的防御階段中無(wú)論是在戰(zhàn)略上或是在戰(zhàn)役中，都處于重要地位，并在抵抗日寇的侵略中做出較大的犧牲。毛澤東對(duì)國(guó)民黨在這一階段的態(tài)度和表現(xiàn)曾給予過(guò)較高的評(píng)價(jià)：“這一個(gè)時(shí)期，國(guó)民黨政府的對(duì)日作戰(zhàn)是比較努力的……國(guó)民黨政府的重點(diǎn)還是放在反對(duì)日本侵略者身上，這樣就比較順利地形成了全國(guó)軍民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的高潮，一時(shí)出現(xiàn)了生機(jī)勃勃的新氣象。”(摘自《國(guó)民黨軍隊(duì)在抗戰(zhàn)中的地位和作用初探》1985年第4期)

第四階段，從太原、武漢失守到抗戰(zhàn)勝利之前。從1937年7月至1938年10月，僅一年零三個(gè)月的時(shí)間日本就占領(lǐng)了北平、天津、上海、南京、廣州和武漢。這使蔣介石大為恐慌，由此從積極抗日變?yōu)橄麡O抗日。但這一階段，盡管蔣介石國(guó)民黨的態(tài)度又發(fā)生了變化，但不能因此而說(shuō)蔣介石就不抗日了。首先，蔣介石沒(méi)有放棄抗日——雖然其抗日沒(méi)有此前那樣積極，蔣介石仍在抗日陣營(yíng)之內(nèi)，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線沒(méi)有破裂，國(guó)共合作沒(méi)有瓦解；其次，國(guó)民黨及其軍隊(duì)在這一階段的抗戰(zhàn)中接連敗退，但也取得了諸如隨棗會(huì)戰(zhàn)，第一、二、三次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)、浙贛會(huì)戰(zhàn)等戰(zhàn)役的勝利。另外，在1938年元旦前后蔣介石所作的三件事中，第一件就是懲處了一批抗戰(zhàn)不力的將領(lǐng)。如對(duì)臨陣脫逃并有通敵之嫌的韓復(fù)榘處以極刑；對(duì)抗戰(zhàn)不力的劉峙等給予撤職。所以，蔣介石國(guó)民黨在這一階段中既干了一些親痛仇快的事情，但基本上還是在抗日，他始終沒(méi)有投降日本帝國(guó)主義。其本身就構(gòu)成了對(duì)日本侵略軍的威脅。

通過(guò)以上分階段的評(píng)價(jià)，可以看出蔣介石國(guó)民黨在抗戰(zhàn)前后四個(gè)階段中的表現(xiàn)呈波浪形發(fā)展，可以說(shuō)，其不同表現(xiàn)影響著每個(gè)階段的中國(guó)的時(shí)局。在第一階段中，由于蔣介石堅(jiān)持對(duì)日“絕對(duì)不抵抗”政策、對(duì)內(nèi)堅(jiān)持“攘外必先安內(nèi)”的政策，就導(dǎo)致了日本侵略者對(duì)中國(guó)東北、華北的輕易得手；導(dǎo)致了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線難以形成。第二階段，由于國(guó)民黨政府的政治態(tài)度及其政策不斷調(diào)整、不斷變化，就使抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成呈現(xiàn)曙光。第三階段，中日之戰(zhàn)爆發(fā)后國(guó)民黨政府被迫加人抗戰(zhàn)的行列，終使以國(guó)共合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線得以形成。第四階段，由于國(guó)民黨及其軍隊(duì)的正面戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)日作戰(zhàn)中勝少敗多，并在較短的時(shí)間內(nèi)失去大片國(guó)土，蔣介石集團(tuán)不僅再失抗日信心，反而又對(duì)共產(chǎn)黨大打出手，致使國(guó)共合作出現(xiàn)危機(jī)。

國(guó)民黨是中國(guó)第一大政黨，蔣介石是第一大黨之領(lǐng)袖，其政治態(tài)度如何對(duì)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的命運(yùn)有重大影響。因此，從中國(guó)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線得以建立并始終沒(méi)有解體這一現(xiàn)象來(lái)看，國(guó)民黨在民族危亡之際大體上是順應(yīng)了歷史潮流的。

對(duì)蔣介石國(guó)民黨在抗戰(zhàn)前后的政治態(tài)度過(guò)去作一味地否定是不可取的，近年來(lái)作過(guò)多地肯定和過(guò)分地拔高也是不可取的，它無(wú)助于研究歷史，無(wú)助于研究抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成及發(fā)展的歷史，無(wú)助于研究中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史，也無(wú)助于研究國(guó)共兩黨關(guān)系的歷史。

(責(zé)編李曄)