陸作生　周愛光

摘要：《體育法》是我國體育領域的基本法，對《體育法》進行法理學分析有利于更好的修改和完善《體育法》。研究認為：《體育法》的創(chuàng)制應遵守法規(guī)創(chuàng)制的原則；《體育法》的結構的確立，應從體育概念屬性出發(fā)，抓住各體育領域的共性問題，重視體育過程中的基本關系，有利于體育的整體協(xié)調發(fā)展；《體育法》的法律規(guī)范應在認真分析理解和依據法律規(guī)范的概念、特點及其分類基礎上來制定。

關鍵詞：體育法；法理學；結構；法律規(guī)范

中圖分類號：G80文獻標識碼：A文章編號：1004-4590(2009)03-0038-04

Abstract:Sports law is foundational law in sports field It is good for us to revise and improve sports law by analyzing it in jurisprudence We think that institution of sports law should conform to the principle of instituting statute Establishment of the structure of sports law should be at the beginning of sports notion We should grasp common questions in sports field, and pay attention to fundamental relationship in the course of sports, because it is in favor of all-round and concerted development of sports Rule of sports law should be drafted on the base of understanding and analyzing notion, characteristic and classification of rule of law

Key words: sports law; jurisprudence; structure; rule of law

《中華人民共和國體育法》（以下簡稱《體育法》）的實施，標志著我國體育法制建設進入了一個新階段?！扼w育法》是指導、規(guī)范和保障我國體育事業(yè)發(fā)展的重要法律，在我國法律體系中占有重要地位?！扼w育法》作為一部國家法律，不是僅對體育工作的某一方面進行規(guī)定的法律，而是從總體上對我國體育事業(yè)發(fā)展進行全面規(guī)范與保障的法律，是我國體育的基本法。^［1］《體育法》從體育發(fā)展整體和全局出發(fā)，其內容涉及到我國體育事業(yè)發(fā)展的總的方針、任務、原則及戰(zhàn)略上的措施，其法律規(guī)范主要是調解我國體育在國家、社會和公民當中發(fā)生的一系列重大體育社會關系，所以，有必要對《體育法》進行法理學分析。以法理學理論為依據，來分析《體育法》的創(chuàng)制過程及結構與內容，將有利于更好的修改和完善《體育法》。

1 《體育法》創(chuàng)制的法理分析

《體育法》的創(chuàng)制一般需要經歷四個步驟：一是提出法律草案，即由有提案權的部門或個人向立法機關提出立法議案，爭取立法機關列入會議議程；二是法律草案的討論；三是法律草案的通過；四是法律的公布。1980年在全國體育工作會議上，根據經濟形式和法制建設要求，首次提出了制定《體育法》的設想。原國家體委政策法規(guī)研究室也開始收集翻譯國外許多外國體育法，編制了兩本“現(xiàn)行體育法規(guī)匯編”，為擬定《體育法》草案做了必要的準備。1983年，在原國家體委《關于進一步開創(chuàng)體育工作新局面的請示》中，再次提出著手制定《體育法》的問題。以1984年第23屆奧林匹克運動會上實現(xiàn)零的突破為契機，國家和社會推進了《體育法》起草工作，逐步將制定《體育法》納入體育工作的重要日程。1986年6月，原國家體委正式成立《體育法》起草領導小組和工作小組，開始了《體育法》的研究制定工作，并于1992年3月將《體育法（草案）》呈報國務院。在黨的十四大明確提出建立社會主義市場經濟體制之后，原國家體委按照市場經濟要求，對《體育法（草案）》做了進一步修改，并于1994年3月再次呈報了《體育法（草案送審二稿）》，至此，《體育法》被正式列入《國務院1994年度立法工作計劃》。1995年6月2日，國務院第32次常務會議原則通過了《體育法（草案）》，提請全國人大常委會審議。同月下旬，第八屆全國人大常委會第14次會議對《體育法（草案）》進行初次審議后，于8月29日第15次會議再次審議并進行表決，全票通過了《中華人民共和國體育法》草案。江澤民于同日簽署55號令，公布《體育法》于1995年10月1日起生效。

從《體育法》創(chuàng)制過程來講，雖然也經過醞釀和草擬，也爭求過地方人大和政府有關部門的意見，但在當時還處于由計劃經濟向市場經濟轉型階段，百家爭鳴的民主氣氛還沒有形成，所以說《體育法》創(chuàng)制時，還不能說已經得到了充分準備和討論，或者已經廣泛的征求意見了。初創(chuàng)《體育法》有著重要的積極意義，為貫徹落實憲法原則，保障公民的體育權力提供了重要的法律依據；為實現(xiàn)體育工作依法行政和依法治體創(chuàng)立了直接的法律規(guī)范；為鞏固、擴大體育改革開放成果，促進體育事業(yè)發(fā)展建立了全面的法律保障；為建立健全體育法規(guī)體系，進行配套體育立法奠定了堅實法律基礎；為加強社會主義法制建設，促進經濟與社會的發(fā)展增添了新的法律內容。^［2］但當時表決時，《體育法》表現(xiàn)出來的依法治體的標志意義，里程碑式的價值更重要一些，所以很容易的全票通過了。也正因此，《體育法》規(guī)范的效用和保障力度并沒有得到充分的研究和重視，問題不言而喻，所以，在《體育法》實施過程中探討其完善的研究成果很多，這些研究也非常有實際意義。

目前，國家體育總局已將修訂《體育法》納入體育事業(yè)“十一五”規(guī)劃，并已啟動了《體育法》再次修訂前期準備工作，第十屆全國人民代表大會也建議加快修改進程。即將修改的《體育法》，其修改將會更加重視《體育法》的結構的合理性與內容完善程度，強調規(guī)范的效用和保障的力度，因此，修改體育法應在百花齊放，百家爭鳴討論研究中做好充分準備，在分析整理《體育法》的來源資料基礎上，在《體育法》的繼承、移植和改革中應針對體育發(fā)展過程出現(xiàn)的深刻的社會問題及需要調節(jié)的復雜體育社會關系，遵守體育國家體育法規(guī)創(chuàng)制的原則，對其結構進行調整，對其內容進行完善，以確定《體育法》規(guī)范的范圍和力度，保障《體育法》在體育發(fā)展的實踐中的實效性。

2 《體育法》結構的法理分析

《體育法》共分為八章，第一章總則，主要規(guī)定了立法目的和依據，也說明了體育發(fā)展戰(zhàn)略和工作的方針、政策及其發(fā)展規(guī)劃等；第二章社會體育，提倡、鼓勵、支持全國各族人民、社會團體支持和參加社會體育活動，推動各項社會體育政策法規(guī)的貫徹等；第三章學校體育，規(guī)定了體育是學校教育的組織部分，明確了學校體育工作的責任與義務等；第四章競技體育，規(guī)定了競技體育各方面的管理制度，制定了競技運動選材、訓練、比賽及知識產權等方面的規(guī)范等；第五章體育社會團體，規(guī)定了國家鼓勵體育社會團體按照章程開展體育活動，明確了國家社會團體的工作職責與義務等；第六章保障條件，規(guī)定了各種體育資源開發(fā)、規(guī)劃、利用和管理等，力促為各領域體育發(fā)展提供必要的各種條件保障等；第七章法律責任，規(guī)定競技體育中違法違規(guī)行為的法律責任，規(guī)定了體育活動場所和安全及其財務方面的管理責任；第八章附則，規(guī)定了中央軍委依照本法制定開展體育活動的具體辦法和本法實行日期。

從以上結構可以看出第二、三、四章主要是對體育領域進行了規(guī)范，而其它章的規(guī)范都是為了各領域更有序發(fā)展，所以《體育法》的結構主要是按體育領域來確立的，其結構主體是二、三和四章。從法的邏輯上來講，這種結構使《體育法》法律規(guī)范的主體不明確，主體不明確帶來的主體之間的多樣性關系也難以確定。即使對同一類主體及其關系進行規(guī)范，也會因體育領域的不同，其規(guī)范準則也存在一定的差異，這就使體育法難以從宏觀的角度，從體育整體性來做出統(tǒng)一的規(guī)范。例如，對運動員的規(guī)范問題，在競技體育領域和學校體育領域上的法律規(guī)范就存在差異。同樣都是運動員為什么還存在差異呢？就是因為運動員是在學校而不是在運動隊嗎？不是，是因為《體育法》把體育分成各領域來規(guī)范本身就容易造成這種現(xiàn)象的存在。《體育法》是體育的基本法，不能從各體育領域出發(fā)來對所有的體育領域行為進行規(guī)范，應從體育的概念屬性出發(fā)，從體育各領域共性出發(fā)，而不是從體育范疇外延分類和體育各領域的差異性出發(fā)來對體育加以規(guī)范。

《體育法》規(guī)定：體育工作堅持以開展全民健身活動為基礎，實行普及與提高相結合，促進各類體育協(xié)調發(fā)展。而現(xiàn)行《體育法》從體育領域出發(fā)來確定《體育法》結構，讓人感覺到體育領域存在著嚴重“條塊”分割現(xiàn)象，競技體育在《體育法》中受到高度重視，全民健身領域有被邊緣化的感覺，沒有充分的體現(xiàn)出體育的普及與提高相結合的協(xié)調發(fā)展思想，反而容易感到競技體育才是《體育法》規(guī)范的重點，而其它體育領域規(guī)范只是輕描淡寫的點綴，這樣的結構會人為割裂體育各領域之間的關系。另外，在三個領域中教學、訓練、比賽過程中主體及其關系都有，如果對各領域一一進行規(guī)范其權力和義務，《體育法》的法律規(guī)范就會有重復之嫌，體現(xiàn)不了《體育法》作為基本法從宏觀系統(tǒng)來對體育規(guī)范的特性，然而不一一規(guī)范就沒有具體規(guī)范的內容，有時只好在體育行業(yè)規(guī)范中體現(xiàn)，于是本來就應在《體育法》中統(tǒng)一進行規(guī)范的共性的問題，在體育領域或行業(yè)中被規(guī)范得五花八門?！扼w育法》對體育所生產的基本關系沒有統(tǒng)一規(guī)范，就會因五花八門的規(guī)范而引起沖突，解決糾紛的法律依據就難以尋找。

現(xiàn)行的《體育法》的某些規(guī)范的主體不是不明確，就是具有多層次性和多元性，這主要是因為：一方面是因為忽視體育的共性要求，人為的過分關注體育各領域的差異所造成的，一方面是把《體育法》看成了包羅萬象的體育法規(guī)，什么東西都往里裝的誤解造成的，所以最終結果造成了體育法規(guī)范主體的迷失或多樣。

從體育概念屬性出發(fā)，著眼于體育各領域共性規(guī)范角度來研究如何確定《體育法》的結構，將有利于發(fā)揮《體育法》作為基本法的作用，有利于明確《體育法》規(guī)范的主體及體育過程中的基本關系，如，有利于規(guī)范師徒之間的關系，也有利于規(guī)范運動員與俱樂部之間的關系等。體育是為實現(xiàn)體育價值，以體育運動為主要內容，有組織的文化活動。如何更好的規(guī)范參加體育運動的主體及其組織活動，才能更好的實現(xiàn)體育價值是《體育法》制定的宗旨。所以從這個角度講，《體育法》的結構應包括參加體育運動的主體及其組織，其結構除了總則及附則外，應包括以下幾方面：一是體育行政管理與監(jiān)督；二是體育運動休閑與健身；三是體育教學與訓練；四是體育表演與比賽；五是體育經營過程與保障。當然這樣確定的結構不會人為割裂體育各領域之間的關系，而是把體育作為一個整體促進其協(xié)調發(fā)展。不能只對競技體育中的比賽進行規(guī)范，大眾體育、學校體育的比賽同樣需要規(guī)范。從原則方針上來講，對不同領域體育比賽的規(guī)范應是大同小異，“小異”的規(guī)范應在體育各領域法規(guī)中體現(xiàn)，《體育法》是體育的基本法，不能窮盡所有的規(guī)范，大而全，不能發(fā)揮《體育法》作為基本法的作用。

體育管理與監(jiān)督的規(guī)范是對體育管理與監(jiān)督的制度進行的規(guī)范，包括對所有體育各領域內的管理與監(jiān)督制度；體育運動休閑與健身的規(guī)范是對社會公民享受和參加體育文化活動提高生活質量為目的的權力和義務的規(guī)范，公民是指所有的公民，當然也包括體育各領域的公民；體育教學與訓練的規(guī)范是對教者與學、練者行為的規(guī)范，包括群眾性的，也包括教育領域和競技領域的，而不是單一對學校體育或者競技體育中的教學與訓練的規(guī)范；體育表演與比賽規(guī)范是對參加表演與比賽者的權力和義務進行的規(guī)范，學校體育中也有表演與比賽，群眾性體育活動中也有表演與比賽，它們都在規(guī)范之中；體育經營與保障規(guī)范是對體育經營者的權力和義務的規(guī)范，不僅包括體育產業(yè)部門，這里也包括學校體育、社會體育、競技體育、社會團體以及各類體育俱樂部在內的所有經營者權力和義務進行的規(guī)范，當然也可以說包括營利性企業(yè)的體育經營，也包括事業(yè)單位及非營利組織的體育經營。

本研究所確立的結構是以體育行為主體及其基本關系來確立的，每一部分都有明確的主體，體現(xiàn)的就是主體之間的權利義務關系。主體就是通過不同的權利義務關系而劃分開的。體育法領域涉及的并非是單一的一種法律關系，所以在不同的部分規(guī)范的主體及其關系是不同的。第一部分規(guī)范的主體是各級體育行政管理與監(jiān)督的部門及其分級管理與監(jiān)督之間的關系；第二部分規(guī)范的主體是公民與體育文化及其在休閑健身方面的關系；第三部分規(guī)范的傳授者與學習者及其在傳授與學習或訓練過程之間的關系；第四部分規(guī)范的是表演者或比賽者與觀看者之間的服務與消費關系；第五部分規(guī)范的是體育經營者及其在資源開發(fā)與利用和提供保障的過程中的各種關系。

《體育法》不宜以體育領域的劃分來確定其結構，但不能說我國對體育各領域就無需規(guī)范了。體育各領域法規(guī)應在我國體育法規(guī)體系中占有一定地位，不是無需，而是必需要有系列的法規(guī)對體育各領域進行規(guī)范，但從體育各領域特點出發(fā)來規(guī)范體育各領域的法規(guī)不是體現(xiàn)在《體育法》中，而應存在于體育各領域法規(guī)中。體育各領域的法規(guī)應存在于第二個層次當中，各層次體育法規(guī)的地位與作用是不同的，如果在《體育法》中強調體育各領域法律規(guī)范內容，不僅沒有認識到《體育法》作為體育基本法的意義，而且體育各領域法規(guī)也難以獨立成為體育法規(guī)系統(tǒng)的一個重要部分或層次，也難以對體育各領域進行“宜細不宜粗”的差異性規(guī)范。

總之，《體育法》要想作為體育法規(guī)中的基本法，必須從體育概念屬性出發(fā)，必須抓住各體育領域的共性問題，必須重視體育過程中的基本關系，只有這樣才能使《體育法》的結構趨于合理，才能發(fā)揮《體育法》作為基本法的作用，才能促進體育各領域和諧發(fā)展。

3 《體育法》的法律規(guī)范的法理分析

3.1從法律規(guī)范的概念及特點來分析《體育法》的法律規(guī)范

法律規(guī)范是指通過一定法的淵源表達的，規(guī)定社會關系參加者法律上的某種具體的權利和義務，具有嚴密的內在邏輯結構的特殊行為規(guī)則。法律規(guī)范是針對某一類事實狀態(tài)做出的規(guī)定，它適用于某一類人，而不是對某一件特定的事或特定的人做出規(guī)定。其基本特征是：一是法律規(guī)范是由國家制定、認可，由國家強制力保證的行為規(guī)范；二是法律規(guī)范規(guī)定了社會關系參與者法律上的權利和義務；三是法律規(guī)范是普遍適用、并能反復適用的；四是法律規(guī)范具有嚴密的邏輯結構。^［3］從現(xiàn)行的《體育法》中可以看出其法律規(guī)范的強制力不夠，法律規(guī)范的體育行為主體及其關系缺失，有些即使提到的體育行為主體，其權力和義務規(guī)范也不是很明確，還有些規(guī)范不能普遍、反復適用，其邏輯結構也不嚴密。

在強制力方面，如《體育法》中規(guī)定：公共體育設施應當向社會開放，方便群眾開展體育活動，對學生、老年人、殘疾人實行優(yōu)惠辦法，提高體育設施的利用率。雖然有這一規(guī)定，但現(xiàn)在特別是中小學校、事業(yè)單位的體育設施向社會群眾開放的還很少，國家強制力度沒有體現(xiàn)出來。

在體育主體及其關系方面，有許多缺失的地方。體育主體及其關系不僅包括體育行政或經營部門的管理者及其關系，還有許多主體及其關系在現(xiàn)行的《體育法》中沒有對其規(guī)范。體育經營者、體育活動的指導者、體育活動的練習者、體育競技表演者等等主體及其關系都有不明確或缺失之處。

在權力和義務方面，如《體育法》中規(guī)定的“國家對優(yōu)秀運動員在結業(yè)或升學方面給予獎勵”、“規(guī)定地方各級人民政府應當為公民參加體育活動創(chuàng)造必要條件”、“各級人民政府應當采取措施，為老年人、殘疾人參加體育活動提供方便”、“學校應當創(chuàng)造條件為病殘學生組織適合其特點的體育活動”條款中的“獎勵”、“必要條件”、“提供方便”、“創(chuàng)造條件”等詞都很籠統(tǒng)寬泛，法人和公民行使權力和義務標準“可大可小”，這樣一來其權力和義務存在極大的不確定性。

在邏輯結構方面，《體育法》中有的法律規(guī)范的邏輯結構也不夠嚴謹。法律規(guī)范是由適用條件、行為模式和法律后果三個要素構成，而現(xiàn)行的《體育法》大部分條文只有行為模式，沒有相應的法律后果，適用條件也不太清楚。如，“學校必須開設體育課，并將體育課列為考核學生學業(yè)成績的科目”，如果學校沒有開設體育課，沒有將體育課成績列入學生考核成績中，后果是什么并沒有規(guī)定。在現(xiàn)行《體育法》的法律責任一章中共有6條，而法律規(guī)范的行為模式在《體育法》中很多，這造成大部分法律規(guī)范只有行為模式，沒有相應的行為后果。沒有責任后果的法律規(guī)范，使得現(xiàn)行《體育法》的許多規(guī)定的行為難以兌現(xiàn)，觸犯《體育法》的行為無法處罰。如第18條“學校應當創(chuàng)造條件為病殘學生組織適合其特點的體育活動”的要求顯然屬于法律的強制性規(guī)定，但《體育法》中卻沒有這方面的法律責任規(guī)定，所以，在許多學校即使有病殘的學生被忽視，被冷漠，責任也無處追究。在《體育法》中有“弄虛作假”、“尋釁滋事”等適用條件，其含義非常不明確，那么行政執(zhí)法者在執(zhí)法的過程中沒有一個相對固定、硬性的標準，執(zhí)法者很可能憑自己的心情、喜惡隨意執(zhí)法，從而產生行政權力的濫用^［4］。

現(xiàn)行《體育法》中有些法律規(guī)范也不能普遍或反復適用，“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構負責調解、仲裁”的法律規(guī)范就不適用，“學校應當按照國家有關規(guī)定，配備合格的體育教師，保障體育教師享受與其工作特點有關的待遇”的法律規(guī)范往往難以反復適用，經濟條件好時就能得到國家規(guī)定的待遇，不好時可能就沒有與工作特點有關的待遇。

3.2 從法律規(guī)范的分類來分析《體育法》的法律規(guī)范

從法律規(guī)范的行為模式來看，法律規(guī)范可分為授權性規(guī)范、義務性規(guī)范和權義復合性規(guī)范。授權性規(guī)范是指示人們可以作為、不作為或要求別人作為、不作為的規(guī)范，授權性規(guī)范的特點是為權利主體提供一定的選擇自由，對于權利主體來說不具有強制性，它既不強令權利人作為，也不強令權利人不作為，它為權利人提供了一個選擇的空間；義務性規(guī)范與授權性規(guī)范不同，義務性規(guī)范具有強制性和必要性，義務主體沒有選擇的可能性，不能由義務人隨意改變，對義務主體是不利的；權義復合性規(guī)范是指兼具授予權利、設定義務兩種性質的法律規(guī)范，大多數權義復合規(guī)范是對有關國家機關組織和活動的規(guī)范，規(guī)范的主體一方面有權做出一定行為，另一方面做出這些行為又是他們不可推卸的義務，它即具有授權性規(guī)范特點，又具有義務性規(guī)范的特點。按法律規(guī)范內容的確定性程度的不同，法律規(guī)范可以分為確定性規(guī)范、委任性規(guī)范和準用性規(guī)范。^［5］確定性規(guī)范是指法律規(guī)范的內容明確、肯定和具體，無須再援用其他法律規(guī)范來補充或說明，且可直接適用的規(guī)范；委任性規(guī)范是沒有明確規(guī)定行為規(guī)范內容，而是委任某專門機構加以規(guī)定的法律規(guī)范；準用性規(guī)范沒有明確規(guī)定行為規(guī)則內容，但可以援引其他的法律規(guī)范來明確規(guī)范的內容。從法律的功能上看，法律規(guī)范分為調整性規(guī)范和構成性規(guī)范。調整性規(guī)范是對已有各種行為方式進行調整的規(guī)范，它的功能在于控制行為，在法律規(guī)范中占有多數；構成性規(guī)范是要求人們按規(guī)范的行為要求去活動的規(guī)則，與調整性規(guī)范不同，構成性規(guī)范內容沒有產生之前，該規(guī)范所涉及的行為不可能出現(xiàn)。按照法律規(guī)范強制程度，可以把法律規(guī)范分為強制性規(guī)范和指導性規(guī)范。強制性規(guī)范是指行為主體必須作為或不作為的規(guī)范，義務性規(guī)范大多數都屬于強制性規(guī)范；指導性規(guī)范是指允許行為人可以自己決定是否按規(guī)范指定的行為來做事，規(guī)范只是具有指導意義而不具有強制性。

從法律規(guī)范的分類來看，現(xiàn)行的《體育法》也有許多不足之處?！扼w育法》中授權性規(guī)范比較多，即使有義務性規(guī)范但因缺乏行為后果，所以法律規(guī)范的力度不大。特別是對于體育行政管理部門的授權性規(guī)范多，而相應的義務規(guī)范卻很少見，對于出現(xiàn)“假、黑、藥”、“粗、亂、危”體育現(xiàn)象，體育行政管理部門在什么樣的適用條件下應承擔什么樣的責任并沒有明確規(guī)范?！扼w育法》中確定性規(guī)范占多數，然而確定性規(guī)范中責任處罰都是行政處罰，并沒有經濟上的制裁，一些確定性規(guī)范難以有效打擊違法行為，尤其對沒有行政級別的主體來說難起到作用。對于委任性規(guī)范在實踐中也遇到了難以調和的矛盾，“在競技體育活動中，有賄賂、詐騙、組織賭博行為，構成犯罪的，依法追究刑事責任”其依據的法律不明，在“足球黑哨”案件中就可以看出司法介入就成了問題?！扼w育法》中準用性規(guī)范也有不足之處，“學校應當按照國務院教育行政部門規(guī)定的標準配置體育場地、設施和器材”，但我國現(xiàn)實中許多城市用地少，經費少，還難以達到規(guī)定的標準，這類準用性規(guī)范何時能真正起到規(guī)范作用呢？《體育法》對許多體育主體行為缺乏調整性規(guī)范，如，體育明星形象權、非專利的運動技術發(fā)明、體育經紀人資格等都沒有制定相應的調整性規(guī)范。構成性規(guī)范也有缺失之處，《體育法》對體育權力這一構成性規(guī)范還不是很重視，如“不得強迫學生參加體育比賽”之類的以人為本的構成性規(guī)范很少。另外，《體育法》中“鼓勵”、“支持”性詞語用的比較多，可以說《體育法》更多的是指導性規(guī)范，“鼓勵”和“支持”本無可厚非，但在這些政策法規(guī)的鼓勵下，我國體育發(fā)展已經出現(xiàn)了前所未有的繁榮景象，《體育法》對違法違規(guī)行為約束力越來越顯得“力不從心”，尤其在處理體育糾紛時常常處于有法難以的尷尬局面。

總之，從法理學分析來看，《體育法》創(chuàng)制程序性不足，民主作用沒有充分發(fā)揮，《體育法》就會存在先天性不足； 從體育領域角度出發(fā)確定《體育法》結構的，會割裂體育各領域之間的關系，《體育法》規(guī)范的主體及其關系就迷失和凌亂，《體育法》就會喪失基本法的地位；不認真分析理解和依據法律規(guī)范的概念、特點及其分類來制定《體育法》的法律規(guī)范，《體育法》的法理性就不足，其規(guī)范就難以在實踐中得到更有效地實施。

參考文獻：

［1］ 國家體育局普法辦公室編 體育法規(guī)知識讀本［M］ 北京：中國法制出版社，2003：47-49

［2］ 蒙 雪， 黃 明 試論我國《 體育法》的修改、完善［J］ 天津體育院學報，2003，4（18）：73

［3］ 黃建武，鄧偉平，彭娟編著 法理學教程［M］ 廣州：廣東高等教育出版社，2005：134

［4］ 盧云主編 法學基礎理論［M］ 北京：中國政法大學出版社，1994：52

［5］ 沈宗靈主編 法學基礎理論［M］ 北京：北京大學出版社，2003：277

［6］ ［美］E?博登海默著鄧正來譯 法理學（中譯本）［M］ 北京：中國政法大學出版社，1999：414-415

［7］ 張文顯 法理學［M］ 北京：高等教育出版社，2005：66

［8］ 湯衛(wèi)東編著 體育法學［M］ 南京：南京師范大學出版社，2005：82

［9］ 李林 全球化時代的中國立法發(fā)展（上）［J］ 人大復印資料—法理學、法史學，2003：52

［10］董小龍，郭春玲主編 體育法學［M］ 北京：法律出版社，2006：263