劉艷蘇

〔摘 要〕對我國圖書館聯(lián)盟研究成果的外部特征進行了描述，從聯(lián)盟內(nèi)涵、類型、組織結(jié)構(gòu)、運行機制、績效評價、國外研究及啟示6個方面對其基本理論觀點進行了梳理，并對我國聯(lián)盟實踐活動進行了總結(jié)。

〔關(guān)鍵詞〕圖書館聯(lián)盟；理論；實踐；中國；概述

〔中圖分類號〕G259.23 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821(2009)03-0219-03

圖書館聯(lián)盟是為了實現(xiàn)資源共享而發(fā)展起來的一種新的圖書館組織模式。隨著聯(lián)盟在文獻(xiàn)資源共建共享以及信息服務(wù)方面作用的日益突顯和我國圖書館聯(lián)盟的快速發(fā)展，國內(nèi)對圖書館聯(lián)盟的研究也日趨活躍，研究者從不同的角度對圖書館聯(lián)盟發(fā)展理論及實踐活動進行了積極探討。據(jù)中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫(以圖書館聯(lián)盟為篇名檢索)顯示，截止2008年7月，我國共發(fā)表專論圖書館聯(lián)盟的文章200余篇，分析這些文章不難看出:2004年以后我國圖書館聯(lián)盟研究進入活躍期，除葉宏、劉光容、常紅、莫澤瑞等發(fā)文較多外，尚未形成明顯的核心作者群，《圖書館學(xué)研究》《圖書情報工作》、《情報雜志》、《現(xiàn)代情報》是聯(lián)盟研究載文較多的幾種學(xué)術(shù)刊物。這是我國圖書館聯(lián)盟研究的外在特征，關(guān)于該主題研究的實質(zhì)性內(nèi)容則可以從理論和實踐兩方面加以梳理，這也是本文的重點，其意義在于通過對我國圖書館聯(lián)盟研究成果的綜合分析和論述，為圖書館聯(lián)盟理論體系的構(gòu)建和我國聯(lián)盟的進一步發(fā)展提供借鑒。

1 基本理論觀點

1.1 內(nèi)涵的界定

目前我國對圖書館聯(lián)盟內(nèi)涵的描述主要有3種代表性觀點:

(1)它是指為了實現(xiàn)資源共享、利益互惠的目的，而組織起來的、受共同認(rèn)可的協(xié)議和合同制約的圖書館聯(lián)合體[1-2]。

(2)圖書館聯(lián)盟是指2個或2個以上圖書館按照自愿原則簽訂一定的合同或協(xié)議，為實現(xiàn)資源共享而結(jié)成的合作組織，可能有具體的組織實體，也可能沒有實際的組織機構(gòu)，但其活動受到協(xié)議或合同的制約，承擔(dān)一定的義務(wù)，并有一定的經(jīng)費預(yù)算[3-4]。

(3)圖書館聯(lián)盟是指為了實現(xiàn)資源共享、利益互惠的目的而組織起來的，以若干圖書館為主體，聯(lián)合相關(guān)的信息資源系統(tǒng)，根據(jù)共同認(rèn)可的協(xié)議和合同，按照統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和工作程序，通過一定的信息傳遞結(jié)構(gòu)，執(zhí)行一項或多項合作功能的聯(lián)合體。圖書館聯(lián)盟可能有具體的組織實體，也可能沒有實際的組織機構(gòu)[5-7]。

上述3種觀點分別從聯(lián)盟的主體、聯(lián)盟成立的原則、聯(lián)盟的目的與宗旨、聯(lián)盟的組織方式、聯(lián)盟的性質(zhì)和特點、聯(lián)盟的管理等方面對聯(lián)盟的內(nèi)涵進行了揭示。其中，觀點一是對圖書館聯(lián)盟最簡單也是最早的定義，其它2種描述均是在此基礎(chǔ)上的補充和升華。值得一提的是，有觀點認(rèn)為，圖書館聯(lián)盟的主體不應(yīng)當(dāng)僅僅局限在圖書館系統(tǒng)內(nèi)，而是拓展到各種圖書情報機構(gòu)之間，以及與其它信息生產(chǎn)、信息傳遞、信息服務(wù)部門的合作[8]，圖書館聯(lián)盟應(yīng)向縱向一體化方向發(fā)展[9]。

1.2 聯(lián)盟的類型

圖書館聯(lián)盟類型的劃分并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從不同角度可以分為不同的類型。目前研究者普遍認(rèn)同的聯(lián)盟分類方式為美國的模式，即緊密型、松散型、全國協(xié)作型、多類型/多州網(wǎng)絡(luò)型[1，10-11]。王麗華從地理范圍、圖書館性質(zhì)、聯(lián)盟任務(wù)、成員的緊密程度、聯(lián)盟資金來源、聯(lián)盟目的6個角度對圖書館聯(lián)盟類型的描述可謂全面而具體的典范[12]。我國在對國內(nèi)聯(lián)盟存在形式的劃分上有2種表述方式:

(1)在我國，現(xiàn)在主要有2種模式:一是國家型，如CALIS，它的近70個成員館遍及全國的27個省、市、自治區(qū)。二是省內(nèi)型，如JALIS[1，13]。

(2)我國圖書館聯(lián)盟按組織模式可分為系統(tǒng)或行業(yè)主管部門組織的全國性聯(lián)盟；地方政府推動形成的地方性聯(lián)盟；地理位置相鄰的圖書館組成的區(qū)域性聯(lián)盟。按合作模式可分為共建共享式、會員制式、聯(lián)合辦館式。按功能模式可分為單一功能聯(lián)盟和復(fù)合功能聯(lián)盟[14-16]。

其中前者較為籠統(tǒng)，后者則較為精細(xì)。

圖書館聯(lián)盟的類型并不是一成不變的，聯(lián)盟的發(fā)展是一個動態(tài)的過程，當(dāng)聯(lián)盟成員之間變得更加協(xié)調(diào)并建立了相應(yīng)的合作機制時，聯(lián)盟可能從一種類型演變?yōu)榱硪环N類型或多目標(biāo)共存的混合型。

1.3 聯(lián)盟的組織機構(gòu)

從前述對圖書館聯(lián)盟定義的揭示中可以看出，圖書館聯(lián)盟可以有具體的組織實體，也可以沒有實際的組織機構(gòu)。但組織機構(gòu)的設(shè)置對于一個成功的聯(lián)盟來說卻是至關(guān)重要的。從國內(nèi)圖書館聯(lián)盟的發(fā)展現(xiàn)狀看，較為成功的圖書館聯(lián)盟一般都有專門的組織機構(gòu)，采用嚴(yán)密的運作模式。林倩倩在文獻(xiàn)[2]中指出，對緊密型聯(lián)盟而言，其組織機構(gòu)的設(shè)置一般呈金字塔層級結(jié)構(gòu)，以聯(lián)盟體最高決策層為權(quán)威，分別以地區(qū)或?qū)I(yè)門類為層次展開，以協(xié)作成員為最基層。這種組織機構(gòu)不具有行政職能，而是以文獻(xiàn)資源保障為基礎(chǔ)的協(xié)作式組織機構(gòu)，但各層次機構(gòu)具有相應(yīng)的管理職能與專業(yè)技能，共同擔(dān)負(fù)著維持聯(lián)盟體正常運作的職責(zé)。張雁、李家清認(rèn)為相對成功的聯(lián)盟模型一般都依托于一個核心單位(館)，履行對聯(lián)盟發(fā)展和日常工作進行策劃和協(xié)調(diào)以及聯(lián)絡(luò)其他聯(lián)盟的功能[15，17]。人員是聯(lián)盟組織不可或缺的重要因素，在聯(lián)盟發(fā)起、組織、協(xié)調(diào)和維持聯(lián)盟開展的項目中發(fā)揮著巨大作用。一般來講，在聯(lián)盟組織的人員分配中，其最高決策層由中心機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，專家組成員由學(xué)術(shù)權(quán)威兼任，各層次機構(gòu)配備專職的管理人員和專業(yè)技術(shù)人員，負(fù)責(zé)聯(lián)盟體內(nèi)各方面的事務(wù)[2]。

完善的組織機構(gòu)和專職的管理人員和專業(yè)技術(shù)人員是聯(lián)盟發(fā)展的可靠保證。

2009年3月第29卷第3期現(xiàn)?代?情?報Journal of Modern InformationMar.2009Vol.29 No.32009年3月第29卷第3期我國圖書館聯(lián)盟理論與實踐研究概述Mar.2009Vol.29 No.31.4 運行機制

運行機制是圖書館聯(lián)盟為達(dá)到預(yù)期目的，保證自身健康發(fā)展的規(guī)則和程序，運行機制對于聯(lián)盟的功能和績效起著決定性作用。葉宏認(rèn)為圖書館聯(lián)盟的運行機制有別于傳統(tǒng)圖書館，要確保其有效運行，聯(lián)盟成員各方應(yīng)遵循科學(xué)合理的目標(biāo)機制、決策機制、信任機制、協(xié)調(diào)機制、激勵機制、約束機制、分配機制、學(xué)習(xí)機制及聯(lián)盟文化等相應(yīng)的運行機制[18]。劉光容從信息市場競爭和聯(lián)盟文化的角度對圖書館聯(lián)盟的競爭機制、協(xié)調(diào)機制、決策機制、激勵機制、績效機制、獎懲機制、產(chǎn)業(yè)經(jīng)營機制進行了解讀[19]。這是國內(nèi)關(guān)于圖書館聯(lián)盟運行機制較為全面而系統(tǒng)的論述。從現(xiàn)階段我國圖書館聯(lián)盟建設(shè)實踐來看，有效的保障機制、科學(xué)的管理機制、合理的利益平衡機制則是聯(lián)盟運行最基本的機制。保障機制強調(diào)聯(lián)盟資金的政府資助，認(rèn)為政府資助是聯(lián)盟體保持穩(wěn)定性與連續(xù)性的可靠保障[20]。管理機制要求聯(lián)盟設(shè)立嚴(yán)格的規(guī)章制度，制定成員館所應(yīng)履行的權(quán)力和義務(wù)，并建立良好的溝通渠道和相互信任的聯(lián)盟文化，重視對聯(lián)盟效果的綜合評價[21-22]。利益平衡機制調(diào)節(jié)聯(lián)盟成員的利益關(guān)系，保證成員館依據(jù)其投入與貢獻(xiàn)獲得相應(yīng)利益，使聯(lián)盟保持長久活力[23-24]。

1.5 績效評價

績效評價是圖書館聯(lián)盟建設(shè)和研究的重要階段和主要內(nèi)容，評價的目的在于科學(xué)度量聯(lián)盟投資與業(yè)務(wù)績效的關(guān)系，正確認(rèn)識聯(lián)盟績效，了解聯(lián)盟對聯(lián)盟成員館目標(biāo)的貢獻(xiàn)程度。國內(nèi)對圖書館聯(lián)盟的評價主要體現(xiàn)在3個方面:一是學(xué)者對聯(lián)盟績效評價的研究；二是政府組織對某個項目進行評價；三是聯(lián)盟內(nèi)部啟動的績效評估項目。在學(xué)者的研究中，又較側(cè)重于評價指標(biāo)體系的研究，常紅從3個不同的角度對聯(lián)盟評價指標(biāo)體系及評價方法進行了探討，其在文獻(xiàn)[25]中分析了影響圖書館聯(lián)盟績效的4個因素——有效的溝通渠道、聯(lián)盟文化、聯(lián)盟動機、治理結(jié)構(gòu)，總結(jié)了5個具體指標(biāo)并用多因素模糊評判方法對圖書館聯(lián)盟績效進行了評價研究；在文獻(xiàn)[26]中給出了圖書館聯(lián)盟盟員績效評價的模糊綜合評判模型；在文獻(xiàn)[27]分析確定了評價對象和評價目的，構(gòu)建了6個一級指標(biāo)和20個二級指標(biāo)的圖書館聯(lián)盟評價指標(biāo)體系。徐曉琳通過對圖書館聯(lián)盟戰(zhàn)略合作能力、組織協(xié)調(diào)能力、服務(wù)控制能力、敏感性以及用戶滿意度的系統(tǒng)分析，運用層次分析法，以這5種因素為基礎(chǔ)，分二級、三級指標(biāo)提出了一套圖書館聯(lián)盟運作績效的評價指標(biāo)體系[28]。在圖書館聯(lián)盟績效評價宏觀理論研究中，有份量的成果僅有謝春枝、燕今偉的“圖書館聯(lián)盟績效評價的研究實踐及思考”一文[29]，文章介紹了國外圖書館聯(lián)盟績效研究及評價活動，指出了國內(nèi)聯(lián)盟績效活動及實踐中存在的問題(聯(lián)盟整體功能的全面評價明顯不足；缺乏對聯(lián)盟的投資效益進行經(jīng)濟學(xué)意義上評價與分析；沒有單獨的評價工具用于評價盟的價值)，并提出了國內(nèi)圖書館聯(lián)盟績效評價亟待解決的問題。

1.6 國外研究與啟示

我國圖書館聯(lián)盟建設(shè)起步較晚，學(xué)習(xí)借鑒國外聯(lián)盟建設(shè)理論與成功經(jīng)驗成為我國聯(lián)盟發(fā)展的有效途徑。我國對國外聯(lián)盟的學(xué)習(xí)與研究主要集中在美國。在實踐研究方面，主要通過對幾個典型成功案例如華盛頓研究圖書館聯(lián)盟、網(wǎng)絡(luò)化信息聯(lián)盟、俄亥俄圖書館與信息網(wǎng)絡(luò)(OhioLINK)、美國數(shù)字圖書館聯(lián)盟(DLF)在規(guī)劃制定、組織結(jié)構(gòu)、目標(biāo)任務(wù)、管理模式、運作方式、服務(wù)理念、技術(shù)支撐、經(jīng)費來源與分配、產(chǎn)品服務(wù)與效益[30-32]、數(shù)據(jù)資源建設(shè)[33]等方面的分析，提出了我國可資借鑒的經(jīng)驗。在理論研究方面，主要通過對美國圖書館聯(lián)盟的特點和形成機制的研究，指出了我國聯(lián)盟今后的發(fā)展方向——超級圖書館聯(lián)盟、數(shù)字圖書館聯(lián)盟與電子資源聯(lián)盟、合作內(nèi)容進一步深化和拓展、各類型聯(lián)盟相形并生、相互交融、利益平衡機制下的科學(xué)化、高效化[34-35]。

2 我國圖書館聯(lián)盟實踐總結(jié)

我國圖書館聯(lián)盟建設(shè)始于20世紀(jì)90年代中后期，在國家的扶持下，以國家項目的形式產(chǎn)生了中國高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)(CALIS)、江蘇高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)(JALIS)等聯(lián)盟后，各地區(qū)、各層次圖書館聯(lián)盟得到了飛速發(fā)展，目前我國圖書館聯(lián)盟建設(shè)已涉及北京、浙江、上海、廣東、天津、河北、江蘇、遼寧、山西、陜西、甘肅等多個省、市和地區(qū)，建成和正在籌建的圖書館聯(lián)盟有全國性聯(lián)盟如中國高等教育文獻(xiàn)保障體系、國家科技圖書文獻(xiàn)中心、中國數(shù)字圖書館聯(lián)盟等；地區(qū)性聯(lián)盟如江蘇省高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)、河北省高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)等；區(qū)域性聯(lián)盟如北京市北三環(huán)——學(xué)院路地區(qū)高校圖書館聯(lián)合體、珠江三角洲地區(qū)公共圖書館自動化網(wǎng)絡(luò)、廣州石牌地區(qū)6校協(xié)作組等。

分析我國圖書館聯(lián)盟發(fā)展現(xiàn)狀可以總結(jié)出我國圖書館聯(lián)盟建設(shè)的四大特點:(1)地區(qū)性和區(qū)域性圖書館聯(lián)盟發(fā)展較快。從建成和正在籌建的聯(lián)盟看，這兩種類型的聯(lián)盟占了較大比例。(2)高等教育系統(tǒng)圖書館聯(lián)盟發(fā)展較為成功，運作質(zhì)量高，發(fā)揮的作用也較大，公共圖書館聯(lián)盟整體發(fā)展落后，影響力弱，無論從數(shù)量上還是從規(guī)模上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于高教圖書館系統(tǒng)。(3)在集中型、分散型和混合型3種類型的聯(lián)盟體中，混合型聯(lián)盟占據(jù)較大比例。除了少數(shù)幾個集中型(如中國高等教育文獻(xiàn)保障體系、天津市高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟)、分散型(如北京高校圖書館聯(lián)合體)聯(lián)盟外，大部分地區(qū)性和區(qū)域性聯(lián)盟均屬于混合型聯(lián)盟。(4)經(jīng)濟發(fā)達(dá)的中東部地區(qū)如北京、天津、上海、浙江、廣東、河北等聯(lián)盟發(fā)展較為迅速，聯(lián)盟研究內(nèi)容已上升為經(jīng)驗總結(jié)和進一步完善階段；而西部地區(qū)如四川、廣西、甘肅、陜西聯(lián)盟發(fā)展相對滯后，其探討的內(nèi)容仍停留在構(gòu)建意義、必要性、設(shè)想與構(gòu)思等宏觀層面[36-39]。

參考文獻(xiàn)

[1]戴龍基，張紅揚.圖書館聯(lián)盟——實現(xiàn)資源共享和互利互惠的組織形式[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2000，(3):36-39.

[2]林倩倩.圖書館聯(lián)盟:圖書館可持續(xù)發(fā)展的方式選擇[J].津圖學(xué)刊，2004，(4):29-31.

[3]朱曉華.在合作中生存發(fā)展——論圖書館聯(lián)盟[J].圖書情報工作，2004，(7):6-12.

[4]王新明.構(gòu)建圖書館聯(lián)盟的要素分析[J].圖書館工作與研究，2005，(5):13-14.

[5]胡立耕.圖書館聯(lián)盟簡論[J].圖書館，2003，(5):5-22.

[6]屠航.動態(tài)聯(lián)盟:圖書館館際合作的新途徑[J].情報雜志，2003，(3):72-73.

[7]葉宏.構(gòu)建圖書館聯(lián)盟[J].圖書情報工作，2005，(1):29-33.

[8]劉瑞瑞，連小紅.OhioLINK-YBP:圖書館聯(lián)盟與信息提供商的合作之路[J].圖書館學(xué)研究，2005，(3):83-84，8.

[9]高凡.對美國大學(xué)圖書館聯(lián)盟的思考[J].四川圖書館學(xué)報，2005，(2):72-76.

[10]裴雪芬.高校圖書館聯(lián)盟建設(shè)研究[J].圖書館工作與研究，2004，(2):5-7.

[11]邱燕燕.我國圖書館聯(lián)盟建設(shè)的現(xiàn)狀與思考[J].圖書與情報，2004，(6):86-89.

[12]王麗華.我國數(shù)字圖書館聯(lián)盟發(fā)展策略研究[J].四川圖書館學(xué)報，2006，(4):27-30.

[13]蔡筱青.試論圖書館聯(lián)盟與資源共享[J].圖書館學(xué)研究，2004，(11):88-91.

[14]燕今偉.圖書館聯(lián)盟的構(gòu)建模式和發(fā)展機制研究[J].中國圖書館學(xué)報，2005，(4):24-29.

[15]李家清.我國圖書館聯(lián)盟進展及發(fā)展策略[J].情報資料工作，2007，(2):76-79.

[16]http:∥www.100paper.com/100paper/wenhua/wenhuayanjiu/20080302/47568z4.html[EB].2008-03-02.

[17]張雁.對我國圖書館聯(lián)盟建設(shè)的一些思考[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊，2006，(2):95-97.

[18]葉宏.論圖書館聯(lián)盟的運行機制[J].圖書館，2007，(2):56-58.

[19]劉光容.解讀圖書館聯(lián)盟的組織模式與運行機制[J].情報雜志，2007，(6):122-123，121.

[20]楊艷紅.現(xiàn)代圖書館聯(lián)盟建設(shè)研究[J].情報資料工作，2006，( 6):64-67.

[21]李富玲.我國數(shù)字圖書館聯(lián)盟建設(shè)的現(xiàn)狀與未來發(fā)展[J].圖書館建設(shè)，2005，(4):30-32.

[22]蘇海潮，蕭德洪.數(shù)字圖書館聯(lián)盟的合作與協(xié)調(diào)[J].圖書館雜志，2004，(4):16-18.

[23]肖希明.我國信息資源共享的發(fā)展趨勢[J].圖書館雜志，2004，(5):2-4.

[24]莫澤瑞.運用利益平衡機制促進圖書館聯(lián)盟資源共享[J].新世紀(jì)圖書館，2006，(6):31-34.

[25]常紅.圖書館聯(lián)盟績效評價探討[J].圖書館建設(shè)，2005，(5):46-48.

[26]常紅.圖書館聯(lián)盟盟員績效評價的模糊綜合評判模型[J].情報雜志，2005，(8):38-39.

[27]常紅.圖書館聯(lián)盟績效評價體系構(gòu)建[J].圖書館學(xué)研究，2006，(3):39-41.

[28]徐曉琳.圖書館聯(lián)盟運作績效評價研究[J].圖書館建設(shè)，2006，(2):99-101.

[29]謝春枝，燕今偉.圖書館聯(lián)盟績效評價的研究實踐及思考[J].圖書情報知識，2007，(2):96-99.

[30]石海玉.虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的圖書館組織——華盛頓研究圖書館聯(lián)盟.圖書館雜志，1999，(5):41-43.

[31]謝玲.從美國的華盛頓研究圖書館聯(lián)盟看我國的圖書館聯(lián)盟建設(shè)[J].四川圖書館學(xué)報，2007，(2):63-67.

[32]林嘉.歐美及我國圖書館聯(lián)盟的建設(shè)與發(fā)展[J].圖書情報知識，2003，(4):75-76，96.

[33]何小盟，王韜，等.美國數(shù)字化圖書館聯(lián)盟(DLF)的發(fā)展及其啟示[J].圖書館理論與實踐，2004，(4):82-84.

[34]周明華，謝春枝.美國大學(xué)圖書館聯(lián)盟研究[J].中國圖書館學(xué)報，2003，(5):77-82.

[35]王暉，廖運平.美國圖書館聯(lián)盟建設(shè)管窺及啟示[J].圖書館，2005，(2):58-60.

[36]鄭邦坤.四川圖書館聯(lián)盟構(gòu)建意義及策略研究[J].現(xiàn)代情報，2007，(1):143-145.

[37]葉佩珍.圖書館聯(lián)盟:促進廣西高校圖書館合作與共享的重要模式.圖書館學(xué)刊，2006，(3):102-103，122.

[38]王鳳娥.甘肅省高校圖書館聯(lián)盟建設(shè)的思考[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊，2007，(9):18-24.

[39]張西亞.陜西高校圖書館聯(lián)盟建設(shè)的基本思路與主要任務(wù)[J].情報雜志，2005，(1):125-126.