[提要] 鄭樵是我國十二世紀(jì)著名的目錄學(xué)家。會通和實學(xué)是鄭樵目錄學(xué)思想的核心，并貫穿于鄭樵圖書分類以及目錄學(xué)的一些具體原則，至今仍然值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒。

[關(guān)鍵詞] 鄭樵；目錄學(xué)；會通與實學(xué)

[作者簡介]張志漢（１９７３—），男，鄭州師范高等專科學(xué)校中文系講師，碩士。（河南鄭州４５００４４）

鄭樵（１１０４－１１６２），字漁仲，自號溪西逸民，宋代興化軍莆田（今屬福建）人。鄭樵目錄學(xué)思想集中反映在其理論著作《校讎略》和實踐著作《藝文略》、《圖譜略》及《金石略》中。會通和實學(xué)是鄭樵目錄學(xué)思想的核心，并貫穿于鄭樵圖書分類以及目錄學(xué)的一些具體原則，至今仍然值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒。

一、會通與實學(xué)

鄭樵目錄學(xué)思想中明顯地貫穿著其會通和實學(xué)精神。所謂“通”是指“貫二帝三王通為一家”，“通黃帝、堯、舜、至秦漢之世”。即強(qiáng)調(diào)歷史編纂學(xué)方面資料的匯輯、綜合，以及依據(jù)年代前后順序的排序和貫通?！皶币笤谥浄秶稀坝洶俅袩o”、“廣古今而無遺”，把古往今來的所有“實有”圖書和“曾有”圖書全部“會”集起來。在目錄學(xué)上則決心通記古今有無。他在《藝文略》中參考各種書目，增補(bǔ)當(dāng)時存在和新近發(fā)現(xiàn)的圖書，著錄了１０９１２部，計１１０９２２卷，基本達(dá)到了“有無兼記”的著錄要求?！肮湃司帟?，必究本末，上有源流，下有沿襲。所以學(xué)者亦易求，求者亦易學(xué)”。即通過對古今有無的所有文獻(xiàn)的全部呈現(xiàn)及其準(zhǔn)確分類。而實學(xué)反對專門從事雕搜的“辭章之學(xué)”和空發(fā)議論的“義理之學(xué)”。鄭樵認(rèn)為辭章、義理之學(xué)都是主觀臆說，“樵每嘆天下本無事，庸人憂之而事多，載籍本無說，腐儒惑之而說眾”。鄭樵的實學(xué)精神在目錄學(xué)上的表現(xiàn)首先反映在他對文獻(xiàn)性質(zhì)的獨特理解上。鄭樵立足于實學(xué)，更注重文獻(xiàn)看得見的文本內(nèi)容。鄭樵的《校讎略》還從理論高度全面]繹了實學(xué)精神和科學(xué)修養(yǎng)，提出了一些很有見地的類例和類書原則。如：不應(yīng)“見名不見書，看前不看后”；“一類之書，當(dāng)集在一處”；“可分之書，當(dāng)入別類”；一書不應(yīng)兩出，應(yīng)“以人類書”，而不應(yīng)“以書類人”；“兩種之書”不能“相濫為一”；“一書而有數(shù)種學(xué)者，雖不標(biāo)別，然亦有次第?！?/p>

二、“詳今略古、存佚皆取”的收書原則

鄭樵的目錄學(xué)思想是以藏書整理為核心，以“流通”為目的。鄭樵在其目錄學(xué)研究中，提出“詳今略古、存佚皆取”的收書原則，“古人編書，必究本末，上有源流，下有沿襲，故學(xué)者亦易學(xué)，求者亦易求。”為此，鄭樵提出對圖書必須通錄古今，既要收錄現(xiàn)存的圖書，也要收錄已亡佚的圖書，古代的書要收錄，當(dāng)代的圖書更應(yīng)全錄，鄭樵主張擴(kuò)大收書范圍，即圖譜、金石也應(yīng)收錄。（１）求證圖書存亡得失。有的從目錄上看，已被別的書收了進(jìn)去，如“名醫(yī)別錄雖亡，陶隱居已收入《本草》”；有的只是目錄失載，可以因書而復(fù)目，如“十三代目錄雖亡，可取諸十三代史”；有的書僅僅失傳了一部分，如“《韋嘉年號錄》雖亡，不過起漢后元至唐中和年號耳”等。（２）求書八法。鄭樵在《校略》中詳細(xì)地總結(jié)和論述了訪求圖書的八種方法。鄭樵說：“求書之道有八：一曰即類以求，二曰旁類以求，三曰因地以求，四曰因家以求，五曰求之公，六曰求之私，七曰因人以求，八曰因代以求，當(dāng)不一于所求也?！奔窗凑請D書和收藏家的類別訪求圖書的方法，包括“即類以求”和“旁類以求”；按照人物的居住地與事件的發(fā)生地訪求圖書的方法，包括“因地以求”和“因家以求”；按照圖書的性質(zhì)和收藏處所訪求圖書的方法，包括“求之公”和“求之私”；按照圖書的流傳情況訪求圖書的方法，包括“因人以求”和“因代以求”。鄭樵特別強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該綜合運(yùn)用各種方法去訪求圖書。因為鄭樵的“求書之道有八論”全面而系統(tǒng)地揭示了我國古代官府藏書和私人藏書訪求圖書的歷史經(jīng)驗，所以后世藏書家多將其奉為訪求圖書的準(zhǔn)則。鄭樵指出了求書的可能性和求書的方法，給后世的輯佚工作提供了理論依據(jù)和工作途徑。他反復(fù)指出，有的書雖亡佚，但它來自另外一部書，故可據(jù)以復(fù)原。尤其是他指出了從類書中輯佚的方法和可能性，對后世的輯佚學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響。清代從《冊府元龜》中輯出《舊五代史》，從《永樂大典》里輯出《東觀漢記》，無不沿用的是鄭樵的方法。

三、明類例

鄭樵指出分類的最基本的地方，就是“一類之書，當(dāng)集在一處，不可有所間也。”他把分類表發(fā)展到第三位類，建成一個更系統(tǒng)更詳細(xì)的分類表，是我國分類史上的一大突進(jìn)?！缎Ｗ嚶浴吩疲骸坝鲿?，在于明類例……于是總古今有無之書為之區(qū)別，凡分十二類?！痹谑箢愔性俜中☆悾☆愔杏址帧胺N”（第三類）。這是他在分類學(xué)上的創(chuàng)新。在傳統(tǒng)的“經(jīng)”類，分出禮、樂、小學(xué)三類，從“諸子”類分出天文、五行、藝術(shù)、醫(yī)方、類書五類，都是第一位類，與經(jīng)、史、子、文（即集）同級，共十二大類。在小類之下所分的“種”，把全部圖書分為十二大類、八十二小類、四百四十二種?！吧⑺陌俣N書，可以窮百家之學(xué)；百家之學(xué)，可以明十二類之所歸?！彼麑D書分類的意義和作用的認(rèn)識是極其深刻的，他把分類表分到第三位類，是我國圖書分類學(xué)史、目錄學(xué)史上的一大進(jìn)步。同時，在圖書分類和學(xué)術(shù)發(fā)展的關(guān)系方面強(qiáng)調(diào)：“學(xué)之不專者，為書之不明也。書之不明者，為類例之不分也。有專門之書，則有專門之學(xué)；有專門之學(xué)，則有世守之能。人守其學(xué)，學(xué)守其書，書守其類。人有存沒而學(xué)不息，世有變故而書不亡……類例分，則百家九流各有條理。”這是說，圖書只要有正確的分類，就可以促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展，書也就不會亡佚。

四、圖書目錄

關(guān)于編次目錄必須著錄亡佚之書。“古人編書，必究本來，上有源流，下有沿襲。故學(xué)者亦易學(xué)，求者亦易求……今臣所作《群書會紀(jì)》，不惟簡別類例，亦所以廣古今而無遺也?！睘榱艘芸嫁q學(xué)術(shù)源流，目錄必須“廣古今而無遺”，現(xiàn)有的書，固然要無遺漏；已佚亡的書，也不能有所遺漏。記無和記有，同等重要?！肮湃司帟杂浧渫鋈?。所以，仲尼定《書》，遺篇具載，王儉作《七志》已，有條劉氏《七略》及二漢《藝文志》、魏《中經(jīng)簿》所缺之書為一志。阮孝緒作《七錄》已，亦條劉氏《七略》及班固《漢志》、袁山松《后漢志》、魏《中經(jīng)》、晉《四部》所亡之書為一錄。隋朝又記梁之亡書。自唐以前，書籍之富者，為亡缺之書有所系，故可以本所系而求。所以，書或亡于前而備于后，不出于彼而出于此。及唐人收書，只記其有，不記其無，是致后人失其名系。所以《崇文》、《四庫》之書，比于隋、唐、亡書甚多，古書之亡尤甚焉?！边@就是說，認(rèn)為已亡之書，有的實際未亡，只因耳目所限。一時亡佚，以后可能再出。記錄亡書的書目，首先使專門學(xué)術(shù)的書目得以完備；其次還可以據(jù)書目所記而求得亡書。王應(yīng)鱗《玉?！肪砦迨?，就著錄了鄭樵按秘書省的《缺書目錄》所集的《求缺書記》七卷，《求書外記》十卷。編次必記亡書，是鄭樵在目錄學(xué)上的重要貢獻(xiàn)之一。關(guān)于圖書著錄的原則和方法。（１）嚴(yán)格區(qū)分異同。鄭樵認(rèn)為《新唐書·藝文志》將道家、道書、釋氏三種學(xué)術(shù)流派不同的書合并為“道家”一類，就混異為同了。反之，同類的書，則不能分在不同的類目里，如《隋志》把《謚法》三部列入經(jīng)解類，又把《汝南君諱議》、《魏晉謚議》列入“儀注”類，《新唐書·藝文志》沿襲了這個錯誤，就把同類的書分散到不同的類目了。（２）要以書為綱。鄭樵在《不類書而類人論》中認(rèn)為《新唐書·藝文志》把令孤楚的不同類的幾種著作集中著錄在令孤楚名下，《漢志》把楊雄所著應(yīng)當(dāng)分屬“易類”、“諸子類”、“雜家類”的三十八篇，都編列在“儒家類”楊雄名下，這樣不類書而類人，就混淆了學(xué)術(shù)流派。因此，著錄必須以書為綱。（３）編次要有秩序。鄭樵在《編次有敘論》中提到，《隋志》著錄《春秋三傳》，按《左傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》、《國語》的次序編排，“可以見先后之次”《唐志》把《三禮》、《三傳》和《國語》“渾而雜出”，就無秩序。他認(rèn)為已按學(xué)術(shù)性質(zhì)分類，而在一類之中，也必須按撰寫的先后，或整部、但篇的次序來編目。他的《藝文略》編目一般都按時代先后，“編次有敘”。（４）編次必須通觀全書。鄭樵在《見名不見書論》指出“編書之家，多是荀且：有見名不見書者，有看前不看后者。《尉繚子》兵書也，班固以為諸子類，置于雜家，此之謂見名不見書。隋、唐因之，至《崇文總目》始入‘兵書類。顏師古作《刊謬正俗》，乃雜記經(jīng)史，惟第一編說《論語》，而《崇文總目》以為‘論語類，此直謂看前不看后。應(yīng)知《崇文》所釋，不看全書，多只看軼前數(shù)行，率意以釋之耳。按《刊謬正俗》當(dāng)入‘經(jīng)解類。”鄭樵關(guān)于分類、編目、著錄的這些主張，實際上是在向統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)化的方向前進(jìn)，是一種進(jìn)步的目錄學(xué)思想。

[參考文獻(xiàn)]

[１]錢亞新．鄭樵校讎略研究[Ｍ]．上海：商務(wù)印書館，１９４８．[２]蔣正揚(yáng)．會通和實學(xué)：鄭樵目錄學(xué)思想的兩個維度[Ｊ]．圖書館，２００１，（６）．[３]謝貴安．鄭樵校讎學(xué)特點論要[Ｊ]．湖北行政學(xué)院學(xué)報，２００４，(４)．[４]羅孟禎．古典文獻(xiàn)學(xué)[Ｍ]．重慶：重慶出版社，１９８９．

[責(zé)任編輯：徐永祥]