雷 飛

摘 要: 運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論并結(jié)合我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度和體制,對(duì)我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革模式進(jìn)行評(píng)析,得出對(duì)現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革研究的重心偏于農(nóng)地所有權(quán)歸屬的問(wèn)題,接著說(shuō)明其不合理性;并提出研究的重心應(yīng)轉(zhuǎn)移到從產(chǎn)權(quán)功能的角度來(lái)理解產(chǎn)權(quán),通過(guò)對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)各權(quán)能合理的分解和重組來(lái)克服農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度在運(yùn)行中出現(xiàn)的缺陷,提高其運(yùn)行的效率。

關(guān)鍵詞: 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度;產(chǎn)權(quán)歸屬;產(chǎn)權(quán)功能

中圖分類號(hào): F301

1 產(chǎn)權(quán)的一般理論

1.1 產(chǎn)權(quán)的含義

產(chǎn)權(quán)起源于原始的財(cái)產(chǎn)歸屬性質(zhì)與秩序,與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的形成和演變緊密地聯(lián)系在一起。它是一個(gè)復(fù)雜的概念,具有多種含義。目前對(duì)產(chǎn)權(quán)范疇及其基本理論的研究形成了多種學(xué)派觀點(diǎn),歸納起來(lái)有以下三種:一是產(chǎn)權(quán)功能論,其代表人物德姆塞茨認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具,其重要性就在于事實(shí)上它們能夠幫助一個(gè)人形成他與他人進(jìn)行交易的合理預(yù)期”;他進(jìn)一步指出“所謂產(chǎn)權(quán),是指使自己和他人受益受損的權(quán)利”。二是產(chǎn)權(quán)權(quán)利復(fù)合論,這種理論認(rèn)為:“產(chǎn)權(quán)就是所有權(quán),它是某個(gè)主體擁有作為財(cái)產(chǎn)的某個(gè)客體所得到的在法律上的承認(rèn)和保護(hù)”;或者認(rèn)為所有權(quán)是產(chǎn)權(quán)的核心,產(chǎn)權(quán)是以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為核心的多層次系列財(cái)產(chǎn)權(quán)利的組合;三是產(chǎn)權(quán)體系論,認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是包括所有權(quán)在內(nèi)的一組權(quán)利束,認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是由占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)以及由些衍生的各種權(quán)利所組成的。

產(chǎn)權(quán)的完整與否一般有三個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn):(1)所有者具有的排他使用權(quán);(2)所有者具有的收入獨(dú)享權(quán);(3)所有者具有的自由轉(zhuǎn)讓權(quán)。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)效率高低的判斷標(biāo)準(zhǔn)一般為:是否能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。

1.2 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的含義

農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度是人們?cè)谝欢l件下,因農(nóng)村土地的所有權(quán)、使用權(quán)等權(quán)益而發(fā)生的所有關(guān)系的總和,是對(duì)土地資源內(nèi)含的各種權(quán)利的設(shè)置以及關(guān)于這些權(quán)利的分配、享有、轉(zhuǎn)讓的規(guī)則,它包括土地所有權(quán)制度和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)制度兩個(gè)方面,土地產(chǎn)權(quán)的多元性決定了土地權(quán)利的可分割性和可分配性,它涉及到附著在土地上的多種權(quán)利的劃分問(wèn)題,具有保障、激勵(lì)、配置、約束四個(gè)功能。

2 現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革模式思路評(píng)析

2.1 土地國(guó)有化

這種模式認(rèn)為目前現(xiàn)行的農(nóng)村土地集體所有制是虛無(wú)的,實(shí)際上是不完全的國(guó)有制,從而造成農(nóng)村無(wú)政府狀態(tài)、土地投機(jī)嚴(yán)重。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為明確集體土地所有權(quán)歸國(guó)家所有可以很好的解決以上問(wèn)題,而農(nóng)地的使用則采用國(guó)家租賃農(nóng)民的方式來(lái)解決。

雖然土地國(guó)有化有一定的優(yōu)點(diǎn),但筆者認(rèn)為實(shí)行比較困難。原因首先是無(wú)論國(guó)家通過(guò)收購(gòu)方式還是強(qiáng)制收回的方式達(dá)到土地國(guó)有化,都存在著巨大的交易費(fèi)用,這是當(dāng)前國(guó)家所無(wú)法承擔(dān)的;另外,即使集體土地歸國(guó)家所有了,國(guó)家仍得將集體土地委托給地方政府經(jīng)營(yíng)管理,這也存在巨大監(jiān)督成本,而且也有可能造成土地所有權(quán)主體的更加虛化。

2.2 土地私有化

這種模式主張集體放棄徒有虛名的所有權(quán),將土地集體所有制變?yōu)檗r(nóng)民土地所有制,對(duì)于土地使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán),則通過(guò)國(guó)家立法進(jìn)行管理,保證農(nóng)民擁有完全的土地使用權(quán)和處分權(quán)。土地私有制的優(yōu)點(diǎn)在于可以消除土地亂占濫用以及土地使用中的投機(jī)行為和短期行為。

然而,筆者認(rèn)為,盡管土地私有制在部分西方國(guó)家顯示出良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效,但是產(chǎn)權(quán)制度的安排,除了受經(jīng)濟(jì)功能影響外,還受一國(guó)政府的偏好和意識(shí)形態(tài)的影響,在我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制框架下,土地私有化明顯是行不通的。

2.3 完善土地集體所有制

提倡這種模式的學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)的土地集體所有制是具有路徑依賴性質(zhì)的,改革不能從所有制本身出發(fā),而應(yīng)從制度的完善出發(fā)。但對(duì)于具體的產(chǎn)權(quán)安排則存在兩種不同的意見:一種認(rèn)為其首要任務(wù)是明晰集體土地的產(chǎn)權(quán)主體,既集體土地應(yīng)歸鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村、村民小組中的哪一級(jí)所有;另一種認(rèn)為要撇開農(nóng)地所有權(quán)歸屬不管,應(yīng)從產(chǎn)權(quán)權(quán)能的重構(gòu)來(lái)完善現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度。

從產(chǎn)權(quán)的不同含義可見,產(chǎn)權(quán)是一個(gè)涉及面廣而且復(fù)雜的概念。但也正是因?yàn)槠渖婕懊鎻V,才給不同的學(xué)者提出不同的產(chǎn)權(quán)立論提供了空間。提出以上三種模式的學(xué)者就是從產(chǎn)權(quán)權(quán)利復(fù)合論的角度來(lái)對(duì)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)行理解,都認(rèn)為所有權(quán)是產(chǎn)權(quán)的核心。他們認(rèn)為,現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度中的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體模糊是造成我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行當(dāng)中種種問(wèn)題的根源。他們據(jù)此認(rèn)為,改革我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地制度,其核心就是明晰農(nóng)地的所有權(quán)主體,認(rèn)為只有明晰了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體,才能算是真正意義上的產(chǎn)權(quán)制度改革。因而,當(dāng)前大部分學(xué)者的研究只局限于對(duì)“集體”的內(nèi)涵和外延應(yīng)如何確定,在農(nóng)地應(yīng)該歸哪一級(jí)集體所有等問(wèn)題上糾纏不清;或者從制度本身對(duì)農(nóng)地的集體所有制進(jìn)行全面的否定。從產(chǎn)權(quán)的一般理論來(lái)看,這本身沒(méi)有什么錯(cuò)誤。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的一般理論在對(duì)有關(guān)產(chǎn)權(quán)對(duì)制度的作用和制度的運(yùn)行的探討時(shí),認(rèn)為產(chǎn)權(quán)主體明晰,產(chǎn)權(quán)得到嚴(yán)格的界定,資源才能得到最有效的配置。但是,產(chǎn)權(quán)制度的變遷是要受到制度環(huán)境的約束的,產(chǎn)權(quán)制度作為上層建筑,必須根植于其國(guó)家客觀實(shí)際,必須符合國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度。

3 現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革研究重心的轉(zhuǎn)移

3.1 研究重心轉(zhuǎn)移的理論基礎(chǔ)

眾所周知,我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家,生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制是社會(huì)主義國(guó)家區(qū)別于資本主義的最基本的特征,這也是我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度。土地是三大基本生產(chǎn)資料之一,因而農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)安排必須基于公有制體制的框架內(nèi),也就是說(shuō)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排不僅要考慮效率,而且更要考慮公平,必須保證農(nóng)地為廣大農(nóng)民集體所有,任何農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的研究如果脫離農(nóng)地集體所有這一個(gè)最基本的前提去討論農(nóng)地產(chǎn)權(quán)歸屬,在現(xiàn)時(shí)的中國(guó)是不實(shí)際的。因此,我們現(xiàn)在所要做的是在堅(jiān)持農(nóng)地產(chǎn)權(quán)集體所有的前提下來(lái)研究如何克服其缺陷、提高產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)行效率,而不是糾纏于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題上,所進(jìn)行的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革才能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。筆者認(rèn)為,目前研究工作的重心應(yīng)該放在產(chǎn)權(quán)權(quán)能分割和重組上,產(chǎn)權(quán)的功能立論者可以為我們提供一個(gè)很好的思路和理論基礎(chǔ)。

事實(shí)上,現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于產(chǎn)權(quán)討論,多是以產(chǎn)權(quán)的功能為邏輯起點(diǎn)的。在學(xué)術(shù)界被廣泛認(rèn)同的德姆塞茨關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義,本質(zhì)上就是從對(duì)產(chǎn)權(quán)的功能和作用的理解來(lái)定義產(chǎn)權(quán)的。除上面所說(shuō)的“產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具,其重要性就在于事實(shí)上它們能夠幫助一個(gè)人形成他與他人進(jìn)行交易的合理預(yù)期”;他還進(jìn)一步指出:“產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)”。這就表明他并不是抽象的定義產(chǎn)權(quán),而是將產(chǎn)權(quán)理解成為是由不同權(quán)能所組成的“權(quán)利束”,并從功能上對(duì)其權(quán)能進(jìn)行分解和重組,將產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為一種協(xié)調(diào)人與人之間的社會(huì)工具,而有效地將“外部性”“內(nèi)在化”。著名的華人學(xué)者張五常先生也認(rèn)為私人產(chǎn)權(quán)包括私有的所有權(quán)、私有的收入享受權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán),其中“所有權(quán)”是無(wú)足輕重、可有可無(wú)的,僅是一種抽象的存在,理解產(chǎn)權(quán)需要將其分解,定義產(chǎn)權(quán)需要從其功能入手。這些都為繞開農(nóng)地所有權(quán)歸屬來(lái)探討現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革提供很好理論基礎(chǔ)和理論指導(dǎo)。

綜上所述,筆者認(rèn)為應(yīng)從產(chǎn)權(quán)功能的角度來(lái)理解現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革下的產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵,也就是堅(jiān)持農(nóng)地集體所有的產(chǎn)權(quán)安排不變,把研究的重心放在如何對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)各權(quán)能進(jìn)行合理的分解和重組來(lái)克服農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度在運(yùn)行中出現(xiàn)的缺陷,提高其運(yùn)行的效率;著重解決產(chǎn)權(quán)改革“能怎么樣”的問(wèn)題,而不是解決產(chǎn)權(quán)改革“是怎么樣”的問(wèn)題,逐漸從“所有權(quán)歸屬爭(zhēng)論”轉(zhuǎn)到 “權(quán)能重構(gòu)研究”上來(lái)。

3.2 研究重心轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)分析

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公有產(chǎn)權(quán)的批評(píng)主要就是從其排他性出發(fā)的,認(rèn)為這種產(chǎn)權(quán)安排的最主要的缺陷在于其產(chǎn)權(quán)的排他性不強(qiáng)。我國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)村土地集體所有制是一種更具有自身特色的公有產(chǎn)權(quán)形態(tài),它的排他性不強(qiáng)最突出的表現(xiàn)有兩方面:一是由于農(nóng)地所有權(quán)主體的模糊,造成當(dāng)前很多農(nóng)村土地實(shí)際掌握在地方政府手中,地方政府對(duì)農(nóng)村土地?fù)碛薪^對(duì)的控制權(quán);二是農(nóng)民產(chǎn)權(quán)權(quán)利的殘缺,農(nóng)民不是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的直接主體,僅僅是土地使用權(quán)的直接主體,這在很大程度上限制了農(nóng)民的排他使用權(quán)和自由轉(zhuǎn)讓權(quán),以及從土地中獲得的收益權(quán),而且法律上對(duì)農(nóng)民權(quán)利的保護(hù)欠缺。事實(shí)上,正是地方政府具有的過(guò)大權(quán)利和農(nóng)民產(chǎn)權(quán)權(quán)利的殘缺,對(duì)農(nóng)民土地使用權(quán)的過(guò)多干預(yù)和任意侵蝕,才造成現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)制度中的隨意調(diào)整農(nóng)民承包的土地、縮短承包期限、中止承包合同、收回農(nóng)戶承包土地高價(jià)發(fā)包、非法征用土地、侵害農(nóng)民土地使用權(quán)等問(wèn)題的發(fā)生,也就是說(shuō)土地集體所有導(dǎo)致的地方政府具有的過(guò)大權(quán)利和農(nóng)民產(chǎn)權(quán)權(quán)利的殘缺是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行失效的根源。

按照Y?巴澤爾的觀點(diǎn):私人產(chǎn)權(quán)對(duì)私有制成分與公有制成分是同樣必要的,這兩者的區(qū)別并不在于是否存在私人產(chǎn)權(quán)。它們的區(qū)別在于采用何種組織形式,特別是給予生產(chǎn)者何種刺激和報(bào)酬。因此現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的研究重心必須著眼于如何淡化和弱化地方政府在農(nóng)地管理中過(guò)大的權(quán)利,遏止地方政府對(duì)農(nóng)民土地使用權(quán)的過(guò)多干預(yù)和任意侵蝕;通過(guò)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的分解和重組,賦予農(nóng)民具有獨(dú)立意義的、具有嚴(yán)格排他性的土地使用權(quán)及其相應(yīng)占有、經(jīng)營(yíng)、處分、收益等權(quán)利,并從法律上對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的界定和保護(hù),使做為“弱勢(shì)群體”的農(nóng)民能夠抵擋外來(lái)的侵蝕和維護(hù)自己的合法權(quán)益。

4 結(jié)語(yǔ)

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革是處理好我國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的重中之重,幾年來(lái)這方面的研究成果也層出不窮,但是目前仍未取得實(shí)質(zhì)性的突破,其根本的原因在于研究重心的偏移。這迫切要求我們要結(jié)合實(shí)際,從產(chǎn)權(quán)功能論的角度來(lái)理解現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)制度下的產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵,把研究的重心放在如何通過(guò)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)能的分解和重組來(lái)克服農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度在實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)的缺陷,提高其運(yùn)行效率,才能使我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

參考文獻(xiàn)

[1]@ H. 德姆塞茨.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論[J].美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論,1976.

[2]@于光遠(yuǎn).經(jīng)濟(jì)體制改革三論:產(chǎn)權(quán)論、均衡論、市場(chǎng)論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1990.

[3]@郭翔宇.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)專題研究[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2000.

[4]@國(guó)彥兵.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:立信會(huì)計(jì)出版社,2006.

[5]@黃少安.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2003.

[6]@陳明.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新與農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)[M].武漢:湖北人民出版社,2006.