劉洪波

中國科技大學(xué)的一位校長曾經(jīng)說過:上世紀(jì)80年代,上海交通大學(xué)、武漢大學(xué)、山東大學(xué)和華中科技大學(xué),都由當(dāng)時(shí)的校長推動(dòng)邁出了改革步伐。但90年代以后,哪一位大學(xué)校長、哪一所大學(xué)作出了真正的改革?“勇于改革的大學(xué)校長哪里去了?”

近些年盡管有收費(fèi)改革、擴(kuò)大招生、并校擴(kuò)建等看似轟轟烈烈的高校躍進(jìn)運(yùn)動(dòng),盡管有一個(gè)個(gè)“工程”在努力塑造“世界一流大學(xué)”,驀然回首,我們真的沒有發(fā)現(xiàn)“勇于改革的大學(xué)校長”,不知道那些“轟轟烈烈”搞改革的學(xué)校正在以何種方式體現(xiàn)大學(xué)“自由思想,獨(dú)立精神”的氣質(zhì)。

90年代后,大學(xué)有一個(gè)所謂“思想淡出,學(xué)術(shù)凸現(xiàn)”的階段。這到底是思想已經(jīng)不是問題,還是思想已經(jīng)不可能是一個(gè)問題?但顯然的是,與這個(gè)階段相應(yīng)的“教育官”在某些大學(xué)的“出場”,把這些大學(xué)官場化加速度推進(jìn)了。此后,衡量大學(xué)的已不僅是思想和學(xué)術(shù)的產(chǎn)出,論文數(shù)量、教授與學(xué)生的人數(shù)、營運(yùn)收入也扮演了些或大或小的角色。

中國科技大學(xué)另一位原校長朱清時(shí)在離任時(shí)也曾說,不要問我做了什么,要問我沒有做什么。他說,10年校長任職中,最初幾年也跟大家一樣爭項(xiàng)目、爭經(jīng)費(fèi),爭到后來忽然覺得,大家都忽略了一個(gè)最根本的東西,就是讓老師、學(xué)生安靜地坐下來看書想問題。

爭項(xiàng)目、爭經(jīng)費(fèi)與安靜的看書想問題,究竟哪個(gè)是學(xué)校之為學(xué)校的基本問題?我想,在那些搞不清楚這個(gè)基本問題的學(xué)校中,教育家淡出,教育官出場,既是一個(gè)遴選過程,也是一種生存需要。就遴選而言,教育家將不被選擇,而服從官場邏輯的人將被選擇;就生存而言,校長將只能在項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)之爭中顯示作為,為學(xué)校發(fā)展獲取基本條件。可以說,遴選過程和生存需要,變成了迫使大學(xué)校長從教育家兌化為教育官的雙保險(xiǎn)機(jī)制,提著拉線的力量則是權(quán)力。為什么沒有了勇于改革的大學(xué)校長?因?yàn)閺腻噙x過程和生存壓力上,權(quán)力確保了“教育家淡出”。大學(xué)的理念和體制不能順暢,也因權(quán)力在其中利益攸關(guān)。

希望我們的教育家們,可以坐下來好好想想這兩個(gè)問題:勇于改革的大學(xué)校長哪里去了?什么才真正是學(xué)校之為學(xué)校的基本問題?

(作者:武漢市長江日?qǐng)?bào)評(píng)論部)