任志強(qiáng)

摘要隨著中國(guó)教育的膨脹式發(fā)展,校園中的侵權(quán)行為日益增多,校園中的侵權(quán)行為的定性為追究相關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任提供了依據(jù)。本文從實(shí)際案例出發(fā),結(jié)合民法、刑法以及其他相關(guān)法律規(guī)范,論述了校園中侵權(quán)行為的性質(zhì)和相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

關(guān)鍵詞校園侵權(quán)行為侵權(quán)責(zé)任

中圖分類號(hào):G415文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

1 案例引入

2008年7月21日晚,某學(xué)院一名2006級(jí)學(xué)生干部遭群毆致死。死者裘某(歿時(shí)19歲),江蘇徐州農(nóng)村人,在該校學(xué)習(xí)數(shù)控專業(yè),為該校學(xué)生會(huì)干部,經(jīng)個(gè)人申請(qǐng)學(xué)校同意暑期留守學(xué)校。21日晚9時(shí)30分左右,值班老師帶領(lǐng)裘某等三名在校值班學(xué)生對(duì)男生宿舍樓1棟進(jìn)行就寢情況例行檢查,發(fā)現(xiàn)五名2008級(jí)新生在寢室抽煙打撲克牌。值班老師責(zé)令其停止違紀(jì)行為后,例行去檢查女生宿舍就寢情況。這時(shí),裘某等返回到二樓欲把其中一名抽煙的學(xué)生帶到一樓學(xué)生會(huì)值班室進(jìn)行誡訓(xùn),其它四名新生聞?dòng)嵑笪搽S一同下樓。至值班室門口后,那名學(xué)生不愿進(jìn)去,裘奎新便上去拉他進(jìn)去,在雙方爭(zhēng)執(zhí)時(shí),五名新生與三名值班學(xué)生發(fā)生沖突。沖突中,一名新生朝裘某腹部踢了兩腳,裘某臉色慘白,搖晃著倒下。在場(chǎng)學(xué)生頓時(shí)驚慌,有人打110報(bào)警。10點(diǎn)15分救護(hù)車將裘某送到市中心醫(yī)院搶救,22日零時(shí)8分裘某死亡。5名新生中有2人1992年出生,3人1993年出生,為該校2008級(jí)提前入校培訓(xùn)學(xué)生。

案發(fā)后引起了社會(huì)各界的關(guān)注。市委市政府立即指示,要求相關(guān)部門迅速查清事件原因,妥善處理善后事宜。政法委要求學(xué)院全力做好安撫工作,同時(shí)要舉一反三加強(qiáng)學(xué)生管理;公安部門要迅速查清事件的經(jīng)過(guò)和裘奎新的死因;法院和檢察院要提前介入。學(xué)院當(dāng)晚成立了四個(gè)工作小組,事件調(diào)查、善后工作有序進(jìn)行。

在處理事件的過(guò)程中,尸檢報(bào)告需要20天后才可以作出,只在死者胸部查出輕微軟組織受傷,死因不明。被害人裘奎新的家屬與學(xué)院爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在如下問(wèn)題上:第一,裘奎新與學(xué)院的關(guān)系能否定性為雇傭關(guān)系;第二,民事賠償金額如何計(jì)算。前者是對(duì)案件性質(zhì)的確認(rèn),是民事賠償金額計(jì)算的基礎(chǔ);后者是對(duì)案件性質(zhì)的反映。為了盡快處理好該事件,本著人道主義精神,校方支付了搶救裘奎新的醫(yī)療費(fèi)用;委派專人接待了死者家屬并支付了宿食費(fèi)用。根據(jù)上級(jí)指示,校方于7月24日賠償裘某家屬死亡賠償金25.3萬(wàn)元,精神損失費(fèi)10萬(wàn)元,并派車把來(lái)學(xué)院處理事件的裘某家屬送至湖北省境外。這是一起校園中發(fā)生的侵權(quán)事件。筆者現(xiàn)從事學(xué)生宿舍管理工作,覺得很有必要就該案件對(duì)校園中的侵權(quán)行為與責(zé)任的問(wèn)題作一些法學(xué)思考和論述,作為對(duì)上述事件處理方案的回應(yīng)。

2 學(xué)校、幼兒園以及其他教育機(jī)構(gòu)所承擔(dān)義務(wù)的性質(zhì)

校園中侵權(quán)行為是一個(gè)集合概念。它主要指導(dǎo)致未成年人在學(xué)校、幼兒園以及其他教育機(jī)構(gòu)的教育活動(dòng)中受到傷害的侵權(quán)行為。其內(nèi)容既包括未成年人在學(xué)校、幼兒園以及其他教育機(jī)構(gòu)受到來(lái)自學(xué)校、幼兒園以及其他教育機(jī)構(gòu)以及第三人的傷害,也包括未成年人在學(xué)校、幼兒園以及其他教育機(jī)構(gòu)中對(duì)其他未成年人造成的傷害。

學(xué)校、幼兒園以及其他教育機(jī)構(gòu)對(duì)在其中接受教育的未成年人承擔(dān)的是教育、管理和保護(hù)義務(wù),而不是監(jiān)護(hù)義務(wù)。這一義務(wù)源自我國(guó)《教育法》以及《未成年人保護(hù)法》。我國(guó)教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》的規(guī)定與此一致。這些法律法規(guī)界定了學(xué)校、幼兒園以及其他教育機(jī)構(gòu)所承擔(dān)義務(wù)的性質(zhì)。監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)并沒有因?yàn)樽优蛯W(xué)而轉(zhuǎn)移,監(jiān)護(hù)人承擔(dān)對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)義務(wù)。

3 教育、管理、保護(hù)義務(wù)的承擔(dān)

2003年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1299次會(huì)議通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定:對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu),未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害,或者未成年人致他人人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

(1)教育、管理、保護(hù)義務(wù)的主體是學(xué)校、幼兒園以及其他教育機(jī)構(gòu)。這里的教育機(jī)構(gòu)包括公益性的,也包括營(yíng)利性的;包括走讀的,也包括全日制寄宿的所有依照法律法規(guī)登記注冊(cè)的正規(guī)教育機(jī)構(gòu)。教育、管理、保護(hù)義務(wù)的對(duì)象是接受教育的未成年人,不包括已經(jīng)成年但尚在上學(xué)的學(xué)生。學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的教育、管理、保護(hù)義務(wù)應(yīng)當(dāng)限于學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)組織的教育、教學(xué)活動(dòng)(包括其中的間歇,例如課間休息時(shí)間以及中午不離校的休息時(shí)間),以及學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)負(fù)有管理責(zé)任的校舍、操場(chǎng)以及其他教育設(shè)施、生活設(shè)施范圍內(nèi)。

(2)違反教育、管理、保護(hù)義務(wù)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。違反教育、管理、保護(hù)義務(wù)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則適用過(guò)錯(cuò)原則。對(duì)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定采客觀標(biāo)準(zhǔn),主要根據(jù)是教育、管理、保護(hù)義務(wù)的履行情況。認(rèn)定過(guò)錯(cuò)時(shí),在過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)方面營(yíng)利性的教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有相對(duì)較低的過(guò)錯(cuò)門檻,即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相對(duì)較高的教育、管理、保護(hù)義務(wù)。

(3) 違反教育、管理、保護(hù)義務(wù)的類型。學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)中涉及未成年的傷害有如下類型:一是未成年人在學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)中遭受人身傷害;二是未成年人在學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)中造成他人人身傷害;三是未成年人在學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)中受到來(lái)自第三人的人身傷害。在這三種情況中,如果學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)違反教育、管理、保護(hù)義務(wù),則都可能要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任或者補(bǔ)充賠償責(zé)任。

(4)違反教育、管理、保護(hù)義務(wù)侵權(quán)的類型。學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)違反教育、管理、保護(hù)義務(wù),所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任分為兩種情況。第一種,如果是學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)本身原因造成了未成年人的人身傷害,或者是因?yàn)槲闯赡耆嗽斐闪怂说膿p害,學(xué)校等機(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任是賠償責(zé)任。第二種,如果第三人造成了未成年人的人身?yè)p害,學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò),此時(shí)應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,而學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是補(bǔ)充賠償責(zé)任。補(bǔ)充賠償責(zé)任不是連帶責(zé)任,不能確定直接侵權(quán)的第三人或者直接侵權(quán)的第三人沒有能力承擔(dān)責(zé)任的,學(xué)校才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但這種賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)與其過(guò)錯(cuò)相一致,而不是全部責(zé)任。

4 本案分析

本案中,裘某19歲,是成年人,在學(xué)院學(xué)習(xí)數(shù)控專業(yè),經(jīng)個(gè)人申請(qǐng)學(xué)校同意暑期留守學(xué)校,與學(xué)校關(guān)系不能定性為雇傭關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)行《民法通則》以及《合同法》中均沒有關(guān)于雇傭合同的規(guī)定,但我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)生活中存在大量的雇傭關(guān)系,在雇傭關(guān)系中也發(fā)生了大量的侵權(quán)行為。所謂雇傭關(guān)系,一般是指根據(jù)雙方約定,一方于一定或不定期限內(nèi)為對(duì)方提供勞務(wù),對(duì)方給付報(bào)酬的合同關(guān)系。其中提供勞務(wù)一方稱為雇員,給付報(bào)酬一方稱為雇主?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款規(guī)定,前款所稱“從事雇傭活動(dòng)”,是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍,但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。裘奎新是在校學(xué)生干部,經(jīng)學(xué)校同意留守學(xué)校,應(yīng)當(dāng)視為學(xué)校教學(xué)教育、管理工作的延伸。學(xué)校為其提供社會(huì)實(shí)踐、學(xué)習(xí)、鍛煉能力的機(jī)會(huì)。所發(fā)的生活補(bǔ)貼也不能認(rèn)定為報(bào)酬。我國(guó)最新頒布的《勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定,用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。建立勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。因此,學(xué)校與裘某之間的關(guān)系不管是從實(shí)質(zhì)要件還是從形式要件上都不能定性為雇傭或勞動(dòng)關(guān)系,而是學(xué)校對(duì)裘某的教育、管理、保護(hù)的關(guān)系。同樣,學(xué)校對(duì)5名新生也有教育、管理、保護(hù)的義務(wù)。很顯然,裘某事件適合關(guān)于校園中的侵權(quán)行為與責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。正如上述規(guī)定,在校園中的侵權(quán)行為與責(zé)任包括了未成年人在學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)中造成他人人身傷害。

案件中的民事賠償金額的計(jì)算方法在《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中做了明確的規(guī)定。第十七條第三款規(guī)定,受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。第十八條規(guī)定,受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。

根據(jù)上述司法解釋,裘某人身傷害賠償金應(yīng)該包括賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失。裘的家鄉(xiāng)徐州農(nóng)村,生活條件艱苦。喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn),以六個(gè)月總額計(jì)算,即10,179?/2=5,089.5元;被扶養(yǎng)人生活費(fèi)(父母,還有一成年哥哥)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,計(jì)算二十年,即2,674??0?=53,480元;死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),按二十年計(jì)算,即2,911?0=58,220元?？傆?jì)116,189.5元,加上受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失若干元。學(xué)院賠償25.3元顯然過(guò)高,賠償精神損失費(fèi)10萬(wàn)元卻于法有據(jù)。

5 結(jié)語(yǔ)

按照教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定的處理程序和《人身傷害賠償解釋》的第六條的規(guī)定,學(xué)院沒有支付該筆費(fèi)用的義務(wù),學(xué)院可以向5名新生追償該筆費(fèi)用,追償該筆費(fèi)用存在如下問(wèn)題。首先,5名新生及監(jiān)護(hù)人并沒有參加該款項(xiàng)的協(xié)商,超出依法規(guī)定全額賠償?shù)慕痤~是否由5名新生承擔(dān)。其次,5名新生如果承擔(dān)了刑事責(zé)任,該筆費(fèi)用由何方承擔(dān)。

筆者認(rèn)為,學(xué)院及時(shí)妥善處理了該事件,把社會(huì)影響縮小到最低程度,體現(xiàn)了學(xué)院對(duì)學(xué)生及其家庭的關(guān)愛和顧全大局的胸懷。但處理該事件的過(guò)程中也存在諸多問(wèn)題,容以后的學(xué)習(xí)中不斷深化法學(xué)素養(yǎng),進(jìn)一步完善對(duì)本案的思考。