鄭劍鋒

摘要:關于經(jīng)濟發(fā)展的“制度決定論”和“地理決定論”之爭由來已久,但單純的“制度因素”或者“地理因素”并不能合理解釋“浙江之謎”。區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展根源在于制度和地理的相互作用,但是,制度和地理并不是直接作用于各種要素本身,而是通過其特定的經(jīng)濟組織形式來組織和協(xié)調(diào)各種要素的生產(chǎn)與利用,從而最終促進經(jīng)濟發(fā)展。這種經(jīng)濟組織形式,在浙江最典型的就是產(chǎn)業(yè)集群。浙江經(jīng)濟并不是簡單的地理決定或者制度決定的。

關鍵詞:制度;地理;新經(jīng)濟地理;浙江經(jīng)濟

中圖分類號:F127文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)14-0136-03

一、經(jīng)濟發(fā)展:地理還是制度

在亞當·斯密的《國富論》發(fā)表之后的近兩個半世紀里,雖然經(jīng)濟理論汗牛充棟,但經(jīng)濟學家都沒有放棄對國民財富增長問題的研究。是什么決定了經(jīng)濟的發(fā)展?進入20世紀以后,主流經(jīng)濟學逐漸形成了這樣一個共識:資本存量(或者說物質(zhì)資本的積累)、人力資本投資和技術進步是決定經(jīng)濟發(fā)展的主要因素。然而,這里又陷入了一個“雞生蛋、蛋生雞”的問題,因為資本存量(或者說物質(zhì)資本的積累)、人力資本投資和技術進步?jīng)Q定經(jīng)濟發(fā)展,而經(jīng)濟發(fā)展又會導致資本存量(或者說物質(zhì)資本的積累)和人力資本投資的增加,并且加速技術進步。那么,究竟是什么因素導致了國家或者地區(qū)之間的資本存量、人力資本投資會出現(xiàn)差異?究竟是什么因素導致了國家或地區(qū)之間資本和技術的使用效率?究竟是什么決定了長期的經(jīng)濟發(fā)展呢?顯然,新古典增長理論和新增長理論都沒有給出令人信服的答案。20世紀后半葉,特別是20世紀90年代以后,關于經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了“制度和地理之爭”。

(一)制度決定論

Hall和Jones(1999)運用生產(chǎn)函數(shù)—生產(chǎn)率的分析,闡述了國家之間在物質(zhì)的物質(zhì)資本和教育水平方面的差異只能部分的解釋人均產(chǎn)出的不同。他們認為,制度和政府政策(即所謂的“社會基礎設施”,Social Infrastructure)的差異造成資本積累、生產(chǎn)率的不同繼而形成了國家之間經(jīng)濟績效的較大差異。一個國家的長期經(jīng)濟發(fā)展取決于制度和政府政策以及這些制度和政策直接影響的經(jīng)濟環(huán)境。Hall和Jones認為,社會基礎設施可以直接或者間接地刺激經(jīng)濟發(fā)展。一方面,社會基礎設施可以對經(jīng)濟個體提供激勵,從而鼓勵物質(zhì)資本和人力資本的投資等生產(chǎn)活動,從而直接促進經(jīng)濟發(fā)展;另一方面,它也可以鼓勵采用世界各地已發(fā)明的新技術和新思想,從而間接地推動經(jīng)濟發(fā)展。一個好的社會基礎設施,會推動經(jīng)濟發(fā)展,而壞的社會基礎設施則會導致尋租、腐敗、盜竊等行為。

Acemoglu、Johnson和Robinson(2001,2002)強調(diào),政治和社會制度才是決定國家富裕和貧窮的關鍵因素,認為殖民者在死亡率低和非歐洲人口密度低的地方選擇居住下來,同時移植了較好的制度;而在死亡率高和非歐洲人口密度高的地方,他們并沒有打算長期居住,因此,對殖民地采取了掠奪的政策。如在美國、澳大利亞和新西蘭,殖民者定居下來,建立了法律規(guī)則和鼓勵投資的制度;而在南美、非洲他們則實行了榨取政策,其意圖是掠奪殖民地的資源和財富。正是這些早期建立制度的延續(xù),構(gòu)成了美國、澳大利亞等地區(qū)現(xiàn)行制度的基礎。

Acemoglu、Johnson和Robinson(2005)再次強調(diào)了制度對經(jīng)濟增長的影響。他們發(fā)現(xiàn),16—19世紀中葉,西歐的興起主要是歐洲國家被納入到了大西洋貿(mào)易之中。但是,不同的產(chǎn)權安排導致了不同的結(jié)果,荷蘭和英國之所以較快發(fā)展是因為新興資產(chǎn)階級從大西洋貿(mào)易中獲得了好處并且成功建立了有利于私有產(chǎn)權和其商業(yè)利益的資本主義制度,并且這些制度又進一步促進了兩國的投資與貿(mào)易,從而不斷刺激經(jīng)濟發(fā)展。而相反,沒有建立這些制度并且之前相對富裕的西班牙、葡萄牙卻相對衰落了。

Rodrik和Trebbi(2002)也認為,制度相對于地理因素和國際貿(mào)易的影響而言在經(jīng)濟發(fā)展中占主導地位,并且他們通過實證分析證明了這一觀點,指出“制度是影響經(jīng)濟發(fā)展的核心因素”,“一旦考慮到制度的影響,地理因素對收入碎片的直接效應很弱?！?/p>

(二)地理決定論

制度學派的觀點顯然會引起“地理決定論”者的反駁。Accmoglu等人的研究一問世,馬上遭到了McArthur和Sachs(2001)的質(zhì)疑,后者使用同樣的數(shù)據(jù)來源檢驗得出地理因素和制度因素同樣重要。并且他們認為,地理因素是導致制度差異的原因。

Diamond(1997)從地理因素角度分析了為什么歐亞大陸比非洲更富裕,他拋開了傳統(tǒng)的種族主義解釋,認為歐亞大陸在經(jīng)濟集聚和技術傳播上具有長期優(yōu)勢。因為歐亞大陸東西跨度比南北跨度要大,相反非洲南北跨度較大,這樣歐亞大陸就比非洲的生態(tài)區(qū)要少。生態(tài)區(qū)少則說明更大的區(qū)域可以從事相同農(nóng)業(yè),從而獲得“規(guī)模報酬”。并且歐亞大陸比非洲大陸的氣候條件要優(yōu)越的多,更利于物種的生存。

Bloom和Sachs(1998、2000)認為,長期以來,世界上絕大部分熱帶地區(qū)經(jīng)濟相對落后,盡管可以用殖民主義的影響來解釋。但是,20世紀后期這些地區(qū)的殖民統(tǒng)治已經(jīng)被瓦解,而其經(jīng)濟落后的態(tài)勢并沒有得到改變。Sachs指出,熱帶地區(qū)經(jīng)濟長期落后主要是下列幾個方面的原因:土壤脆弱、貧瘠;農(nóng)業(yè)病蟲害嚴重;植物呼吸作用強,凈光合作用比率較低;水源供應不穩(wěn)定,蒸發(fā)率高;溫度不適宜谷物生長;傳染病容易爆發(fā);缺少煤炭礦產(chǎn);運輸成本高。

制度決定論和地理決定論事實上都強調(diào)地理和制度兩大因素是決定區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的深層次原因,而其他因素如FDI,基礎設施建設等在不同程度上都與地理和制度有關,甚至是由地理和制度因素決定的。

二、浙江經(jīng)濟發(fā)展:我們已經(jīng)知道什么?我們還需要知道什么

近十年來,關于浙江經(jīng)濟(或者說“浙江現(xiàn)象”、“浙江模式”)的研究越來越廣泛。在發(fā)展模式上,劉吉瑞(1996)提出了“小企業(yè)、大市場”的不均衡發(fā)展模式,他一方面承認了經(jīng)濟體制改革對浙江經(jīng)濟發(fā)展的推動作用,另一方面認為,浙江經(jīng)濟是一種初級市場經(jīng)濟模式,有待于向現(xiàn)代市場模式演進。金祥榮(1999)則從制度變遷的角度入手,認為浙江經(jīng)濟發(fā)展模式是“準需求誘致型制度創(chuàng)新”,即浙江經(jīng)濟是在“中央—地方”制度博弈中確立的不同于典型意義上的需求誘致型制度創(chuàng)新。陸立軍、王祖強(2007)則認為,浙江模式是一種非人為設計的自發(fā)秩序,具有內(nèi)生性、根植性和可擴展性特征。在發(fā)展機制上,方民生(1997)認為,浙江經(jīng)濟是由結(jié)構(gòu)多元化的、貿(mào)易主導型的、誘致性創(chuàng)新為主要推動力的。史晉川(2005)則認為,浙江區(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展主要是因為民營化、市場化、工業(yè)化和城市化這四個方面的互動。鄭勇軍(2003)和羅衛(wèi)東等(2006)也強調(diào)了民間力量對浙江經(jīng)濟的推動作用。在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的特色上,盛世豪、鄭燕偉(2003)指出“小資本、大集聚”的“塊狀經(jīng)濟”是浙江經(jīng)濟的主體,并從產(chǎn)業(yè)集聚的角度分析了浙江經(jīng)濟發(fā)展的機制。陸立軍、王祖強(2008)則從專業(yè)市場形成、發(fā)展和演化的角度,進一步解析了浙江“產(chǎn)業(yè)集群+專業(yè)市場”的經(jīng)濟模式。

總結(jié)已有的文獻中,人們通常把浙江的發(fā)展歸于兩種因素,即地理的和制度的。其中,有這樣一些因素是被認為十分重要的:(1)浙江位于東南沿海,具有對外開放的地理優(yōu)勢;(2)受到了各種優(yōu)惠政策特別是推動經(jīng)濟發(fā)展和市場化的放松管制政策,從而更好地融入了全球經(jīng)濟體系,并且獲得了更多的國際投資;(3)民營經(jīng)濟的不均衡發(fā)展;(4)偏向于東部的財政轉(zhuǎn)移;(4)完善的基礎設施;(5)根植于浙江的傳統(tǒng)文化。

但實際上,中國東部發(fā)達省份中并非只有浙江一個省份具備上述地理和制度的優(yōu)勢,相反浙江只有相對劣勢,其主要表現(xiàn)在:(1)雖然地處東南沿海,但除了漁業(yè)資源和港口資源外,浙江資源極其匱乏,尤其是礦產(chǎn)資源;(2)浙江號稱“七山二水一分田”,人均耕地面積低于全國水平;(3)浙江由于歷史的原因,國家投資歷來不足,而FDI也明顯低于江蘇、廣東等省份。因此,浙江相對于東部其他省市,并不具有明顯的地理或者制度優(yōu)勢。

那么,究竟是什么推動了浙江經(jīng)濟的迅速發(fā)展呢?為什么上述影響經(jīng)濟發(fā)展“好的方面”并不能解釋浙江經(jīng)濟的崛起,而“壞的方面”似乎也沒有能阻止浙江經(jīng)濟前進的腳步?顯然,正如North和Thomas(1973)指出的那樣:“要素的增長是增長本身,而不是增長的原因”,也就是說,制度或者地理等因素促進經(jīng)濟發(fā)展的機制被“黑箱化”了。而我們的研究就是要揭開這一“黑箱”。

三、浙江區(qū)域發(fā)展:從經(jīng)濟地理到新經(jīng)濟地理

在傳統(tǒng)的理論中,我們總是很難解釋這樣的經(jīng)濟現(xiàn)象:相似的地理環(huán)境或者相似的制度背景,卻導致不同的經(jīng)濟結(jié)果;甚至近似的地理環(huán)境與制度環(huán)境也導致不同的經(jīng)濟發(fā)展方式。前者如廣東和廣西,兩廣雖然地理條件相似,但由于開放政策等原因,就呈現(xiàn)出了明顯的差異;而后者如浙江和福建,盡管兩省地理和制度環(huán)境均相似,但發(fā)展還是呈現(xiàn)出明顯的差異。

之所以出現(xiàn)這樣的原因,是因為我們在觀察經(jīng)濟發(fā)展時忽略了經(jīng)濟的組織形式。為什么浙江區(qū)域經(jīng)濟會呈現(xiàn)出其獨自的特征?簡單的說,還在于其自身典型的經(jīng)濟組織形式——產(chǎn)業(yè)集群。新經(jīng)濟地理學(New Economic Geography)則為解釋浙江經(jīng)濟的發(fā)展提供了新的途徑。新經(jīng)濟地理學認為,地理位置和歷史優(yōu)勢是產(chǎn)業(yè)集聚的初始條件,規(guī)模報酬遞增和正反饋效應導致了產(chǎn)業(yè)集聚的自我強化,即“循環(huán)累積”,從而促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。新經(jīng)濟地理與傳統(tǒng)經(jīng)濟理論最本質(zhì)的區(qū)別在于,新經(jīng)濟地理引入了報酬遞增思想,從而解釋了產(chǎn)業(yè)集群如何實現(xiàn)自我強化。產(chǎn)業(yè)集群的內(nèi)涵在于報酬遞增機制,這種機制事實上包含兩個層面上的遞增報酬:一方面,產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的分工經(jīng)濟、外部效應以及規(guī)模效應促進了集群內(nèi)部企業(yè)經(jīng)濟效益的提高;另一方面,也是常常為人們所忽視的,即集群之間的分工協(xié)作效應,這種效應往往又是和資源稟賦等結(jié)合在一起的,它體現(xiàn)的是資源的配置效率。這兩種層面上的報酬遞增機制,促成了區(qū)域經(jīng)濟的快速發(fā)展。

區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展根源在于制度和地理的相互作用,但是,制度和地理并不是直接作用于各種要素本身,而是通過其特定的經(jīng)濟組織形式來組織和協(xié)調(diào)各種要素的生產(chǎn)與利用,從而最終促進經(jīng)濟發(fā)展。而這種經(jīng)濟組織形式,在浙江最典型的就是產(chǎn)業(yè)集群。浙江經(jīng)濟并不是簡單的地理決定或者制度決定的。

在新經(jīng)濟地理學的視野里,一個地區(qū)企業(yè)數(shù)量、人力資本、市場規(guī)模、交通條件、文化以及歷史因素等都起著重要的作用,而政策也是產(chǎn)業(yè)集聚的“偶然因素”,這些因素在收益遞增機制下自我強化,促進經(jīng)濟不斷發(fā)展。從這一視角來看,浙江位于長江三角洲南翼,有廣闊的國內(nèi)市場;同時,由于地處沿海,港口資源豐富,從而更加接近國際大市場,這是純經(jīng)濟地理的因素。另一方面,FDI和國家轉(zhuǎn)移支付的不足,給以中小企業(yè)為主的民營資本以廣闊的發(fā)展空間,眾多分工協(xié)作的中小企業(yè)是產(chǎn)業(yè)集群形成的必備條件。浙江的文化傳統(tǒng)以及改革開放以來中央和地方的政策,這就構(gòu)成了經(jīng)濟發(fā)展的制度因素。這兩種因素都有可能導致初始的產(chǎn)業(yè)集聚,然后通過新經(jīng)濟地理因素不斷的出現(xiàn)遞增報酬,從而產(chǎn)業(yè)集群充分發(fā)展,并通過集群之間的分工與協(xié)作,最終實現(xiàn)整個區(qū)域范圍內(nèi)報酬遞增,從而推動經(jīng)濟發(fā)展。