董偉波

摘要:長(zhǎng)期以來(lái),反瀆職侵權(quán)部門大都采取“以人立案”的方法,即對(duì)本部門直接受理的案件,不僅要求通過(guò)初查掌握足夠的犯罪事實(shí),而且還要確定具體的犯罪嫌疑人,兩個(gè)條件同時(shí)具備才能立案。這種方式對(duì)立案條件把握過(guò)嚴(yán),雖然立案準(zhǔn)確率高、撤案少,卻違背了刑事訴訟法的立法本意,束縛了偵查人員的手腳,使許多有價(jià)值的線索因未及時(shí)立案并采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施而無(wú)法成案。高檢院2003年發(fā)布了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門以犯罪事實(shí)立案的暫行規(guī)定》,隨著瀆職侵權(quán)偵查實(shí)踐的發(fā)展,積極推行“以事立案”的方式大有可為。

關(guān)鍵詞:瀆職;形式訴訟;立案

中圖分類號(hào):D924.393文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)26-0249-02

一、“以事立案”的法律依據(jù)

“以事立案”是指人民檢察院職務(wù)犯罪偵查部門依照管轄范圍,對(duì)發(fā)現(xiàn)的涉嫌貪污、挪用公款、私分國(guó)有資產(chǎn)和私分罰沒(méi)財(cái)物等犯罪事實(shí)或者對(duì)報(bào)案、控告、舉報(bào)等材料,經(jīng)過(guò)審查和初查認(rèn)為存在上述犯罪事實(shí),需要追究刑事責(zé)任,而犯罪嫌疑人暫時(shí)尚未確定或具體承擔(dān)的罪責(zé)尚未確定,而依法作出立案決定。

《刑事訴訟法》第83條及第86條明確規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍,立案?jìng)刹??！薄叭嗣穹ㄔ?、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料,應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍進(jìn)行審查,認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)立案?！?/p>

刑事訴訟法規(guī)定的立案條件包括兩層含義:一是“認(rèn)為”不等于事實(shí),“認(rèn)為”是對(duì)證據(jù)程序的一般要求;二是認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任。對(duì)刑事訴訟法的規(guī)定可以理解為:有一定證據(jù),據(jù)此能夠證明發(fā)生了犯罪事實(shí),且該犯罪事實(shí)依照法律的規(guī)定是應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,就應(yīng)當(dāng)立案。由此可見(jiàn),對(duì)于直接受理的職務(wù)犯罪案件可以“以事立案”,這是我國(guó)刑事訴訟立法精神的體現(xiàn)。

二、“以事立案”的優(yōu)點(diǎn)

“以事立案”和“以人立案”是對(duì)立統(tǒng)一的,其作用殊途同歸,都是案件進(jìn)入刑事訴訟程序的方式,兩者互為補(bǔ)充,并行不悖。反瀆部門管轄的案件所具有的發(fā)現(xiàn)難、突破難的性質(zhì)和背景復(fù)雜的特點(diǎn),決定了其立案方式可以更多地采用“以事立案”。但具體采用何種立案方式,要視具體案情而論,靈活地選擇較為理想的立案方式,不可偏廢。就反瀆部門查辦職務(wù)犯罪案件的工作性質(zhì)而言,“以事立案”具有以下優(yōu)點(diǎn):

第一,由于立案的條件不受“人”的約束,立案關(guān)口前移,能快速啟動(dòng)偵查程序,運(yùn)用一切可利用的偵查手段,解決了不立案就無(wú)法運(yùn)用偵查措施進(jìn)一步調(diào)查取證的難題,使案件承辦人最大限度地發(fā)揮各種偵查手段的作用,控制偵查節(jié)奏,將偵查的主動(dòng)權(quán)牢牢掌握在自己手中。

第二,“以事立案”對(duì)事不對(duì)人,可以避免偵查過(guò)程中“打草驚蛇”,促使真正的嫌疑人充分暴露?！耙允铝浮笨稍诓惑@動(dòng)犯罪嫌疑人的情況下,只要查明有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任即可立案,承辦人有較充分的時(shí)間運(yùn)用各種措施進(jìn)行調(diào)查,避免初查階段為獲取證據(jù)而超越法定權(quán)限“借用”偵查手段,使初查和偵查兩個(gè)階段能夠良好銜接。即使最終否定或沒(méi)有確定具體犯罪嫌疑人,偵查部門也可進(jìn)退自如,不會(huì)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的聲譽(yù)造成負(fù)面影響。

第三,便于迅速確定犯罪嫌疑人。過(guò)去偵破案件時(shí),往往需要從動(dòng)機(jī)、時(shí)間上排查確定嫌疑人,由于嫌疑人范圍較為廣泛,排查費(fèi)時(shí)費(fèi)力,破案時(shí)間往往較長(zhǎng)。“以事立案”能夠在較短的時(shí)限內(nèi),迅速縮小排查嫌疑人的范圍,只要立案即可在短期內(nèi)確定犯罪嫌疑人。尤其是危害后果已經(jīng)出現(xiàn)而犯罪嫌疑人尚不明確的案件,及時(shí)“以事立案”,對(duì)跟進(jìn)偵查措施、防止擴(kuò)大損失、固定證據(jù)、追查犯罪嫌疑人來(lái)講十分必要。

第四,“以事立案”有利于減少辦案風(fēng)險(xiǎn)和因撤案帶來(lái)的負(fù)面影響。案件立案后經(jīng)偵查可能與立案時(shí)的事實(shí)不符,或證據(jù)發(fā)生變化,造成難以破案或撤案等情況,這原本是法律所允許的。然而,職務(wù)犯罪的特殊主體、身份地位、社會(huì)影響力,決定了不能破案或撤銷案件就會(huì)給檢察機(jī)關(guān)帶來(lái)極大的負(fù)面影響,因此,長(zhǎng)期以來(lái),撤案一直是檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作檢查和監(jiān)督的重點(diǎn),撤案率高低更是衡量職務(wù)犯罪偵查工作好壞重要的標(biāo)準(zhǔn)。由于職務(wù)犯罪活動(dòng)的智能性、隱蔽性以及犯罪主體對(duì)證據(jù)(包括書證、物證、證人證言)具有相當(dāng)程序的控制力,會(huì)給直接“以人立案”的偵查工作帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。如采用“以事立案”模式,可在“以事立案”階段充分運(yùn)用各種偵查措施和手段,收集證據(jù)、查清事實(shí),在此基礎(chǔ)上,轉(zhuǎn)化為“以人立案”就可以將職務(wù)犯罪偵查工作風(fēng)險(xiǎn)降至最低。另外,由于“以事立案”對(duì)事不對(duì)人,經(jīng)立案?jìng)刹槌霈F(xiàn)不能破案或者需要撤案的情形時(shí),給檢察機(jī)關(guān)帶來(lái)的負(fù)面影響也就較小。

三、如何運(yùn)用“以事立案”

實(shí)行“以事立案”應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中把握好以下四個(gè)條件:(1)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)發(fā)生并應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任,但犯罪嫌疑人尚未確定或尚未暴露出來(lái)的案件;(2)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)發(fā)生或犯罪嫌疑人已暴露出來(lái),但追究刑事責(zé)任的證據(jù)還不夠確鑿或充分,證據(jù)必須通過(guò)偵查手段獲取的案件。比如,崗位職責(zé)不清、法律規(guī)定不明確、缺少相關(guān)的證據(jù)等,為及時(shí)制止犯罪,挽回?fù)p失,可采取“以事立案”的方式利用偵查手段收集完善證據(jù);(3)犯罪事實(shí)已被發(fā)現(xiàn),但當(dāng)事人在逃,如不迅速立案,證據(jù)可能發(fā)生變化或者滅失,只有通過(guò)各種偵查手段才能使在逃人員到案的案件,應(yīng)當(dāng)采取“以事立案”的方法先行立案?jìng)刹?(4)犯罪嫌疑人未確定,但瀆職侵權(quán)犯罪行為還經(jīng)繼續(xù)活持續(xù)擴(kuò)大,如不及時(shí)立案,犯罪造成的危害后果可能更加嚴(yán)重的案件。在此情況下,因迅速“以事立案”,固定相關(guān)證據(jù),防止證據(jù)滅失,最大限度地制止犯罪后果或影響繼續(xù)蔓延。

“以事立案”應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題:(1)把握好初查與立案的銜接點(diǎn)。“以事立案”并非絕對(duì)以某一事件的發(fā)生,不考慮刑事訴訟法的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)立案,而是當(dāng)這種事實(shí)已經(jīng)達(dá)到了偵查人員認(rèn)為有犯罪嫌疑人的程度時(shí),才予以立案。因此,同樣要求做好、做足、做細(xì)初查工作,不能因?yàn)榱笚l件不高就不注重初查工作。正確把握初查結(jié)束與轉(zhuǎn)入“以事立案”的銜接時(shí)機(jī)很重要,否則會(huì)因立案不及時(shí)造成不能適時(shí)采取偵查措施而貽誤時(shí)機(jī),或因立案條件把握不當(dāng)而草率立案,導(dǎo)致撤案多,立案質(zhì)量低。(2)轉(zhuǎn)變立案觀念。運(yùn)用“以事立案”必須轉(zhuǎn)變立案觀念,改變以往將立案與破案等同起來(lái)的不破不立觀念,先破后立的觀念,不能將立案與破案、結(jié)案相混淆。立案只是刑事訴訟開始的標(biāo)志,只是意味著被立案人涉嫌犯罪,并不一定有罪。立案階段要達(dá)到的證明程度僅僅是判斷有犯罪事實(shí)發(fā)生,需要追究刑事責(zé)任,至于犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪,是否需要追究刑事責(zé)任,需要立案以后獲取證據(jù)來(lái)證明。立案不是定案,不能將立案前的審查目標(biāo)定在查清犯罪嫌疑人確實(shí)有罪的基礎(chǔ)上,讓有罪的觀念先入為主。必須認(rèn)識(shí)到查清犯罪嫌疑人不構(gòu)成犯罪從而撤案、不起訴也是破案、結(jié)案的一種方式。(3)慎用強(qiáng)制措施。在職務(wù)犯罪偵查工作中,仍然存在將立案條件與采取強(qiáng)制措施的條件等同起來(lái)的現(xiàn)象,這是認(rèn)識(shí)上的一個(gè)誤區(qū)。立案只是刑事訴訟的開端,立案后還需要通過(guò)偵查,查清犯罪事實(shí),獲取認(rèn)定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪的相關(guān)證據(jù)后,才能根據(jù)案情適時(shí)采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施?！耙允铝浮焙?如果嚴(yán)格按照刑事訴訟法的規(guī)定運(yùn)用偵查手段,采取秘密和公開的偵查方式查明事實(shí)、獲取證據(jù),根據(jù)所收集的證據(jù)能夠證明犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成犯罪時(shí),再采取適當(dāng)強(qiáng)制措施,就不會(huì)發(fā)生刑事賠償。如果立案的目的是單純?yōu)榱藢?duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施,決定立案的同時(shí)就抓人,不論是“以事立案”還是“以人立案”,難免會(huì)承擔(dān)刑事賠償。