吳 越 趙守國

摘要:以此次蔓延全球的金融危機為背景,分析了產(chǎn)融結(jié)合與金融危機的關(guān)系,得出了20世紀(jì)以來的金融危機都與產(chǎn)融結(jié)合存在著一定的因果關(guān)聯(lián)的初步結(jié)論,并以此為基礎(chǔ)透視了我國產(chǎn)融結(jié)合過程中存在的特有的問題,提出了加強我國產(chǎn)融結(jié)合管理的若干建議。

關(guān)鍵詞:產(chǎn)融結(jié)合;分業(yè)經(jīng)營;混業(yè)經(jīng)營;金融危機

中圖分類號:F830.41文獻標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2009)26-0096-03

當(dāng)前,由美國住宅市場泡沫破裂所引起的金融危機正在席卷全球,美國聯(lián)邦儲備委員會前主席格林斯潘認(rèn)為這是二戰(zhàn)以來最為嚴(yán)重的金融危機。對于這場金融危機的影響可以概括為以下幾點:

1.這場金融危機是二戰(zhàn)以來最為嚴(yán)重的金融危機(格林斯潘),當(dāng)前金融危機造成的影響持續(xù)時間可能較以往危機更長(康斯坦西奧)。

2.當(dāng)前金融危機存在相當(dāng)大的可能,會引起美國經(jīng)濟衰退(IMF)。

3.在次貸危機中遭受損失的銀行數(shù)量眾多,分布于眾多國家,由于次貸危機宣布破產(chǎn)和面臨困境的金融機構(gòu)數(shù)量極有可能加速增長。

4.次貸危機的沖擊已經(jīng)由金融領(lǐng)域向?qū)嶓w經(jīng)濟領(lǐng)域擴散開來,已經(jīng)由美國向其他國家傳遞,對新興國家的負(fù)面影響正在顯現(xiàn),程度現(xiàn)在還不得而知,但次貸危機對于與美國有著密切貿(mào)易關(guān)系的國家的影響值得高度關(guān)注。

面對當(dāng)前金融危機,我們在重新審視金融體系存在的風(fēng)險時發(fā)現(xiàn),自由市場的浪潮下過度宣揚金融自由化,過早撤除了資本市場和銀行體系之間的防火墻,使金融體系喪失了對風(fēng)險的警惕是造成這次危機的根本原因。范文仲(2008)指出,1980年以后,商業(yè)銀行的信貸業(yè)務(wù)和投資銀行的證券業(yè)務(wù)在“發(fā)起—分銷”等新商業(yè)模式下相互交織,風(fēng)險交叉?zhèn)鬟f。這使美國金融體系中原本相對獨立的“金融市場”和“銀行機構(gòu)”喪失了獨立性,趨向融合。一旦這唯一的渠道出現(xiàn)問題,融資功能完全喪失,整個經(jīng)濟體系都陷入危機。

資本市場和銀行體系之間防火墻被突破的一個重要原因就是金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營。金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營是指商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、投資銀行業(yè)務(wù)、保險業(yè)務(wù)及其他投資性金融業(yè)務(wù)在不同程度上和不同范圍上相互滲透、相互交叉、相互融合的經(jīng)營體制?；鞓I(yè)經(jīng)營的內(nèi)涵有兩個層次:第一層次僅指金融業(yè)務(wù)的聯(lián)合經(jīng)營,商業(yè)性金融機構(gòu)可兼營銀行、證券、保險和信托等業(yè)務(wù);第二層次指金融機構(gòu)在第一層次的基礎(chǔ)上還能投資于非金融企業(yè),成為一般工商企業(yè)的股東。同時,產(chǎn)業(yè)資本向金融資本融合的混業(yè)經(jīng)營模式,只不過是第二層次金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營模式的反向融合。

本文將從雙向產(chǎn)融結(jié)合的角度,結(jié)合當(dāng)前次貸危機的現(xiàn)實,來分析次貸危機與產(chǎn)融結(jié)合的某種關(guān)聯(lián),并以此為契機來分析我國產(chǎn)融結(jié)合存在的問題及相應(yīng)的風(fēng)險,并提出防范相應(yīng)風(fēng)險的政策性建議。

一、產(chǎn)融結(jié)合與金融危機

我們并不否認(rèn)產(chǎn)融結(jié)合存在積極意義,而是想通過本次金融危機的成因,并從產(chǎn)融結(jié)合的動因和產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的歷史實踐兩個方面來研究產(chǎn)融結(jié)合與金融危機的關(guān)系,來重新審視產(chǎn)融結(jié)合有可能存在的風(fēng)險。

1從產(chǎn)融結(jié)合的部分動因來看

產(chǎn)融結(jié)合的動因之一是資本的擴張需求。從企業(yè)的角度來看,產(chǎn)業(yè)部門與金融部門的結(jié)合是降低交易費用獲得資金的最優(yōu)選擇。從銀行的角度來看,銀行資本擴張的需求必然會突破傳統(tǒng)資本運作的框架,不斷為資本開拓新的更大的空間,同時兩者的結(jié)合還會降低銀行資金的借貸風(fēng)險。但是,兩者結(jié)合后,資本不會滿足于此,必然會向金融市場擴展,將會形成從產(chǎn)業(yè)和銀行到金融市場,然后再從金融市場回饋到產(chǎn)業(yè)和銀行的一個資金循環(huán)。這樣,某一個環(huán)節(jié)的風(fēng)險也有可能通過這個循環(huán)進行傳遞,擴大成為系統(tǒng)性風(fēng)險。

產(chǎn)融結(jié)合的動因之二是資本的盈利性需求,產(chǎn)融結(jié)合的本質(zhì)就是風(fēng)險共擔(dān)下的資源與利潤的共享,分享利潤和資源是它們的目的。產(chǎn)融結(jié)合使企業(yè)獲得金融資本,增強了資本的實力,市場競爭力得到了大大的提高;同時,銀行資本的產(chǎn)業(yè)滲透,也是銀行資本盈利的需求,但是必須要注意到這種逐利的心態(tài)的疊加可能助長道德風(fēng)險,特別是看漲式期權(quán)類的獎金激勵方式大行其道,極大地助長了高管層的道德風(fēng)險。不計風(fēng)險普遍追求最高收益率的經(jīng)營模式使得不少傳統(tǒng)的商業(yè)銀行無視審慎性要求,盲目創(chuàng)新業(yè)務(wù)。但是,金融創(chuàng)新是一把雙刃劍,市場泡沫一旦破裂,勢必將會影響整個經(jīng)濟。

產(chǎn)融結(jié)合的動因之三是資本的多元化經(jīng)營需求。產(chǎn)融結(jié)合是企業(yè)多元化發(fā)展的一種形式,有利于擴大經(jīng)營領(lǐng)域,分散風(fēng)險。尤其是銀行業(yè),多元化的發(fā)展有利于擴大資本運營的邊界,分散經(jīng)營的高風(fēng)險。但是,由于銀行突破了資本市場的進入障礙,本文此前已經(jīng)論述了金融市場、銀行和產(chǎn)業(yè)由于金融自由化和混業(yè)經(jīng)營形成的循環(huán),在企業(yè)實現(xiàn)多元化極及分散自身風(fēng)險的同時將另一種更大的風(fēng)險引入了系統(tǒng)內(nèi)部。

2 從產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的歷史實踐來看

縱觀各國產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展歷史,分業(yè)總是出于防范風(fēng)險的需要,而混業(yè)的目的則在于提高金融服務(wù)業(yè)的競爭力。

李揚等(1997)總結(jié)了發(fā)達(dá)國家產(chǎn)融結(jié)合的歷史,將產(chǎn)融結(jié)合的歷史分為三個,本文在結(jié)合前人研究的基礎(chǔ)之上,將產(chǎn)融結(jié)合的歷史實踐劃分為四個時期:

第一個時期是產(chǎn)融自由融合時期(20世紀(jì)30年代之前),發(fā)達(dá)國家實行自由競爭的市場經(jīng)濟,政府對金融業(yè)和產(chǎn)業(yè)的融合方式,基本采取放任自流的政策。

第二個時期是金融業(yè)分業(yè)管理時期(20世紀(jì)30年代至70年代末),由于30年代的大危機引起了人們對壟斷和間接融資與直接融資混合的疑問,美國實行了銀行業(yè)和證券業(yè)的分業(yè)經(jīng)營,其他國家也大多追隨美國的模式,產(chǎn)融結(jié)合進入了以金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營為主的時期。

第三個階段是產(chǎn)融結(jié)合的曲折前行時期(20世紀(jì)80年代至20世紀(jì)末),進入70年代以后,以美國為代表的西方國家普遍發(fā)生了經(jīng)濟滯脹。在經(jīng)濟增長停滯而通貨膨脹居高不下的條件下,經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和運用新的科技成果發(fā)展經(jīng)濟,成為產(chǎn)融結(jié)合的新動向。在此背景下,有關(guān)放松金融管制、實行金融自由化的政策主張迅速興起,金融創(chuàng)新成為這一時期學(xué)術(shù)界和實業(yè)界熱議的話題。但是在這個時期里,日本泡沫經(jīng)濟的形成及其破滅,給日本和其它國家以深刻的教訓(xùn),所以我們把這個階段定名為產(chǎn)融結(jié)合的曲折前行時期。

第四個階段是產(chǎn)融結(jié)合蓬勃發(fā)展時期(21世紀(jì)初至2008年初),進入新的世紀(jì),全球經(jīng)濟蓬勃發(fā)展,金融創(chuàng)新完全從理論走入實踐,金融衍生產(chǎn)品令人眼花繚亂,產(chǎn)融結(jié)合多樣化發(fā)展,融合的程度不斷加深。

目前,我們認(rèn)為,本次金融危機發(fā)生的原因之一也是和產(chǎn)融結(jié)合有一定關(guān)系,我們從產(chǎn)融結(jié)合的歷史實踐可以非常清楚地看出,每一次金融危機發(fā)生時,似乎都可以找到產(chǎn)融結(jié)合與金融危機的某種關(guān)聯(lián)。

二、危機背景下我國產(chǎn)融結(jié)合問題的透視

我國產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的進程基本是沿著國際產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的路線演進的,我國的產(chǎn)融結(jié)合大致經(jīng)歷了三個階段:第一個階段是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)融結(jié)合,主要是改革開放以前,產(chǎn)融結(jié)合在政府的控制下以信貸的方式融合,金融資源由國家完全壟斷,產(chǎn)融結(jié)合只是一種信貸關(guān)系。第二階段是產(chǎn)融結(jié)合的初步發(fā)展階段(改革開放至20世紀(jì)90年代),信貸關(guān)系雖然還是產(chǎn)融結(jié)合的主要形式,但是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的雙向融合逐漸展開。第三階段是產(chǎn)業(yè)資本向金融資本融合階段(1993年以后),金融資本禁止向產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資,而產(chǎn)業(yè)資本向金融資本的融合得到了較快的發(fā)展。證券投資基金成為金融資本間接投資產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的重要方式。

一般認(rèn)為,混業(yè)經(jīng)營是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇,分業(yè)經(jīng)營是政府管制的結(jié)果。但是,對于我國來說,無論分業(yè)經(jīng)營還是混業(yè)經(jīng)營都有很多計劃經(jīng)濟的影子,雖然本次金融危機中有學(xué)者認(rèn)為,迷信市場萬能的理念有可能是造成此次危機的一個重要原因,但是,我國產(chǎn)融結(jié)合同時處在市場和計劃經(jīng)濟的雙重影響下,情況可能會更加復(fù)雜。

除了產(chǎn)融結(jié)合存在的整合風(fēng)險、內(nèi)部交易風(fēng)險、投資組合的風(fēng)險、財務(wù)杠桿風(fēng)險、內(nèi)部交易風(fēng)險等一般風(fēng)險之外,我國產(chǎn)融結(jié)合還存在以下的問題:

1.我國的產(chǎn)融結(jié)合雖然是產(chǎn)業(yè)資本和金融資本適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要而形成的,但大多都受到計劃經(jīng)濟的影響,無論是融合的對象、融合的范圍和深度都要受到政府的干預(yù)。這樣的帶有計劃經(jīng)濟色彩的組合極有可能發(fā)生利益沖突。利益沖突是指當(dāng)一個機構(gòu)服務(wù)于兩個或兩個以上的利益主體時,有可能通過犧牲一個利益主體,而使另一個處于更好的位置。由于條塊分割的行政管理體制依然強勢,使得這種融合最終往往成為行政主體之間的權(quán)利博弈,這種利益沖突又可能導(dǎo)致產(chǎn)融結(jié)合低效率甚至負(fù)效率。

2.我國的產(chǎn)融結(jié)合常常帶有追求規(guī)模的沖動和盲目做大的心態(tài)。產(chǎn)融結(jié)合雖然是適應(yīng)市場發(fā)展的必然選擇,但產(chǎn)融結(jié)合需要一定的基礎(chǔ)條件,這些條件包括需要有一個發(fā)達(dá)的資本市場、一定的法律基礎(chǔ)、一個合理的資本組合形式、一個適合的經(jīng)營模式、一個專業(yè)性的市場中介等,我國在某些條件上還不具備。在這種情況下,產(chǎn)融結(jié)合的規(guī)模如果過大,就缺少了支撐的基礎(chǔ),而我國的企業(yè)對“做大”又有一定的偏好,往往追求規(guī)模的擴張?！白龃蟆敝?管理的能力、成本和風(fēng)險控制都將可能成為日后危機的起因。

3.我國的產(chǎn)融結(jié)合絕大多數(shù)還是單一方向的結(jié)合,都表現(xiàn)在工商企業(yè)對銀行的單向資本融合,也就是有些學(xué)者說的“由產(chǎn)而融”。主要是工商企業(yè)為了解決穩(wěn)定的融資渠道而進入金融業(yè)。這種單一工商企業(yè)主導(dǎo)型模式的主要弊端是:商業(yè)銀行難以通過向工商企業(yè)開辟多樣化的資本贏利途徑,其原有資本運營空間也受到工商企業(yè)的擠壓;銀行不能對企業(yè)投資或持股,不利于銀行不良資產(chǎn)的消化和處理。另一個弊端就是在這種產(chǎn)融結(jié)合的模式中,融資成為主要的動機和目的。這樣結(jié)合后的新企業(yè)往往偏重于融資功能,而忽視了融資之后的治理結(jié)構(gòu)完善、風(fēng)險監(jiān)控、信息披露等等。容易導(dǎo)致產(chǎn)融結(jié)合的功能異化,使“融合”演化為“融資”,“融資”惡化為“圈錢”。

4.我國產(chǎn)業(yè)資本和金融資本都處在改革時期,再加之雙方的融合僅限于相互參股,并沒有形成完善的治理結(jié)構(gòu),尤其是在信息披露和項目選擇上。所以,是否能實現(xiàn)資源共享下的風(fēng)險共擔(dān),進而使投資人的利益得到更好的保護,值得關(guān)注。

面對產(chǎn)融結(jié)合的諸多風(fēng)險,我們?nèi)绾慰朔L(fēng)險,繼續(xù)發(fā)揮產(chǎn)融結(jié)合的作用,促進經(jīng)濟發(fā)展,顯得尤為重要。

三、加強產(chǎn)融結(jié)合管理的對策建議

雖然從歷史的角度來看,20世紀(jì)90年代以來的金融危機似乎都和產(chǎn)融結(jié)合有一定的關(guān)系,但是我們可以看到,在金融危機沖擊結(jié)束以后,經(jīng)濟的發(fā)展就會要求混業(yè)經(jīng)營形式的出現(xiàn),這是市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求,可以說,雖然產(chǎn)融結(jié)合存在許多的問題,但是大的發(fā)展一直是向前的。我國發(fā)展產(chǎn)融結(jié)合,也應(yīng)該堅定信心,做好防范、繼續(xù)前行。加強我國產(chǎn)融結(jié)合管理應(yīng)注意以下幾個方面:

1.發(fā)展我國產(chǎn)融結(jié)合的雙向結(jié)合目標(biāo)模式,即工商企業(yè)可以通過持股向銀行系統(tǒng)融合,銀行系統(tǒng)也可以借助各種方式向工商企業(yè)進行資本滲透。只有通過銀行資本和產(chǎn)業(yè)資本的雙向滲透,才能真正形成我國銀行業(yè)的核心競爭力,同時為產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務(wù)。才能使產(chǎn)融結(jié)合更加均衡,既保證產(chǎn)業(yè)資本的融資渠道暢通安全,又增強金融資本的盈利能力和風(fēng)險規(guī)避能力。

2.發(fā)展資本市場,拓寬企業(yè)融資渠道。展開企業(yè)并購和資產(chǎn)重組,促進產(chǎn)業(yè)組織規(guī)模的調(diào)整;建立多層次股票交易市場,強化優(yōu)化信息披露制度的執(zhí)行,在促進上市公司迅速實現(xiàn)資本擴張的同時規(guī)范其融資行為;打破地區(qū)界限、所有制界限和行政行業(yè)界限,實行跨地區(qū)、跨所有制、跨行業(yè)的企業(yè)購并和資產(chǎn)重組。

3.樹立風(fēng)險意識,提前設(shè)置風(fēng)險防范措施。產(chǎn)融結(jié)合的風(fēng)險具有隱蔽性、系統(tǒng)性、破壞性等特征。應(yīng)該建立風(fēng)險的屏蔽設(shè)置,防止風(fēng)險在母公司與附屬機構(gòu)之間及附屬機構(gòu)之間的傳遞;應(yīng)該切實增加財務(wù)數(shù)據(jù)、資本重組等信息的透明度,建立有效的信息溝通;并建立處理突發(fā)事件的應(yīng)急預(yù)案。

4.完善產(chǎn)融結(jié)合的法律體系。國外產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展告訴我們,如果沒有較為完備的、可操作的法律體系,產(chǎn)融結(jié)合的正常秩序就難以維持,也就難以健康穩(wěn)定的發(fā)展。從某種意義上說,產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展和完善過程,也就是實現(xiàn)管理法制化的過程。

雖然產(chǎn)融結(jié)合存在很多的問題,并且產(chǎn)融結(jié)合與金融危機存在很大的關(guān)系,但是我們透過此次金融危機冷靜地思考產(chǎn)融結(jié)合問題,可以得到以下幾點結(jié)論:首先,產(chǎn)融結(jié)合是市場經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)要求;其次,產(chǎn)融結(jié)合的運行監(jiān)管不力是金融危機發(fā)生的一個原因,產(chǎn)融結(jié)合本身并沒有無問題;最后,應(yīng)該興利除害,促進產(chǎn)融結(jié)合的健康發(fā)展。