王潤潔

編者按：學(xué)術(shù)不誠信問題，在全世界范圍內(nèi)的整個(gè)學(xué)術(shù)界都是一個(gè)備受關(guān)注的話題。近年來，中國一些重點(diǎn)大學(xué)發(fā)生了多起教授剽竊、抄襲事件，這樣或那樣的學(xué)術(shù)丑聞，其層次之高、數(shù)目之多，令人震驚。除這些令人咋舌的大事件外，學(xué)術(shù)論文中的剽竊、造假現(xiàn)象更是不勝枚舉，尤其在科技發(fā)達(dá)的今天，豐富易得的網(wǎng)絡(luò)資源與不費(fèi)吹灰之力即可做到的復(fù)制、粘貼使得該問題愈演愈烈。這對高校乃至整個(gè)社會都產(chǎn)生了極為惡劣的影響。

在這個(gè)浮華的年代，我們需要方舟子這樣的“學(xué)術(shù)打假”勇士，更需要政府、大學(xué)、社會共同營造誠信的環(huán)境，切實(shí)建立起維護(hù)學(xué)術(shù)誠信的體制機(jī)制。如是，我們才能遠(yuǎn)離學(xué)風(fēng)浮躁和學(xué)術(shù)浮夸，學(xué)術(shù)研究也才能回歸正位。而從教育預(yù)防角度來看，在大學(xué)中進(jìn)行廣泛的誠信教育無疑是抑制潛在學(xué)術(shù)不誠信行為發(fā)生的一劑良藥。

19世紀(jì)以前，西方國家就已經(jīng)存在學(xué)術(shù)不誠信的問題了。然而，直到今天，學(xué)術(shù)不誠信的事件仍在各個(gè)國家時(shí)有發(fā)生。如由美國諾貝爾獎獲得者引發(fā)的“巴爾的摩風(fēng)波”、印度的“拉普特事件”和2006年韓國的“黃禹錫事件”等，對高校乃至整個(gè)社會都產(chǎn)生了極為惡劣的影響。除此之外，學(xué)術(shù)論文中的剽竊、造假現(xiàn)象更是不勝枚舉。鑒于此，各國政府與學(xué)術(shù)界都采取了許多積極的應(yīng)對與防治措施。

何謂學(xué)術(shù)不誠信

美國學(xué)術(shù)誠信中心認(rèn)為：“學(xué)術(shù)誠信是一種承諾，它有5個(gè)基本的價(jià)值觀，分別是誠實(shí)、信任、公平、尊重和責(zé)任，這些價(jià)值觀能將學(xué)術(shù)承諾由原則變?yōu)樾袨??！睘楦喚?、直接地說明什么是學(xué)術(shù)誠信，美國芝加哥大學(xué)政治學(xué)系查爾斯·利普森教授在其著作《誠實(shí)做學(xué)問》一書中提出了學(xué)術(shù)誠實(shí)三原則：“學(xué)術(shù)誠實(shí)，可以歸結(jié)為三個(gè)簡單而有效的原則：當(dāng)你聲稱自己做了某項(xiàng)工作時(shí)，你確實(shí)是做了。當(dāng)你仰賴了別人的工作時(shí)，你要引注它。你用他們的話時(shí)，一定要公開而精確地加以引注，引用的時(shí)候，也必須公開而精確。”由此來看，所有與學(xué)術(shù)誠信道德相違背的行為，都可稱之為學(xué)術(shù)不誠信行為，如學(xué)術(shù)不誠信、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗等。

到底哪些行為屬于學(xué)術(shù)不誠信，各國整體的看法較為類似，但仍有細(xì)微的差別。日本文部科學(xué)省以部門規(guī)章方式推出的《關(guān)于處理不良研究行為的指針》中提到：“不良研究行為歪曲了科學(xué)研究的本質(zhì)和目的，妨礙正常的科學(xué)交流，亦違背科學(xué)工作者的道德。不良研究行為包括偽造、篡改、剽竊，以及研究成果重復(fù)發(fā)表、論文作者的不適當(dāng)署名等?！卑拇罄麃唶医】蹬c藥品研究所和校長委員會于1997年5月聯(lián)合發(fā)表的《關(guān)于科研行為的聯(lián)合聲明和規(guī)范》，對不正當(dāng)?shù)目蒲行袨橐策M(jìn)行了定義：“指虛構(gòu)、偽造、剽竊或其他有關(guān)的行為。這些行為從根本上偏離了科學(xué)界一致公認(rèn)的科研項(xiàng)目的申請、實(shí)施和發(fā)表的準(zhǔn)則?！痹诿绹粡V泛引用的學(xué)術(shù)不誠信的界定是蓋瑞·帕維拉于1978年提出的，他認(rèn)為學(xué)術(shù)不誠信行為包括考試作弊、造假、剽竊和縱容學(xué)術(shù)不誠信等。此外，德國馬普學(xué)會在《關(guān)于處理涉嫌學(xué)術(shù)不誠信行為的規(guī)定》中對學(xué)術(shù)不誠信行為也作出了界定，指出：“如果在重大的科研領(lǐng)域內(nèi)有意或因大意作出了錯(cuò)誤的陳述、損害了他人的著作權(quán)或者以其他某種方式妨礙他人的研究活動，即可認(rèn)定為學(xué)術(shù)不誠信。”

設(shè)立專門的學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)

為加大學(xué)術(shù)誠信管理力度，各國根據(jù)各自的國情相繼設(shè)立了專門的學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，此類機(jī)構(gòu)分為官方和非官方兩類。除美國、丹麥、挪威和其他少數(shù)北歐國家設(shè)有官方學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)外，大多數(shù)國家都是以非官方機(jī)構(gòu)為主。比如，英國、德國、加拿大、法國、澳大利亞、日本和韓國等國家都是由大的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或基金會設(shè)立這方面的管理機(jī)構(gòu)。其中，英國比較特殊，它于2006年成立的名為“英國科研誠信小組”的學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)是由政府與非政府組織共同支持組成的。該組織致力于消除大學(xué)中存在的學(xué)術(shù)不誠信行為，由多個(gè)機(jī)構(gòu)共同支持組成，這些機(jī)構(gòu)包括英國高等教育基金會、各科研委員會、政府部門等。

美國的學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)比較繁多，既有政府設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)，也有各種學(xué)術(shù)團(tuán)體組織包括大學(xué)在內(nèi)的專門學(xué)術(shù)誠信監(jiān)督機(jī)構(gòu)。其中，美國學(xué)術(shù)誠信中心是比較有權(quán)威的一個(gè)組織，它是由美國200多所高校、500多名知名學(xué)者組成的學(xué)術(shù)誠信保障聯(lián)合會。另外，重要的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)如美國的科學(xué)院、工程科學(xué)院等也都設(shè)有專門的學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，而美國的大學(xué)更是幾乎每所都會設(shè)立一個(gè)類似誠信辦公室的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)科研誠信建設(shè)和防治學(xué)術(shù)不誠信行為。

此外，還有許多類似的學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如英國學(xué)術(shù)雜志1997年設(shè)立的出版?zhèn)惱砦瘑T會、丹麥1992年設(shè)立的丹麥科學(xué)研究不端行為委員會以及德國科研理事會組織設(shè)立的國際委員會等，它們在抑制和防治學(xué)術(shù)不誠信方面都起到了重要的作用。

制定各級各類政策法規(guī)

近年來，各國紛紛針對學(xué)術(shù)不誠信問題出臺了一些專門的政策與法規(guī)。美國的學(xué)術(shù)誠信體系建設(shè)相對來講是最完善的，這首先得益于其政府的一個(gè)綱領(lǐng)性政策——《關(guān)于科研不誠信行為的聯(lián)邦政策》。它是2000年由美國總統(tǒng)科技政策辦公室頒布的，對發(fā)現(xiàn)的不正當(dāng)研究行為的要求、聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和研究機(jī)構(gòu)各自的責(zé)任、聯(lián)邦機(jī)構(gòu)行政措施、其他組織的作用進(jìn)行了具體的規(guī)定。該政策是最高一級的政策，其他各種地方法規(guī)以及各個(gè)組織（大學(xué)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、研究機(jī)構(gòu)等）內(nèi)部的規(guī)章制度都必須遵循它，以它為指導(dǎo)總框架。

在國家層面上，日本文部科學(xué)省也以部門規(guī)章方式推出了《關(guān)于處理不良研究行為的指針》，它由兩部分構(gòu)成：第一部分為“關(guān)于研究活動不良行為的基本認(rèn)識”，第二部分為“對于使用競爭性資金開展的研究活動中的不良行為的處理指針”。韓國自“黃禹錫事件”后，學(xué)術(shù)不誠信問題引起了政府的高度重視，2006年科技部出臺了《關(guān)于國家研發(fā)事業(yè)中確保研究倫理及真實(shí)性的準(zhǔn)則》，詳細(xì)規(guī)定了對學(xué)術(shù)不誠信問題查處的程序以及相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)的責(zé)任。此外，2004年英國科技辦公室公布了《科學(xué)家通用倫理準(zhǔn)則》，這是英國政府發(fā)布的防治有關(guān)學(xué)術(shù)不誠信問題的重要準(zhǔn)則。

除全國性的總綱領(lǐng)性政策外，各國的地方政府、組織也制定了一些有關(guān)學(xué)術(shù)誠信問題的政策制度。例如：為了加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)和樹立良好的道德規(guī)范，法國Clermont—Ferrand學(xué)區(qū)不僅制定了多方面的教育規(guī)章制度，而且還特別頒布了本地學(xué)區(qū)所管轄范圍內(nèi)的《因特網(wǎng)使用者章程》，它適用于包括小學(xué)、中學(xué)、高中和大學(xué)等教育部門的各類人員。

除此之外，許多國家的一些非政府組織也制定了相關(guān)的規(guī)定，在社會中也起到了一定的影響。比如，德國著名的馬普學(xué)會在2000年發(fā)表了題為《科學(xué)研究中的道德規(guī)范》的報(bào)告，其中《關(guān)于處理涉嫌學(xué)術(shù)不誠信的規(guī)定》就為處理學(xué)術(shù)不誠信問題提供了明確的指導(dǎo)方向。

開展廣泛的誠信教育

在整個(gè)學(xué)術(shù)界，大學(xué)在防治學(xué)術(shù)不誠信的過程中應(yīng)該負(fù)有重要的責(zé)任和義務(wù)。從教育預(yù)防角度來看，由于學(xué)術(shù)誠信教育的對象是學(xué)術(shù)研究人員，而這些人員主要集中于高校，且有研究數(shù)據(jù)表明，許多科研人員都是由于缺乏對于學(xué)術(shù)規(guī)范的基本訓(xùn)練與常識才導(dǎo)致了學(xué)術(shù)不誠信行為。所以，在大學(xué)中進(jìn)行廣泛的誠信教育是抑制潛在學(xué)術(shù)不誠信行為發(fā)生的一劑良藥。在這方面，美國大學(xué)的做法是首屈一指的。

1.建立“誠信誓言”制度

“誠信誓言”制度起源于美國，它是指每名學(xué)生一進(jìn)校就必須簽署一份協(xié)議，作出不剽竊、不作弊、不把從互聯(lián)網(wǎng)下載的資料化為己有等保證，并承諾“如若不能信守諾言，則甘愿接受一系列的相關(guān)懲罰”。比如，普林斯頓大學(xué)在新生報(bào)到時(shí)，會發(fā)給每名新生一封信，告知若其簽名，將被視為已理解并信守榮譽(yù)守則的承諾，不簽署此承諾書的學(xué)生，將不得注冊入學(xué)。還有一些大學(xué)建立了獨(dú)具特色的“誠信誓言”制度。如斯坦福大學(xué)實(shí)行“榮譽(yù)考試”制度，即考試時(shí)不設(shè)監(jiān)考，教師發(fā)完試卷后就離開，學(xué)生交卷前都要在試卷上簽名，保證無抄襲、剽竊行為。如發(fā)現(xiàn)有學(xué)生違反了這一制度，一經(jīng)核實(shí)立即開除。通常來講，這類“誠信誓言”制度具有法律效力，現(xiàn)在已有越來越多的大學(xué)在校規(guī)中引入了“誠信誓言”制度。

2.開展學(xué)術(shù)誠信宣傳教育

開展廣泛的學(xué)術(shù)誠信宣傳教育是必不可少的一項(xiàng)應(yīng)對措施。在美國，此類宣傳教育的方式多種多樣。比如，在大學(xué)課程中開設(shè)類似“學(xué)術(shù)規(guī)范”的課程，以最直接的方式告訴學(xué)生應(yīng)該如何做到學(xué)術(shù)誠信；利用學(xué)校網(wǎng)站、圖書館、各類宣傳和學(xué)習(xí)手冊等開展?jié)撛诘恼\信教育。如哈佛大學(xué)新生入學(xué)時(shí)拿到的《學(xué)習(xí)生活指南》，在非常顯著的地方印著一句話：“獨(dú)立思想是美國學(xué)界的最高價(jià)值?！瘪R薩諸塞大學(xué)阿默斯特分校將學(xué)術(shù)誠信守則同該校其他學(xué)生行為法規(guī)一起公布在學(xué)校的網(wǎng)頁上。此外，像杜克大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)等一些大學(xué)還定期舉辦類似“學(xué)術(shù)誠信周”活動，集中討論并以各種方式開展宣傳學(xué)術(shù)誠信的主題教育，這也是美國大學(xué)校園文化中一道亮麗的風(fēng)景線。

3.利用先進(jìn)技術(shù)手段鑒定學(xué)術(shù)不誠信行為

為了監(jiān)督和鑒定學(xué)生是否在論文中存在剽竊行為，美國高校聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)公司開發(fā)了一系列專門用于鑒別剽竊的軟件：教師不僅可以通過此類軟件對學(xué)生作業(yè)進(jìn)行鑒定，還可以運(yùn)用一些類似“反剽竊網(wǎng)”提供的服務(wù)，比如，將學(xué)生的作業(yè)與網(wǎng)絡(luò)上出售的論文或者電子版的書籍、學(xué)術(shù)期刊、參考書進(jìn)行比較，由專門的軟件對學(xué)生論文中剽竊或疑似剽竊的部分加以標(biāo)注。一些學(xué)校還要求學(xué)生在上交論文前先自行到網(wǎng)上作鑒定，然后將鑒定結(jié)果連同論文一起上交。這種新的技術(shù)嘗試不僅可以提高教師的工作效率，還可以有效地抑制學(xué)生剽竊、抄襲行為的發(fā)生。

對學(xué)術(shù)不誠信者嚴(yán)懲不貸

關(guān)于對學(xué)術(shù)不誠信者的處罰，各國依照其情節(jié)輕重采取相應(yīng)的處罰措施。對于學(xué)者、科研工作者在學(xué)術(shù)科研中的不誠信行為，通常給予如警告、終止并收回資助、罷免職務(wù)以及解聘等處罰；對于學(xué)生在考試或論文中的不誠信行為，通常的處罰措施有降低課程的學(xué)分等級、取消課程學(xué)分、暫時(shí)停學(xué)或開除、拒絕給予或取消學(xué)位等。比如，在法國，大學(xué)生學(xué)業(yè)小論文和畢業(yè)論文中如存在抄襲現(xiàn)象，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，必須重寫，并接受相應(yīng)的處罰，直至取消學(xué)位。

對于造成極其嚴(yán)重后果和產(chǎn)生惡劣影響的事件，各國相關(guān)部門將根據(jù)相應(yīng)的法律對其進(jìn)行法律制裁。德國在勞動法、高校法、民法、刑法等各類法律中都對嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不誠信行為有具體的處罰規(guī)定。

此外，美國“著名剽竊者網(wǎng)”幾乎收錄了世界上所有著名剽竊者的姓名、照片、剽竊指控及處理結(jié)果，并按照學(xué)術(shù)界、娛樂界、政界等進(jìn)行了分類。對結(jié)果如此的公開公布也是對學(xué)術(shù)不誠信者的一種嚴(yán)厲懲罰。

（作者單位：北京師范大學(xué)比較教育研究中心）

責(zé)編：曉 嵐