譚岐桐

摘要:對于商業(yè)銀行而言,良好的公司治理有利于保護(hù)小股東利益,保持市場信心,能夠防范金融經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,其重要性毋庸置疑。文章擬從銀行治理的特殊性出發(fā),通過國外典型治理模式下銀行治理的分析,并結(jié)合我國商業(yè)銀行的具體案例總結(jié)出我國商業(yè)銀行治理的一般模式,以更好地指導(dǎo)我國銀行業(yè)的公司治理改革。

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;公司治理;案例比較

一、引言

自Jensen and Meckling(1976)以來,基于委托代理理論的公司治理得到了長足的發(fā)展,公司治理的重要性逐步得到了廣大學(xué)術(shù)界、政府部門的認(rèn)可,同時(shí)大量的理論和實(shí)證研究也表明,公司治理的完善不僅可以帶來公司價(jià)值的提升而且會(huì)給廣大的投資者帶來收益,即公司治理是重要且有效的。但是目前的相關(guān)研究基本上將銀行或金融機(jī)構(gòu)排除在外,這主要是因?yàn)橄啾绕渌径?銀行通常是作為債權(quán)人的角色,屬于“治理者”,其公司治理具有較大的特殊性。

二、商業(yè)銀行治理的特殊性

首先,銀行公司治理結(jié)構(gòu)具有的特殊性主要在于商業(yè)銀行的“委托-代理”關(guān)系更為復(fù)雜,股東、存款人、貸款人、監(jiān)管者與銀行之間存在的嚴(yán)重信息不對稱,進(jìn)而導(dǎo)致銀行公司治理更為復(fù)雜和困難。其次,銀行獨(dú)特的資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品,使得效益最大化與風(fēng)險(xiǎn)最小化難以得到權(quán)衡,因此銀行公司治理目標(biāo)也就更為特殊。最后,銀行所受到的政府嚴(yán)厲監(jiān)管,使銀行的外部治理機(jī)制作用有限,往往還會(huì)限制到內(nèi)部治理機(jī)制效能的發(fā)揮。所以,要針對銀行公司治理的特殊性來構(gòu)建有效的銀行公司治理結(jié)構(gòu)。

三、銀行公司治理的案例分析

(一)英美公司治理模式

英美模式主要是按英美法系的法制內(nèi)涵所設(shè)立,其公司治理多倚賴于銀行外部市場的力量和相對應(yīng)完善的立法體制及執(zhí)法機(jī)關(guān),強(qiáng)調(diào)銀行財(cái)務(wù)資訊的充分揭露,增強(qiáng)透明度,禁止內(nèi)線交易,用市場機(jī)制監(jiān)督經(jīng)理人的活動(dòng)。我們可以透過美國花旗銀行的例子,來窺探英美銀行公司治理模式的精髓。

花旗集團(tuán)的組織架構(gòu)設(shè)定高度專業(yè)化。該集團(tuán)采用矩陣式架構(gòu),行政領(lǐng)導(dǎo)為一直線架構(gòu),業(yè)務(wù)管理為另一條線。花旗集團(tuán)的董事會(huì)成員由年度股東大會(huì)選舉產(chǎn)生,任期一年。董事會(huì)通常每季召開一次例行會(huì)議。集團(tuán)除董事長外,其余三名執(zhí)行董事分別兼任子公司的董事長。集團(tuán)總部主要是財(cái)務(wù)、審計(jì)、人事及各委員會(huì)的辦公機(jī)構(gòu),人員較為精簡。由公司董事會(huì)按照現(xiàn)行法律環(huán)境擬訂一套特別的公司治理準(zhǔn)則,主要內(nèi)容包括:企業(yè)使命、董事會(huì)、董事會(huì)成員的數(shù)量和選聘、董事會(huì)內(nèi)各委員會(huì)、股票、與董事間交易等。這個(gè)準(zhǔn)則應(yīng)與公司業(yè)務(wù)有關(guān)聯(lián)的法律、條例和守則要保持最大程度的一致。董事會(huì)下設(shè)有五個(gè)專門委員會(huì):執(zhí)行委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、人事和報(bào)酬委員會(huì)、公共事務(wù)委員會(huì)和提名與治理委員會(huì)。其中,執(zhí)行委員會(huì)是董事會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu),也是公司的控制核心。

可以看出,花旗銀行公司治理主要特點(diǎn):首先,集團(tuán)董事會(huì)內(nèi)部設(shè)立不同的委員會(huì),以協(xié)助董事會(huì)更好地進(jìn)行決策、職能分工,這些委員會(huì)一般都是由董事長直接領(lǐng)導(dǎo),其中執(zhí)行委員會(huì)實(shí)際行使了董事會(huì)的大部分決策職能,還有一些委員會(huì)主要是扮演輔助性作用。其次,銀行董事分為內(nèi)部董事和外部董事,外部董事所占比重比較大。內(nèi)部董事在銀行中一般擔(dān)任著重要職務(wù),是銀行經(jīng)營管理的核心成員。占比重較大的外部董事不在銀行任職。他們一般與銀行有著密切聯(lián)繫,但又不從銀行領(lǐng)取報(bào)酬,所以能夠客觀公正地進(jìn)行有關(guān)公司經(jīng)營決策和審查。這樣的架構(gòu)安排有利于加強(qiáng)董事會(huì)對經(jīng)營者的監(jiān)督和控制。再次,外部審計(jì)制度的建立。由于美國的公司法繼承了英國合資股份公司的傳統(tǒng),花旗銀行的公司治理架構(gòu)中最初并沒有設(shè)定外部監(jiān)察制度,而是直接由董事會(huì)監(jiān)督高階管理人員的業(yè)務(wù)經(jīng)營。而目前花旗制度下,對高階管理人員的監(jiān)督除了依靠合理的董事架構(gòu)安排,引入獨(dú)立董事制度外,再來就是透過專門的外部會(huì)計(jì)事務(wù)所來進(jìn)行。每年聘請合格的會(huì)計(jì)師對銀行經(jīng)營狀況進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)并發(fā)布審計(jì)報(bào)告,以示公正。

(二)德國公司治理模式

德國模式主要是源于歐洲國家大陸法系,強(qiáng)調(diào)公司應(yīng)平等地對待股東和雇員,因此,這些國家一般較重視公司的內(nèi)部治理,較少的以來證券市場“用腳投票”的外部治理力量。這里以德意志銀為例說明德國銀行治理的制度與方式。

德意志銀行是典型的雙層董事會(huì)制度,其特點(diǎn)是有一個(gè)地位較高的監(jiān)督董事會(huì)(supervisory board,以下簡稱為監(jiān)事會(huì))監(jiān)督一個(gè)代表利益相關(guān)者的執(zhí)行董事會(huì)(executive board)。一般而言,監(jiān)事會(huì)成員由股東大會(huì)和雇員委員會(huì)各半選舉產(chǎn)生,同時(shí)還規(guī)定總經(jīng)理、副總經(jīng)理等執(zhí)行董事會(huì)的成員不得參加監(jiān)事會(huì),因而形成了監(jiān)事會(huì)中資產(chǎn)方代表和雇員代表各占一半的局面,并且主席要由股東代表擔(dān)任。德意志銀行監(jiān)事會(huì)共有20個(gè)成員,其中10人由股東代表選舉產(chǎn)生,另外10名來自銀行的員工。

德意志銀行集團(tuán)的日常業(yè)務(wù)則由執(zhí)行董事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)。執(zhí)行董事會(huì)的成員由監(jiān)事會(huì)任命,并且必須全部由執(zhí)行董事組成,主席一般由CEO擔(dān)任。執(zhí)行董事會(huì)有責(zé)任就集團(tuán)戰(zhàn)略方針的制訂和貫徹執(zhí)行等業(yè)務(wù)活動(dòng)直接向監(jiān)事會(huì)報(bào)告,并執(zhí)行股東代表大會(huì)的決議。

為科學(xué)地履行監(jiān)事會(huì)各項(xiàng)職責(zé),加強(qiáng)專業(yè)分工,德意志銀行監(jiān)事會(huì)下設(shè)了四個(gè)專業(yè)委員會(huì);但與更廣泛應(yīng)用的設(shè)置董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)方式不同的是,德意志銀行董事會(huì)下設(shè)有主席、審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)、仲裁四個(gè)專業(yè)委員會(huì),其中主席委員會(huì)和仲裁委員會(huì)在一般的公司組織結(jié)構(gòu)中并不常見。

主席委員會(huì)由監(jiān)事會(huì)主席主持,位于四個(gè)專業(yè)委員會(huì)之首,負(fù)責(zé)咨詢管理層的經(jīng)營活動(dòng)、討論監(jiān)事會(huì)的各項(xiàng)決議和對高管人員的處理意見、修改或結(jié)束高管人員任期和養(yǎng)老金計(jì)劃。審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立于其他部門組織,負(fù)責(zé)審閱相關(guān)報(bào)表,審查年度財(cái)務(wù)報(bào)告和合并后的財(cái)務(wù)報(bào)告。為了保證其審計(jì)工作的獨(dú)立性,審計(jì)委員會(huì)主席不能兼任監(jiān)事會(huì)主席或高管層成員。在年度財(cái)務(wù)報(bào)告中,審計(jì)委員會(huì)應(yīng)給出相關(guān)的審計(jì)陳述作為其工作報(bào)告;還需監(jiān)事會(huì)備制年報(bào)審閱意見書。風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì),全稱為信用和市場風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì),負(fù)責(zé)管理集團(tuán)的市場風(fēng)險(xiǎn)和信用方面的相關(guān)事宜,包括接受高管層提交的與特定風(fēng)險(xiǎn)和義務(wù)相關(guān)的信用組合、市場和技術(shù)分析報(bào)告,決策其他公司對德意志銀行的短期股權(quán)要求(前提是該公司持股尚未超過3%)。仲裁委員會(huì)是根據(jù)德國勞資協(xié)同經(jīng)營法案規(guī)定而設(shè)立的。在高層管理人員的任命和召回沒有達(dá)到投票必要的2/3多數(shù)時(shí),仲裁委員會(huì)向監(jiān)事會(huì)提交人事任免議案。

(三)中國銀行的治理結(jié)構(gòu)

我國銀行的治理結(jié)構(gòu)與德國公司相似,但也有自身的特點(diǎn),以中國銀行(Bank of China)為例,中國銀行基本建立了由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級管理層構(gòu)建的現(xiàn)代股份制公司治理架構(gòu),不斷提升公司治理水平。

股東大會(huì)是中國銀行的權(quán)力機(jī)構(gòu)。中國銀行建立了與股東溝通的有效渠道,確保所有股東享有平等地位,確保所有股東對銀行重大事項(xiàng)的知情權(quán)、參與權(quán)和表決權(quán)。

董事會(huì)是中國銀行的決策機(jī)構(gòu),對股東大會(huì)負(fù)責(zé)。主要職責(zé)包括制訂中國銀行的戰(zhàn)略方針和經(jīng)營計(jì)劃,審批年度財(cái)務(wù)預(yù)算、利潤分配等重大方案,聘任專業(yè)委員會(huì)委員和高級管理人員,審定中國銀行基本管理制度,聽取高級管理層的工作匯報(bào)并檢查高級管理層的工作等。目前,董事會(huì)由15名成員組成,除董事長外,還有4名獨(dú)立非執(zhí)行董事、7名非執(zhí)行董事和3名執(zhí)行董事。

監(jiān)事會(huì)是中國銀行的監(jiān)督機(jī)構(gòu),對股東大會(huì)負(fù)責(zé)。監(jiān)事會(huì)依據(jù)《公司法》和《公司章程》的規(guī)定,負(fù)責(zé)監(jiān)督中國銀行的財(cái)務(wù)事宜,監(jiān)督董事會(huì)和高級管理層履職行為的合法、合規(guī)性。中國銀行監(jiān)事會(huì)現(xiàn)有監(jiān)事5名,包括3名股東代表監(jiān)事和2名職工代表監(jiān)事。

高級管理層是中國銀行的執(zhí)行機(jī)構(gòu),對董事會(huì)負(fù)責(zé)。高級管理層以行長為代表,副行長等高級管理人員協(xié)助行長工作。行長的主要職責(zé)包括主持中國銀行的日常行政、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)管理工作,組織實(shí)施董事會(huì)決議,擬訂中國銀行的經(jīng)營計(jì)劃和投資方案,擬訂中國銀行的基本管理制度及具體規(guī)章,提名其他高級管理人員人選,擬訂中國銀行的薪酬福利和獎(jiǎng)懲方案等。

四、銀行治理的一般模式

(一)商業(yè)銀行的公司治理應(yīng)更多地關(guān)注利益相關(guān)者的利益,而不能僅僅局限于股東本身

在公司治理領(lǐng)域,關(guān)于公司應(yīng)為股東服務(wù)還是應(yīng)該更多地考慮利益相關(guān)者的利益的爭論由來已久。主流的公司治理觀點(diǎn)認(rèn)為,股東是公司的所有者,公司控制權(quán)自然屬于股東所有,這種理論邏輯往往被稱為“股東至上主義”。新興的相關(guān)利益者理論則認(rèn)為“所有權(quán)”是共同的,公司應(yīng)盡可能地照顧到利益相關(guān)者(stakeholders)的利益,股東只是相關(guān)利益者中一員,該理論將企業(yè)理解為利益相關(guān)者的合約,并由此將公司目標(biāo)理解為公司價(jià)值最大化。

如果說股東至上主義和利益相關(guān)者理論的爭議在一般公司治理領(lǐng)域還難分高低的話,那么在商業(yè)銀行公司治理的問題上,我們應(yīng)該堅(jiān)決支持利益相關(guān)者理論的觀點(diǎn)。作為國民經(jīng)濟(jì)重要支柱的商業(yè)銀行,銀行治理存在巨大的治理的外部性,如果僅僅追求股東利益的最大化而置廣大存款人、貸款人的利益于不顧,顯然是不合適的。從更廣泛的意義上說,商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況直接關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)的宏觀運(yùn)作,特別是商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)損失以及由此引發(fā)的巨大金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)嚴(yán)重威脅社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面,所以商業(yè)銀行的公司治理應(yīng)更多地考慮利益相關(guān)者的利益。

(二)信息披露應(yīng)成為銀行治理中的重要機(jī)制

銀行治理的一個(gè)重要特殊性就是其信息的嚴(yán)重不對稱,這首先表現(xiàn)在銀行貸款合約的特殊性,因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的渠道,廣大的存款人不可能知道銀行貸款組合的價(jià)值及其風(fēng)險(xiǎn),對于銀行而言,銀行貸款組合具有高度的可替代性和信息的不可獲得或者高昂的信息成本,最終結(jié)果是銀行的管理者可能會(huì)投資在高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目上。而銀行的不透明性又使得外部的監(jiān)管者評估和監(jiān)督管理者行為變得更加困難,廣大的股東以及債權(quán)人制定有效的激勵(lì)相容合約、形式投票權(quán)以影響公司行為或者通過債務(wù)約束來控制管理者變得更加困難,相反,管理層和大股東能夠利用自身的信息優(yōu)勢而操控董事會(huì),同時(shí)也使得管理層為了自身利益而轉(zhuǎn)移公司財(cái)富變得更加容易。

在這種情況下,信息披露制度的完善就顯得尤為重要和迫切,從實(shí)際操作來看,這需要監(jiān)管部門以及廣大的利益相關(guān)者共同努力來完成,這如巴塞爾委員會(huì)所說將監(jiān)督和市場約束視為銀行新資本協(xié)議的三大支柱之二。一方面,監(jiān)管部門應(yīng)制定相應(yīng)的強(qiáng)制性信息披露制度,定期在公司網(wǎng)站或相關(guān)媒體向公眾公布銀行內(nèi)部的各位決議、貸款質(zhì)量、審計(jì)報(bào)告等相關(guān)信息,對于市場風(fēng)險(xiǎn),在每次重大事件發(fā)生之后都要進(jìn)行相關(guān)的信息披露;同時(shí)也應(yīng)加大現(xiàn)場監(jiān)督檢查的力度和范圍,以確保各銀行建立起合理有效的內(nèi)部評估程序,用于判斷其面臨的風(fēng)險(xiǎn)狀況以及治理狀況。另一方面,市場約束的核心是信息披露。市場約束的有效性,直接取決于信息披露制度的健全程度,只有建立健全的銀行業(yè)信息披露制度,各市場參與者才可能估計(jì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理狀況和清償能力;在信息披露及時(shí)、完整的基礎(chǔ)上,各個(gè)利益相關(guān)者可以通過利用所獲信息積極的參與銀行治理,以約束管理層的行為,從而最終維護(hù)廣大利益相關(guān)者的利益。

參考文獻(xiàn):

1、李維安,公司治理學(xué)[M].高等教育出版社,2005.

2、李維安,曹廷求.商業(yè)銀行公司治理:理論模式與我國的選擇[J].南開學(xué)報(bào),2003(1).

3、李維安,曹廷求.對治理者的治理:金融機(jī)構(gòu)公司治理問題透視[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2004(1).

4、于東智.商業(yè)銀行治理:特殊性與改革著力點(diǎn)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2004(2).

5、Jensen and Meckling.Theory of the Firm: Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics,1976, vol.3.

6、Shleifer and Vishny.A Survey of Corporate Governance[J]. Journal of Finance,1977,vol.52.

(作者單位:山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院)