楊利勇 李保成 韓煥勇

摘要研究新陸早33號(hào)施用不同脫葉劑,棉株上、中、下3個(gè)部位施藥后7d、14d、21d脫葉與吐絮效果,及單鈴重、衣分、纖維品質(zhì)、發(fā)芽率。結(jié)果表明:新陸早33號(hào)使用脫落寶600g/hm2+乙烯利1 200mL/hm2,吐絮速度快,單鈴重5.66g,衣分43.2%,種子發(fā)芽率較高。

關(guān)鍵詞新陸早33號(hào);脫葉劑;篩選

中圖分類號(hào)S482.8+94文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào) 1007-5739(2009)08-0114-02

根據(jù)大規(guī)模農(nóng)田種植及機(jī)采棉生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,針對(duì)新陸早33號(hào)品種特性,篩選效果較好的脫葉劑、確定科學(xué)的配方,是推廣新陸早33號(hào)的重要技術(shù)手段。2007~2008年調(diào)查幾種脫葉劑對(duì)新陸早33號(hào)單鈴重、衣分、纖維品質(zhì)、發(fā)芽率的影響,并進(jìn)行綜合分析,篩選出適合機(jī)采早熟陸地棉新陸早33號(hào)使用的脫葉劑品種及配方。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)材料

供試品種新陸早33號(hào)由新疆農(nóng)墾科學(xué)院棉花研究所選育該品種生育期125d左右,屬早熟陸地棉。植株筒型,株型緊湊,莖桿粗壯堅(jiān)硬。中后期生長(zhǎng)勢(shì)較強(qiáng),不早衰,結(jié)鈴性強(qiáng)。形態(tài)特征適宜機(jī)械采收[1]。

脫葉劑種類有脫落寶(江蘇農(nóng)用激素工程技術(shù)研究中心)、脫清(江蘇瑞邦農(nóng)藥廠)、脫吐隆(德國(guó)拜耳作物科學(xué)公司)、乙烯利(紹興市東湖生化有限公司)。

1.2試驗(yàn)方法

試驗(yàn)于2007~2008年在新疆農(nóng)墾科學(xué)院棉花所試驗(yàn)地進(jìn)行,設(shè)5個(gè)處理,分別為:脫落寶600g/hm2(A);脫吐隆300g/hm2+乙烯利1 200mL/hm2(B),脫清300g/hm2+乙烯利1 200mL/hm2(C),脫落寶600g/hm2+乙烯利1 200 mL/hm2(D),以清水作對(duì)照(CK)。小區(qū)面積17m2,留苗密度約為22.5萬(wàn)株/hm2。9月2日開始噴藥,噴藥當(dāng)天氣溫在20℃以上。

1.3天氣概況

2007年9月平均氣溫18.6℃,最高溫度35.4℃,最低溫度11.2℃,大氣濕度平均為53g/m3。9月降雨6次,降水量為9.2mm,雨天對(duì)氣溫影響不大。2008年9月平均溫度17.5℃,施藥當(dāng)天均無(wú)降雨,其他時(shí)間以晴好天氣為主,對(duì)棉花吐絮采收十分有利,脫葉劑在此條件下對(duì)新陸早33號(hào)施用,脫葉﹑催熟效果均較好。

1.4調(diào)查與統(tǒng)計(jì)

施藥后每個(gè)處理在長(zhǎng)勢(shì)均勻一致的地段定點(diǎn)10株調(diào)查脫葉數(shù)、吐絮鈴數(shù),每7d調(diào)查1次,計(jì)算葉片的脫葉率及吐絮率;收獲時(shí)上、中、下各取30個(gè)吐絮鈴,曬干稱重,計(jì)算單鈴重,并進(jìn)行室內(nèi)考種,收集纖維品質(zhì)指標(biāo)數(shù)據(jù);脫絨后種子做室內(nèi)發(fā)芽試驗(yàn),計(jì)算芽率[2]。

2結(jié)果與分析

2.1不同時(shí)期脫葉劑脫葉與吐絮效果

對(duì)新陸早33號(hào)在不同時(shí)期噴施幾種脫葉劑后,按上、中、下部位調(diào)查10株棉花的葉片數(shù)與吐絮數(shù),取平均值計(jì)算脫葉率與吐絮率(見圖1)。棉花脫葉率與吐絮率高峰值均集中在中后期(藥后14~21d),但施藥效果隨時(shí)間延長(zhǎng)呈逐漸放緩趨勢(shì)[3]。噴藥后7d脫葉率B>C>A>D>CK,吐絮率D>A>CK>C>B;14d脫葉率C>B>A>D>CK,吐絮率D>C>B>A>CK,21d脫葉率C>B>A>D>CK,吐絮率D>B>C>A>CK。因此,處理C脫葉速度較快,處理D吐絮速度較快。

2.2不同脫葉劑對(duì)單鈴重的影響

幾種脫葉劑對(duì)新陸早33號(hào)單鈴重的影響表現(xiàn)為:上部鈴重A>C>CK>D>B,中部鈴重D>C>CK>A>B,下部鈴重B>C>D>CK>A(見圖2)。施藥后3個(gè)部位的平均鈴重處理A為5.44g,處理B為5.47g,處理C為5.65g,處理D為5.66g,CK為5.54g。單鈴重處理D和處理C均比對(duì)照大,處理A和處理B比對(duì)照小。

2.3不同脫葉劑對(duì)衣分的影響

幾種脫葉劑對(duì)新陸早33衣分的影響表現(xiàn)為:上部衣分CK>B>A>C>D,中部衣分C>D>B>A>CK,下部衣分A>CK>B>D>C(見圖3)。施藥后3個(gè)部位的平均衣分處理A為44.1%,處理B為43.3%,處理C為43.1%,處理D為43.2%,CK為43.7%。由此可見,衣分處理A比對(duì)照大,其余均比對(duì)照小。

2.4不同脫葉劑對(duì)纖維品質(zhì)指標(biāo)的影響

幾種脫葉劑對(duì)新陸早33號(hào)的施藥影響與對(duì)照相比,纖維長(zhǎng)度在上部果枝均比對(duì)照大,其余部位均比對(duì)照小;比強(qiáng)度在上部比對(duì)照都大,中部處理C、處理D超過(guò)對(duì)照,下部均比對(duì)照低;伸長(zhǎng)率與對(duì)照相比相差不大,處理B的上部比對(duì)照小,中部處理C和處理D與對(duì)照相同,下部均減少;馬克隆值上部較對(duì)照均低,中部除處理A外均比對(duì)照略高,下部都比對(duì)照高(見表1)。

2.5不同脫葉劑對(duì)種子發(fā)芽率的影響

不同脫葉劑對(duì)棉株不同部位上種子發(fā)芽率的影響結(jié)果見表2。新陸早33號(hào)的上中部果枝對(duì)照芽率最高;上部果枝處理D的影響較小,中部果枝處理C的影響較小;下部果枝處理C和對(duì)照芽率一樣。

3結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明,對(duì)新陸早33號(hào)施用脫葉劑,推薦使用脫落寶600g/hm2+乙烯利1 200mL/hm2。另外,由于棉花品種和脫葉劑均受環(huán)境影響,在外界因素綜合作用下,同一品種在不同地區(qū)試驗(yàn)結(jié)果會(huì)存在一定差異,需進(jìn)一步示范驗(yàn)證。

4參考文獻(xiàn)

[1] 李保成,李生秀,肖光順,等.棉花新品種新陸早33號(hào)特征特性及栽培技術(shù)[J].農(nóng)業(yè)科技通訊,2007(10):81.

[2] 楊利勇,李保成,韓煥勇.新陸早32號(hào)脫葉劑篩選試驗(yàn)示范初報(bào)[J].中國(guó)棉花,2008,35(10):10-11.

[3] 李文同,馬曉梅,李子,等.“哈威達(dá)25F”棉花專用催熟脫葉劑的應(yīng)用效果[J].新疆農(nóng)墾科技,2005(3):33-34.