[摘 要]時(shí)序更新,人類社會(huì)已經(jīng)步入了21世紀(jì)。國際社會(huì)經(jīng)濟(jì)全球化加速發(fā)展,各國間互相依存關(guān)系加速深化,被稱為國際經(jīng)濟(jì)法首要基本原則的經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則近年來遭到質(zhì)疑,出現(xiàn)了“國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)不可讓渡論”與“國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡論”的爭議。在這種新的宏觀背景下,經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則和觀念是否真的已顯陳舊?

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡國家身份屬性行使方式

作者簡介:蔡明雪(1987年11月-),女,河北省邢臺(tái)市臨西縣,系吉林大學(xué)法學(xué)院2006級(jí)本科生。

一、經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡理論研究現(xiàn)狀

(一)經(jīng)濟(jì)主權(quán)不可讓渡論

著名國際法學(xué)家周鯁生認(rèn)為“國家主權(quán)是不可分的,無論在什么年代、什么情況下,國家主權(quán)都是不可讓渡的?！?[1]

二戰(zhàn)前后,殖民地半殖民地國家以及獲得了民族解放和獨(dú)立的大多數(shù)發(fā)展中國家,其境地的重要自然資源及有關(guān)的經(jīng)濟(jì)命脈被西方發(fā)達(dá)國家不同程度的把持著,從一定意義上講無經(jīng)濟(jì)主權(quán)而言。第三世界國家從實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)主權(quán)的重要性。它們堅(jiān)持不懈的要求和促使整個(gè)國際確認(rèn)各國享有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則從此被提出并要求加強(qiáng)。

“經(jīng)濟(jì)主權(quán)消亡混淆了經(jīng)濟(jì)主權(quán)制度的現(xiàn)象與本質(zhì),將部分主權(quán)讓渡整體化,其實(shí)質(zhì)是為西方發(fā)達(dá)國家侵蝕發(fā)展中國家主權(quán)張目?！盵2]

(二)經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡論

經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國際社會(huì)的影響,導(dǎo)致了人們開始對(duì)傳統(tǒng)的國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則重新思考,許多新的國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)理論應(yīng)運(yùn)而生,要求重新認(rèn)識(shí)和界定經(jīng)濟(jì)主權(quán)內(nèi)涵的呼聲日益高漲。

有學(xué)者認(rèn)為:國家主權(quán)在很大程度上是一種理論性的、抽象的權(quán)力,即實(shí)效主權(quán)……所謂的讓渡,是適應(yīng)國際政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的需要,是必要的,在國際合作過程中,讓渡并不是放棄,而是共享。[3]勞特派特在《奧本海國際法》中也指出:“人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到,國際法的進(jìn)步、國際和平的維護(hù),以及隨之而來的獨(dú)立民族國家的維持,從長遠(yuǎn)來看,是以各國交出一部分主權(quán)為條件的,這樣才有可能在有限范圍內(nèi)進(jìn)行國際立法,并在必然無限范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)具有強(qiáng)制管轄權(quán)的國際法庭所確立的法治?！盵4]

無論何種理由的讓渡,我們可以肯定的是,在經(jīng)濟(jì)全球化的今天傳統(tǒng)的國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)受到了挑戰(zhàn)。

二、國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的內(nèi)涵

(一)國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的含義

1974年12月12日聯(lián)合國大會(huì)第29屆會(huì)議通過了旨在建立新的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要文件《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》(以下簡稱《憲章》)。根據(jù)《憲章》的規(guī)定可以得出國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)內(nèi)容可分為對(duì)內(nèi)、對(duì)外兩方面。對(duì)內(nèi),一國在其境內(nèi)擁有管轄權(quán),包括屬地管轄權(quán)、屬人管轄權(quán)以及效果管轄權(quán),同時(shí)各國對(duì)于境內(nèi)的外國投資及跨國公司的活動(dòng)享有管理監(jiān)督權(quán)以及各國對(duì)境內(nèi)的外國資產(chǎn)有權(quán)收歸國有或征用;對(duì)外而言,國家行使經(jīng)濟(jì)主權(quán)時(shí)也必須尊重他國的經(jīng)濟(jì)主權(quán),一國旨在對(duì)國際經(jīng)濟(jì)交往行使管轄權(quán)時(shí),也應(yīng)注意他國基于國際法享有的權(quán)利,其次在國家參與國際經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系時(shí)必須獨(dú)立、自愿、平等、合意尤其平等的參與權(quán)與決策權(quán)。

此處提到的國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)僅僅停留在法律層面,就法律意義上的主權(quán)而言,除非國家自愿放棄主權(quán)或者受到外來武力或者武力威脅被強(qiáng)制剝奪或限制主權(quán),否則,法律層面的主權(quán)本身即身份意義的主權(quán)不能受到直接限制或違反國際法的侵犯。

然而,由于全球化和國際合作及國際間相互依賴的影響,一個(gè)國家可能在法律上仍然享有完全意義上的經(jīng)濟(jì)主權(quán),但是這種法律意義上主權(quán)在實(shí)際上卻沒有能力通過這種理論層面的主權(quán)的行使來達(dá)到國家對(duì)其國內(nèi)的管轄以及實(shí)現(xiàn)國際經(jīng)濟(jì)交往政策目標(biāo)的能力。以多邊國際經(jīng)濟(jì)條約為例,對(duì)于每個(gè)主權(quán)國家來說,參加締約是為了獲得某些經(jīng)濟(jì)利益,而按照權(quán)利和義務(wù)對(duì)等和平衡的原則,在獲得經(jīng)濟(jì)權(quán)益的同時(shí),又必須承擔(dān)某些經(jīng)濟(jì)義務(wù)或接受某些約束,這就意味著各締約國都同意對(duì)自己原先享有的經(jīng)濟(jì)主權(quán)權(quán)利或權(quán)力,加以一定范圍和一定程度的自我限制。[5]這就是事實(shí)意義上的主權(quán)。

三、國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡的理性認(rèn)識(shí)

(一)經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡沒有改變國家的身份屬性

漢斯·摩根索曾言:“國家限制自己行動(dòng)自由的法律義務(wù)和數(shù)量本身不影響它的主權(quán)……影響主權(quán)的不是法律限制的數(shù)量,而是它的性質(zhì)?！盵8]因此一國完全可以在接收法律限制的情況下仍然享有主權(quán)。具體來說也就是經(jīng)濟(jì)主權(quán)可以受到雙邊或多邊國際經(jīng)濟(jì)條約、國際組織的限制,但法律意義上的經(jīng)濟(jì)主權(quán)沒有改變,即經(jīng)濟(jì)主權(quán)的性質(zhì)沒有變化。

(二)經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡是主權(quán)行使方式的變化

國際組織作為國家參與國際關(guān)系的主要組織形式,其權(quán)力的來源一部分是成員國家的讓渡即授權(quán)。國際組織在促進(jìn)國家間的合作方面發(fā)揮了不可替代的作用,以往任何一個(gè)單一的國家不能對(duì)另一個(gè)國家的內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行直接的干涉,但是現(xiàn)在可以通過國際組織這一平臺(tái),對(duì)另一國的事務(wù)以及國際事務(wù)傳達(dá)自己的聲音,甚至施加影響。從這一角度來看,國家參與全球化,對(duì)機(jī)制化組織的權(quán)力讓渡是經(jīng)濟(jì)主權(quán)的延伸、變通和擴(kuò)展,是國家行使經(jīng)濟(jì)主權(quán)方式的變化,是對(duì)國家利益的拓展。[9]

四、國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡的表現(xiàn)

當(dāng)今,在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中,國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡的現(xiàn)象比比皆是,表現(xiàn)形式主要有:

第一,國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)部分讓渡于國際組織。各個(gè)國家為了本國的利益參與到各個(gè)國際組織之中,國家每一項(xiàng)與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的活動(dòng)都要接受其所參加的國際組織及國際經(jīng)濟(jì)機(jī)制的調(diào)節(jié)。

第二,國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)部分讓渡于雙邊或多邊基礎(chǔ)上的協(xié)定。隨著經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)各國影響的日益深化,國與國之間的聯(lián)系越來越緊密,世界各國為了充分利用國外的資金、資源、技術(shù)、人才,發(fā)揮各自的優(yōu)勢,相互之間達(dá)成雙邊或多邊協(xié)定來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化,是讓渡部分國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的結(jié)果。

注釋

[1]周鯁生:《國際法》上冊,商務(wù)印書館,1976年版,第75-76頁

[2]劉志云:《從經(jīng)濟(jì)主權(quán)層次駁全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)主權(quán)“消亡論”》,載《國際問題研究》2005年第5期

[3]段存廣:《從絕對(duì)主權(quán)到實(shí)效主權(quán):對(duì)國家主權(quán)原則的再認(rèn)識(shí)》《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2003年第30卷第1期,第55頁

[4][英]勞特派特修訂:《奧本海國際法》(上卷第一分冊),王鐵崖、陳體強(qiáng)譯,商務(wù)印書館1971年版,第100-101頁

[5]陳安:《世紀(jì)之交圍繞經(jīng)濟(jì)主權(quán)的新“攻防戰(zhàn)”》,載陳安主編《國際經(jīng)濟(jì)法論叢》第4卷,法律出版社2001年版,第80頁

[6]王世杰、錢端升:《比較憲法》,商務(wù)印書館2002年第3版,第46頁

[7]伍貽康、張海冰:《論主權(quán)的讓渡對(duì)“論主權(quán)的‘不可分割性”一文的論辯》,載《歐洲研究》2003年第6期

[8][美]漢斯·摩根索:《國際縱橫策論爭強(qiáng)權(quán),求和平》,上海譯文出版社1995年版,第393頁

[9]伍貽康、張海冰:《論主權(quán)的讓渡對(duì)“論主權(quán)的‘不可分割性”一文的論辯》,載《歐洲研究》2003年第6期