李 彬

摘 要 知情權(quán)是現(xiàn)代法治社會(huì)中公民為獲取信息而享有的一項(xiàng)基本權(quán)利,在我國許多的部門法中均有所體現(xiàn),我國在推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中對知情權(quán)的保障有了很大的進(jìn)步,但是仍有眾多的缺陷,需要加以完善。

關(guān)鍵詞 知情權(quán) 立法保護(hù)和缺陷 立法完善

中圖分類號:D922文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、 知情權(quán)的概念和特征

(一)知情權(quán)的概念界定。

“知情權(quán)”一詞源于英文“the right to know”,最早是由美國新聞?dòng)浾邘扃晏岢鰜淼?又被稱為“資訊權(quán)”、“得知權(quán)”。知情權(quán)是指公民、法人及其他組織依法享有的對國家機(jī)關(guān)、公共機(jī)構(gòu)或者其他公民、法人、非法人組織要求的公開信息的權(quán)利,以及在法律不禁止的范圍內(nèi)不受妨害的獲得各類信息的自由。

(二)知情權(quán)的主要特征。

1、知情權(quán)的廣泛性。廣泛性是知情權(quán)最重要的特征之一。首先,主體具有廣泛性。任何公民、法人和其他社會(huì)組織都是享有知情權(quán)的主體。其次,存在領(lǐng)域具有廣泛性。在我國,知情權(quán)制度不僅存在于諸如《政府信息公開條例》等具有公法性質(zhì)的法律法規(guī)中,而且存在于諸如《消費(fèi)者保護(hù)法》、《公司法》等私法領(lǐng)域中。

2、知情權(quán)的派生性。知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度直接反映著某個(gè)國家的人權(quán)水平,是現(xiàn)代法治社會(huì)中公民享有的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利。因此,知情權(quán)能夠派生出其他一般法律權(quán)利(比如我國法律中規(guī)定的消費(fèi)者知情權(quán)、股東知情權(quán)),是許多一般性法律權(quán)利得以正確行使的前提性權(quán)利。

3、知情權(quán)的兩重性。知情權(quán)既是一種積極權(quán)利,即公民、法人和其他社會(huì)組織可以主動(dòng)、積極的要求國家機(jī)關(guān)、公共機(jī)構(gòu)或者其他公民、法人、非法人組織如實(shí)的公開信息;同時(shí)又是一種消極權(quán)利,知情權(quán)是公民獲取信息,維護(hù)自身權(quán)益的重要手段,這就要求政府必須要及時(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)布與公民切身利益有關(guān)的信息,公權(quán)力機(jī)關(guān)非經(jīng)法定程序,不得剝奪或者限制公民享有的獲得有關(guān)信息的權(quán)利。

二、 現(xiàn)階段我國法律對公民知情權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀及立法缺陷

(一) 我國法律對公民知情權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀。

我國憲法沒有通過具體條文直接對知情權(quán)作出規(guī)定,但是在眾多的條文中體現(xiàn)出了知情權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。現(xiàn)行憲法第三條對民主集中制、對各級人大受人民監(jiān)督的規(guī)定就體現(xiàn)了公民享有的知情權(quán)。眾所周知,人民要實(shí)現(xiàn)對人大的監(jiān)督必須對人大和人民代表的情況有充分的知情和了解。憲法第二十七條第二款對一切國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員要接受人民監(jiān)督的規(guī)定同樣彰顯了國家保護(hù)公民的知情權(quán)的精神,因?yàn)橹覚C(jī)關(guān)權(quán)力運(yùn)行狀況和國家工作人員的工作狀態(tài)是實(shí)現(xiàn)對兩者監(jiān)督的前提。

有關(guān)部門法中對知情權(quán)的規(guī)定則更加具體和明顯。體現(xiàn)在,我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”是我國立法首次對公民知情權(quán)做出的規(guī)定;《公司法》第三十四條規(guī)定:“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”。 股東知情權(quán)受到侵害,權(quán)利人可以向人民法院提起訴訟,案由為股東知情權(quán)糾紛。

(二) 目前我國知情權(quán)制度存在的立法缺陷。

1、憲法未用條文形式對知情權(quán)做出明確規(guī)定。憲法是公民權(quán)利的保障書。憲法規(guī)定的公民權(quán)利是最基礎(chǔ)、最本源的權(quán)利。而公民知情權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的基本權(quán)利, 是其他權(quán)利不能替代的。但是令人遺憾的是,我國1982年憲法以及此后的憲法修正案均未明確通過條文形式對此做出規(guī)定。

2、缺乏一部《政府信息公開法》。知情權(quán)要求國家機(jī)關(guān)必須向公民等權(quán)利主體公開應(yīng)當(dāng)公開的政府信息,這對于保障公民權(quán)利,實(shí)現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督有著重要意義。盡管我國于2008年5月1日實(shí)施了《政府信息公開條例》,但是對于知情權(quán)這樣一個(gè)公民的基礎(chǔ)性權(quán)利,用層級不高的“條例”加以確認(rèn)和保護(hù)顯然效力位階過低,與基本權(quán)利這樣的重要地位明顯不相符合。

3、保護(hù)知情權(quán)的具體法律制度創(chuàng)設(shè)不足。成熟的法制國家在保護(hù)公民知情權(quán)的進(jìn)程中逐漸創(chuàng)設(shè)了諸如聽證制、行政問責(zé)制等一系列具體可行、標(biāo)準(zhǔn)細(xì)致、操作性強(qiáng)的法律制度將知情權(quán)落到實(shí)處。近年來,雖然我國在公共領(lǐng)域也嘗試著運(yùn)行了這些具體的制度,但是在具體程序、制度的統(tǒng)一性、操作性和穩(wěn)定性方面仍存有眾多不足。

三、 對公民知情權(quán)的立法完善

(一)在憲法中建議增加公民知情權(quán)條款。

列寧說過:“憲法是一張寫著人民權(quán)利的紙?！惫裰闄?quán)作為公民應(yīng)該享有的一項(xiàng)基本權(quán)利,只有上升到憲法層面,才能給予切實(shí)有效的保護(hù)。在修憲內(nèi)容上, 李湘剛先生認(rèn)為, 公民知情權(quán)條文可以設(shè)計(jì)為:“中華人民共和國公民享有知悉國家事務(wù)、社會(huì)事務(wù)和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的真實(shí)情況的權(quán)利?！?/p>

(二)盡快出臺(tái)《政府信息公開法》。

我國雖然已經(jīng)制定了《政府信息公開條例》,但是由于制定機(jī)關(guān)是國務(wù)院,條例相對于全國人大常委會(huì)制定的法律而言法律位階比較低,與上位法發(fā)生沖突時(shí)往往處于不利地位。而且世界上凡是制定了信息公開制度的國家大都是以法律的形式來確認(rèn)了公民的知情權(quán),順應(yīng)國際趨勢,以《政府信息公開法》代替《政府信息公開條例》勢在必行。

(三)創(chuàng)設(shè)具體制度,輔助知情權(quán)制度的實(shí)施。

知情權(quán)制度的良好實(shí)施離不開具體的保障制度的運(yùn)行。為此,借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn),筆者建議實(shí)施聽證制度,必要時(shí)可制定《聽證法》,為知情權(quán)的運(yùn)行提供有效的程序保證。此外,針對目前政府信息公開不暢的局面,實(shí)施行政問責(zé)制,規(guī)定凡是政府應(yīng)當(dāng)公開的信息因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)工作人員的原因未得以公開的,追究相關(guān)人員的責(zé)任。

(作者:山東大學(xué)法學(xué)院2008級法律碩士)

注釋:

劉杰.知情權(quán)與信息公開法.清華大學(xué)出版社,2005.

孫啟河.經(jīng)濟(jì)師.2008(9).