李 軍 陳淑萍

[摘 要] 隨著知識產(chǎn)權(quán)逐漸成為社會財產(chǎn)的重心,知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的沖突日益突出,這種沖突產(chǎn)生的根源主要有:知識產(chǎn)權(quán)基本特征、經(jīng)濟屬性等產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性方面的原因;知識產(chǎn)權(quán)取得條件和程序的設(shè)計、 撤銷異議程序與無效補正制度以及爭議解決程序的設(shè)計等制度設(shè)計方面的原因。

[關(guān)鍵詞] 知識產(chǎn)權(quán);權(quán)利屬性;制度設(shè)計;沖突

[中圖分類號] DF523.9 [HT5H][文獻標識碼] A [文章編號] 10084738(2009)03003603

權(quán)利是有邊界的,任何權(quán)利都有其“勢力范圍”——法律設(shè)定的邊界范圍。權(quán)利是權(quán)利主體享有法律設(shè)定的邊界范圍內(nèi)的自由。但權(quán)利邊界只是一種學(xué)理上的概念,實踐中要正確界定某項權(quán)利的邊界并不是一件容易的事。權(quán)利沖突在法學(xué)領(lǐng)域中幾乎無處不在,在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域則更顯突出。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突有著不同于其他民事權(quán)利的復(fù)雜性與多樣性,在現(xiàn)實中,絕大多數(shù)國家對知識產(chǎn)權(quán)各權(quán)利的配置采用的是單行立法的形式,很容易造成權(quán)利設(shè)置的沖突。

一、產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性方面的原因

知識產(chǎn)權(quán)是一種特殊的權(quán)利范疇,它不同于對物的所有權(quán)。所有權(quán)原則上是永恒的,隨著物的產(chǎn)生與毀滅而發(fā)生和終止,但知識產(chǎn)權(quán)卻有時間的限制。一定對象的產(chǎn)權(quán)在每一瞬息時間內(nèi)只能屬于一個人,使用知識產(chǎn)權(quán)則不限人數(shù),因為它可以無限再生。 這一論述闡明了知識產(chǎn)權(quán)是有別于有形財產(chǎn)權(quán)的一項特殊的權(quán)利,同時也啟發(fā)我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)權(quán)利沖突現(xiàn)象的權(quán)利屬性方面的原因。

1.知識產(chǎn)權(quán)基本特征與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的沖突

(1)知識產(chǎn)權(quán)的獨占性與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突。知識產(chǎn)權(quán)同所有權(quán)一樣是一種專有的民事權(quán)利,具有排他性和絕對性的特點。但知識產(chǎn)權(quán)的獨占性特點和普通財產(chǎn)權(quán)是不一樣的,對一般財產(chǎn)權(quán)而言,不同的主體可以對完全相同的數(shù)個客體享有并行使權(quán)利,而知識產(chǎn)權(quán)對相同或近似的客體,不能由數(shù)個主體同時享有完全相同的完整的權(quán)利,而只能存在一個權(quán)利,由一個主體享有。實際上,智力成果的創(chuàng)造者對其獨創(chuàng)的知識產(chǎn)品享有知識產(chǎn)權(quán)正是知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的本意。因此,兩個或兩個以上的主體分別對其創(chuàng)作的知識產(chǎn)品享有知識產(chǎn)權(quán)是存在的,但是由于知識產(chǎn)權(quán)的獨占性,兩者又是互相沖突的。知識產(chǎn)權(quán)的獨占性是相同類型的知識產(chǎn)權(quán)沖突的原因之一。

( 2)知識產(chǎn)權(quán)的地域性與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突。知識產(chǎn)權(quán)作為一種專有權(quán)在空間上的效力并不是無限的,而是要受地域限制的,即其效力只限于本國境內(nèi)。除簽訂國際公約或雙邊互惠的協(xié)議外,知識產(chǎn)權(quán)一般沒有域外的效力,其他國家對此權(quán)利也沒有保護的義務(wù),任何人均可在自己的國家內(nèi)自由地使用他國知識產(chǎn)品,無須得到權(quán)利人的同意,也不必向權(quán)利人支付報酬。但隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,尤其是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn),其傳播的全球性是導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)地域性沖突的主要原因。

2.經(jīng)濟屬性與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的沖突

知識是人類智力勞動的成果,在知識經(jīng)濟時代,知識作為一種資源正在以許多不同的方式創(chuàng)造著財富。在現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度下,社會只承認和授予最先的技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造者以知識產(chǎn)權(quán),對創(chuàng)造同樣知識的后來者,社會不承認他們的勞動和成果,他們的投入和勞動是無效的。因此,誰對某一知識享有產(chǎn)權(quán),誰便在一定的時期內(nèi)享有壟斷權(quán),任何其他主體對知識產(chǎn)權(quán)的使用,都要經(jīng)過權(quán)利人的同意,支付一定的費用。所以說,與其說是知識在創(chuàng)造財富,不如說是知識產(chǎn)權(quán)制度在創(chuàng)造財富。正是在利益的驅(qū)動下,許多經(jīng)營者故意或誤認為將同一或類似的知識產(chǎn)品依照法律程序申請,就可獲得和原權(quán)利人不同的知識產(chǎn)權(quán)。例如,在電視劇《劉老根》播出后,就有商家立刻向國家商標局提出對“劉老根”商標的注冊申請,以搶先在商標領(lǐng)域取得知識產(chǎn)權(quán),以獲取由電視角色的商業(yè)利用所帶來的經(jīng)濟利益。在這種情況下,商標的獨占權(quán)會引起商標權(quán)和著作權(quán)的沖突。

二、制度設(shè)計方面的原因

知識產(chǎn)權(quán)是一切在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)的領(lǐng)域中由于智力活動產(chǎn)生的權(quán)利的總稱,而不同的智力成果本質(zhì)上的差別衍生了不同的知識產(chǎn)權(quán)制度。例如,著作權(quán)是關(guān)于文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的創(chuàng)作者和傳播者的權(quán)利,它將具有原創(chuàng)性的作品及傳播這種作品的媒介納入其保護的范圍,從而在創(chuàng)造者的“思想表達方式”領(lǐng)域內(nèi)構(gòu)造了知識產(chǎn)權(quán)保護的獨特領(lǐng)域;專利權(quán)是關(guān)于發(fā)明創(chuàng)造者所享有的權(quán)利,它將具有創(chuàng)造性的發(fā)明、實用新型技術(shù)及新穎美觀的外觀設(shè)計納入其保護的范圍,在創(chuàng)造者的“技術(shù)成果”的領(lǐng)域內(nèi)構(gòu)造知識產(chǎn)權(quán)的保護領(lǐng)域;而商標權(quán)是關(guān)于生產(chǎn)經(jīng)營者對其商業(yè)的標記所享有的權(quán)利,它將具有識別性的商業(yè)標記納入其保護領(lǐng)域?；诓煌闹R產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)區(qū)別,世界各國在知識產(chǎn)權(quán)保護制度的設(shè)計上都采取了區(qū)別保護制度,即不同的知識產(chǎn)權(quán)由不同的部門管理,權(quán)利的取得條件和程序及保護的范圍不盡相同。各國的立法采取了分散的立法模式,如我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系由《專利法》、《商標法》、《著作權(quán)法》等單行法組成。由于它們的制定是平行的、獨立的,以至于不同的法律從不同的側(cè)面、不同的視角和不同的切入點,對同一知識產(chǎn)品規(guī)定出不同的權(quán)利,但又因缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機制,從而使權(quán)利的沖突成為可能。

1. 知識產(chǎn)權(quán)取得條件和程序的設(shè)計與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的沖突

基于各知識產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)不同,法律為各類知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定的確權(quán)條件和程序不同,一般來說,在確權(quán)條件上,專利權(quán)要求發(fā)明創(chuàng)造具有“技術(shù)先進性”,著作權(quán)要求作品具有“獨創(chuàng)性”,而商標權(quán)要求具有“可識別性”。在確權(quán)程序上,著作權(quán)采取的是自動取得的制度,專利權(quán)和商標權(quán)采取的是申請在先原則,即需要由相應(yīng)的行政機關(guān)依申請注冊的先后確認方可取得。這樣每種權(quán)利取得條件和程序不同,管理部門就不同,結(jié)果就容易產(chǎn)生各行政部門由于信息的不對稱而重復(fù)對同一客體授予權(quán)利的現(xiàn)象,也容易為非善意的在后權(quán)利人對抗合法的在先權(quán)利“提供”法律依據(jù)。

具體來說,如果商標注冊申請人在其商標中使用了他人已取得專利權(quán)的外觀設(shè)計,且未經(jīng)外觀專利權(quán)人的許可,該商標被核準注冊后,必然發(fā)生商標權(quán)和外觀設(shè)計權(quán)沖突的問題,即外觀設(shè)計專利權(quán)人認為商標注冊人侵犯了自己合法的在先外觀設(shè)計專利權(quán),商標注冊人則認為自己的商標權(quán)是合法的,不侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)人的外觀設(shè)計專利權(quán)。如果商標注冊申請人的商標直接或間接地來源于他人的作品,且未經(jīng)權(quán)利人的許可,該商標被核準注冊后,必然發(fā)生商標權(quán)和著作權(quán)沖突的問題,即著作權(quán)人認為該商標注冊權(quán)人侵犯了自己的在先著作權(quán),商標注冊人則認為自己的權(quán)利是合法的,不侵犯著作權(quán)人的著作權(quán)。如果外觀設(shè)計申請人在其外觀設(shè)計中使用了與他人的注冊商標相同或近似的文字、圖形,且未經(jīng)商標注冊權(quán)人的許可,該外觀設(shè)計被授予專利權(quán)后,必然發(fā)生外觀設(shè)計專利權(quán)與商標權(quán)沖突的問題,即商標注冊人認為該外觀設(shè)計專利權(quán)人侵犯了自己合法的在先商標權(quán),外觀設(shè)計專利權(quán)人則認為自己的外觀設(shè)計專利權(quán)是合法的,不侵犯商標注冊人的商標權(quán)。

同理,商標權(quán)與商號權(quán),商標權(quán)與域名權(quán)等許多知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突多因其權(quán)利取得的條件與程序的不同所致。這種缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制的取得條件與程序的制度安排不僅制造了權(quán)利的沖突,而且在某種程度上還誘發(fā)了新的權(quán)利沖突。

2.撤銷異議程序及無效補正制度與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的沖突

專利權(quán)與商標權(quán)的取得,大多數(shù)國家均采用申請與注冊的制度,申請與注冊是權(quán)利取得的唯一途徑。但注冊取得的權(quán)利要受異議程序與無效補正程序的限制。異議程序是指行政授權(quán)機關(guān)在公告授權(quán)法定期限內(nèi),任何人均可針對將要授予權(quán)利的發(fā)明創(chuàng)造或商標提出異議。異議程序的作用在于,在申請人取得權(quán)利前,給予在先權(quán)利人提出異議以維護自己權(quán)利的機會,若未提出異議,便會使申請人取得“在后權(quán)”。雖然異議制度和無效補正制度不僅在法律上為在先權(quán)利人提供了維權(quán)的機會,而且也為避免知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的沖突提供了法律補救,但由于異議時間十分“短暫”,致使相當多的在先權(quán)利人不能在法定的期限內(nèi)提出異議。我們不能因此來推定在先權(quán)利人已默認在后權(quán)利的合法性。如果在后權(quán)利在法律程序上取得了有效性,作為一種“合法”的權(quán)利,其與在先權(quán)利就構(gòu)成沖突。

無效補正制度是指不具備注冊條件的商標或不具備“三性”的發(fā)明創(chuàng)造,商標局或?qū)＠挚梢砸缆殭?quán)撤銷該商標或?qū)＠麢?quán),或由相應(yīng)的復(fù)審委員會根據(jù)第三人的請求撤銷該商標或?qū)＠麢?quán)的制度。無效補正制度彌補了異議程序帶來的不便。我國《專利法》第45條規(guī)定“自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利之日起,任何人或單位認為該專利的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的,可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利無效?！薄渡虡朔ā返?1條第二款規(guī)定:“已經(jīng)注冊的商標,違反本法第31條規(guī)定的,自商標注冊之日起五年內(nèi)商標所有人或利害關(guān)系人可以請求商標復(fù)審委員會裁定撤銷該注冊商標,對惡意注冊的,馳名商標的所有人不受五年的時間限制?！?/p>

3. 爭議解決程序的設(shè)計和知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的沖突

任何實體法的規(guī)定如果沒有程序法的保證就難以實現(xiàn)其本來的目的。如果沒有一個良好的、便利的、完善的爭議解決機制,就會給權(quán)利人維護自己的權(quán)利帶來很大麻煩,甚至由于維權(quán)的成本過高而放棄本來應(yīng)該爭取的權(quán)利 ,這無疑為非權(quán)利人惡意取得“在后權(quán)”增加了機會。

商標權(quán)和專利權(quán)的取得分別由商標局和專利局授予,因此,在各權(quán)利之間爭端的處理上,除可直接向人民法院起訴外,還可請求工商管理機關(guān)、專利管理機關(guān)、商標評審委員會、專利評審委員會來保護自己的權(quán)利。多重的爭議解救主體和多重程序的設(shè)計,使知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)成本過高。

我國新修改的《專利法》與《商標法》均授予法院對商標權(quán)或?qū)＠麢?quán)的無效認定權(quán),這在一定程度上統(tǒng)一了不同知識產(chǎn)權(quán)的認定程序,節(jié)約了維權(quán)的成本。但《專利法》實施細則關(guān)于專利復(fù)審委員會受理無效申請的限制(即必須提交生效的能夠證明沖突的處理決定或者判決),既給當事人帶來不便,也不符合法理的要求。首先,如果當事人選擇通過行政處理的途徑來解決該權(quán)利的沖突,在先權(quán)利人就可以憑借該行政處理決定向?qū)＠麖?fù)審委員會申請宣告該專利的無效。不管結(jié)果如何,依專利法的規(guī)定,當事人還可以提起行政訴訟。這樣,一個權(quán)利沖突的解決機制中就包含著兩個行政訴訟,若當事人對行政處理決定或無效的宣告請求的決定不服,就會衍生出兩次行政訴訟才能解決。其次,以在先的判決作為證明沖突存在的證據(jù),這樣就會造成專利復(fù)審委員會對判決的審查,陷入一個接受司法審查的行政程序?qū)λ痉ㄅ袥Q進行審查的邏輯怪圈。對各知識產(chǎn)權(quán)保護程序的不同,以及各程序中爭議處理主體的多重性,雖增加了權(quán)利人保護權(quán)利的途徑,但維權(quán)成本顯然過高。