施雪瓊 程 元 岳浩然

[摘要] 孔子和亞里士多德同是中西方歷史軸心時代的文化巨人。同時,他們也是著名的教育家、思想家。兩人關(guān)于文藝相關(guān)問題的觀點,尤其是興觀群怨說和卡塔西斯說的提出,都強調(diào)了文學(xué)的社會功用,具有可比性。

[關(guān)鍵詞] 孔子 興觀群怨 亞里士多德 卡塔西斯

一、“興觀群怨”說與“卡塔西斯”說

1.孔子的“興觀群怨”說的提出

孔子從“詩教”觀點出發(fā),對文學(xué)作品的社會作用也作了極高的評價,《論語?陽貨》篇記載:“子曰:‘小子何莫學(xué)夫詩?詩可以興,可以觀,可以群,可以怨。邇之事父,遠之事君;多識于草木鳥獸之名?！边@就是“興觀群怨”說,具體分析它們的含義:

“興”,起的意思。朱熹解釋為“感發(fā)志意”,即指詩歌生動具體的形象可以激發(fā)人的感情,使接受者情緒受到感染,并引起聯(lián)想。

“觀”,除了給當政者“知得失,自考證”外,也包括給普通人觀,作為教育方式。

“群”,“合”意?？鬃诱f詩可以群,講的是文學(xué)藝術(shù)欣賞使個體產(chǎn)生群體向心的凝聚的力量,也即和睦人際關(guān)系之意。

“怨”,是指詩歌可以抒發(fā)、舒散怨恨、哀怨、煩憂等消極心理,刺也是一種怨,即怨刺上政。

2.柏拉圖的“卡塔西斯”說的提出

亞里士多德從積極方面肯定了文藝的社會作用,提出“卡塔西斯”一詞,對catharsis一詞,歷來研究者看法不同,朱光潛提出了凈化說。“凈化”的“要義在于通過音樂或其它藝術(shù),使某種過分強烈的情緒因宣泄而達到平靜,因此,恢復(fù)和保持住心理的健康。”他以《政治學(xué)》中的詩人討論音樂功用的一段話作為印證,進行醫(yī)學(xué)方面的解釋,似乎更為妥當。

二、“興觀群怨”說與“卡塔西斯”的相似之處

1.感情的適中

孔子談到“怨”,有一個附加的條件,就是怨而不怒。朱熹說《關(guān)雎》:“蓋其優(yōu)雖深而不害于租,其樂雖盛而不失甚正”(《四書集注》)。即具有“中和之美”,要求情感適度,達到中庸。

亞里士多德在《倫理學(xué)》說:“如果每一種技藝之所以能作好它的工作,乃由于求適度,并以適度為標準來衡量它的作品(因此我們在談?wù)撃承┖米髌返臅r候,常說它是不能增減的,意即過多或過少都有損于完美,而適度則可以保持完美》……只有在適當?shù)臅r候、對適當?shù)氖挛?、對適當?shù)娜?、在適當?shù)膭訖C下,在適當?shù)姆绞较滤l(fā)生的情感,才是適度的最好的情感,這種情感即是美德?！痹趤喞锸慷嗟聲r代,技藝與藝術(shù)的概念尚未截然分開,所以這段話中的“技藝”包括了藝術(shù)。里士多德在這里不厭其煩地反復(fù)使用“適當”的字眼;可見其對“適度”這種中庸之道的推重與格守。

2.務(wù)實的文藝觀

這是紛亂時代的關(guān)系,需要經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)。

春秋戰(zhàn)國是一個禮崩樂壞的時代,周天子權(quán)勢衰落,諸侯爭霸,戰(zhàn)亂紛繁,國家不幸詩家幸,同時又是一個思想大解放時期,各家學(xué)派大放光芒,并逐步走向融合。

亞里士多德知識淵博,著述豐富。公元前四世紀中葉,希臘雅典奴隸民主制收到北方馬其頓的威脅,戰(zhàn)爭頻繁,經(jīng)濟日衰,思辨哲學(xué)已經(jīng)代替了昔日繁榮的古代文學(xué)藝術(shù),曾就讀于柏拉圖門下。但是他對老師批判多于繼承,把希臘早期和柏拉圖的模仿說發(fā)展為一些具有辨證因素和唯物主義傾向的模仿說,為現(xiàn)實主義典型理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。古希臘創(chuàng)造了輝煌的文學(xué)成就,為歐洲文學(xué)奠定了基礎(chǔ)。

三、“興觀群怨”說與“卡塔西斯”的不同之處

1.討論對象不同

孔子文論主要論及詩歌《詩經(jīng)》,當然,也有一些從樂論中衍化而來,但是古時詩樂舞一體,它們的功用是一致的。詩經(jīng)是我國第一部詩歌總集,主要是抒情言志之作,它奠定了我國抒情詩的傳統(tǒng)。

而亞里士多德主要討論史詩和悲劇,主要是悲劇,他認為悲劇摹仿的是人的行動,而不是人,悲劇中一系列有因果聯(lián)系的生活事件是由悲劇人物的行動構(gòu)成的,行動表現(xiàn)了人物的生活和幸福,這里我們看到了后來的敘事學(xué)研究的若干影子,而史詩作為也是敘事詩。

2.兩人文學(xué)效用的落腳點不同

亞里士多德“卡塔西斯”落腳點是人的心理(即文藝的審美效益),孔子則是社會道德,亞里士多德更加關(guān)注從文學(xué)本身出發(fā)表述認識、審美、教育意義。孔子則更多是從他的政治思想、道德修養(yǎng)出發(fā)來闡釋詩的。

孔子關(guān)于文學(xué)批評的思想主要見于《論語》的零散言語,很多不是就詩論詩(《詩經(jīng)》)的,而是由此衍生出人格修養(yǎng)和政治教化意義。

孔子是吸取西周文化資源建構(gòu)自己學(xué)說的,詩歌在西周時期,是作為國家意識形態(tài)話語系統(tǒng)與禮樂制度的重要組成部分而受到崇敬。首先,詩歌的功能是溝通人與神的關(guān)系;其次,是溝通君臣關(guān)系?？鬃油瞥缥髦艿亩Y樂文化,要求君君臣臣父父子子的嚴格等級制和以血親關(guān)系為紐帶的宗法制。社會各個階層既需要“各就各位”,也需要溫情脈脈的情感聯(lián)系。興觀群怨這四點就符合孔子烏托邦世界的要求。

亞里士多德的《詩學(xué)》則開宗明義說:“關(guān)于詩藝本身和和詩的類型,每種類型的潛力,應(yīng)如何組織情節(jié)才能寫出優(yōu)美的詩作,詩的組成部分的數(shù)量和性質(zhì),這些,這些,以及屬于同一范疇的其他問題,都是我們要在此探討的?！彼J為,悲劇的情節(jié)一般是好人由福轉(zhuǎn)禍,結(jié)局是悲劇的,且由于微小的過失。這種情節(jié)和布局,若按照道德觀點來說,是行不通的?？此泼?其實,這更加證明亞里士多德看重文藝的審美作用,這也是他作為心理學(xué)始祖,從觀眾心理著眼考慮的。

四、比較的意義

當前,學(xué)者們對于大量西方資源充斥學(xué)界的現(xiàn)狀深感憂慮,提出了“失語癥”問題,以及中國古代文論的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”問題。但是,這種轉(zhuǎn)化難之又難,因為我國古代文論發(fā)生的土壤是古代文化。其實,我們的古代文論不可能也不需重建一種新型的、中西合璧的系統(tǒng),這固然是因為我們和古人的生活方式已經(jīng)大不相同,因此決定了我們選擇言說方式也會隨之改變,更是因為即使在現(xiàn)在盛行的西方文論中,我們可以看到我們本土詩學(xué)的影子,無處不在。而且,我國古代文論極具特色,它的印象直覺思維,他的殘存小語的寫作方式等都有鮮明的民族性,在中外學(xué)術(shù)的交流中,這種獨特性,將為我們贏得一席之地,只有民族的才是世界的?？鬃邮侨寮覍W(xué)派的創(chuàng)始人,以后儒學(xué)幾經(jīng)變化,成為中國傳統(tǒng)文化的正宗。因此,他的文化思想奠定了中國古代文化的基本格局與價值取向。

筆者正是從對比出發(fā),加深我們對孔子和亞里士多德文藝思想的理解,就能從源頭疏浚中西文論資源的不同,對于我們現(xiàn)當代文論的理解也是大有裨益的。更重要的是,我們從中體會自己民族詩學(xué)的鮮明特色。

參考文獻:

[1]亞里士多德.詩學(xué)[M].人民文學(xué)出版社,1997.

[2]馬新國.西方文論史[M].高等教育出版社,2008.

[3]朱光潛.西方美學(xué)史[M].人民文學(xué)出版社,1979.

[4]王先霈.中國古代詩學(xué)十五講[M].北京大學(xué)出版社,2007.