張衛(wèi)華

【摘要】外國法查明的方式是解決如何查明外國法的重要問題。筆者認為,法院應(yīng)放寬對外國法查明方式的限制,只要不違反中華人民共和國法律的強制性規(guī)定以及公共秩序保留制度,合理的查明方式均應(yīng)得以適用。

【關(guān)鍵詞】外國法;查明方式;制度完善

進入21世紀后,國際民商事交往的頻繁與深入,全球一體化進程的加快,各國法律制度的完善,為國際民商事法律關(guān)系的頻繁和復雜化提供了更多的機會,而伴隨其間的便是國際民商事爭議的大量涌現(xiàn)。法院采用何種方式查明外國法規(guī)定的存在及其有效性顯得尤為重要。

一、外國法查明的概述

外國法查明,又稱為外國法的確定,它是指一國法院根據(jù)本國沖突法規(guī)定指定應(yīng)適用某一外國法時,如何查明該外國法的存在和內(nèi)容。世界各國的法律千差萬別,紛繁復雜,任何法官都不可能通曉世界各國的法律。因此,通常要求法官精通的法律是本國的國內(nèi)法(包括沖突法)、本國加入的國際公約、國際慣例等,而不可能泛指所有法律。

二、外國法的查明方式

外國法查明的主要方式并非是所有國家和地區(qū)法律均明文采納的方式。目前世界各國的外國法查證方式正朝著多樣化與國際化的方向發(fā)展,查證方式越來越多,國際合作不斷加強是其主要特點。概括起來,主要有以下幾類方式:

(1)當事人提供有關(guān)外國法的證據(jù)

最為常用的是當事人在提供外國法的資料時,還要提供專家證人或證言。有資格作為專家作證的一般是法學家、律師或其他具有專門法律知識的人,他們一般對某一特定國家的法律相當熟悉或作過深入研究,其對外國法的理解相對比較準確。

(2)司法認知

司法認知,又稱審判上的知悉,是指某些事實或常識可以為法院所知悉,無需當事人提供證明。許多普通法系國家都采用了司法認知的方式,以此減少由于當事人通過嚴格證據(jù)規(guī)則來證明外國法的繁瑣與不便。

(3)法官自行查證有關(guān)外國法的內(nèi)容

法官自行查證外國法的內(nèi)容并不意味著必須由法官自己去查詢研究得出結(jié)論,如果法官通過自己的研究能夠確定外國法的內(nèi)容,當然可以適用,但是很多情況下,法官很難通過個人的努力就明確外國法的內(nèi)容,即便查到相關(guān)規(guī)定,可能也需要進一步的解釋才能明白該外國法的確切含義,所以法官自行查證外國法時可以求助于其他人或機構(gòu),比如有關(guān)外國法的專家學者和法學研究機構(gòu)。

(4)其他國家機構(gòu)的查證

當當事人和法院查證外國法的內(nèi)容都顯得較為困難,通過其他機構(gòu)去查詢就成為一種需要,且在其他機構(gòu)很容易就可以查詢到外國法的情況下,這樣做就是十分合理的。

(5)國際合作的查證方式

由于外國法的查證難度很大,給各國的涉外民商事審判都帶來了不便,因此設(shè)立國際性組織和簽訂多邊國際條約可以減輕查證外國法的難度。通過國際合作的方式查證外國法更為簡便和準確,通過條約的方式統(tǒng)一外國法查證方式也符合國際私法的統(tǒng)一化發(fā)展趨勢。

(6)其他方式

在查明判例法的過程中,判例法國家的成文法及判例法均是公開的文件,政府刊物均有銷售,并有威網(wǎng)站公布這些判例。

三、我國關(guān)于外國法查明的方式的現(xiàn)狀及建議

最高人民法院1988年《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》(以下簡稱《民通意

見》)第193條僅規(guī)定“對于應(yīng)當適用的外國法律,可通過下列途徑查明: (1)由當事人提供;(2)由與我國訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約對方的中央機關(guān)提供;(3)由我國駐該國使領(lǐng)館提供;(4) 由該國駐我國使館提供;(5) 由中外法律專家提供。通過以上途徑仍不能查明的,適用中華人民共和國法律。”該司法解釋表明,我國法院對外國法的查明是持積極態(tài)度的,在確定外國法的內(nèi)容時即尊重當事人提供的有關(guān)法律資料,也重視通過其他途徑主動進行調(diào)查,而并不是把查明外國法內(nèi)容的責任完全諉之于當事人。但筆者認為該司法解釋在實踐中缺乏指導作用。

建議:首先,這五種方式在使用中是一種并列關(guān)系,法官視具體情況可以選擇最為便捷的方式。其次,對于一方當事人提供的資料,對方當事人可以提出異議,但不管異議與否,最終認定外國法的權(quán)利歸屬于法官;二是當事人通過國外的專家或律師等提供的有關(guān)外國法的資料,必須得到當?shù)赜嘘P(guān)部門的認證才有效力,否則只能作為參考;三是當事人通過國內(nèi)專家提供意見時,專家范圍不宜過寬,應(yīng)限定為國內(nèi)專門研究該外國法或做比較法研究的學者或曾在該外國學習過其法律的人,或曾長期居住于該國,對該國法律十分了解的人。再次,由于目前我國大陸與香港、澳門、臺灣的法律制度不統(tǒng)一,存在著多個法域,因此可以借鑒英美法系國家的做法,把香港、澳門、臺灣的法律作為司法認知的范圍,由法官負責查明。為此,要盡快建立大陸與香港、澳門、臺灣之間全面的法律交換數(shù)據(jù)庫。總之,在查證外國法的手段和方式應(yīng)盡量多樣化,充分利用各種條件,采取靈活多樣的方式。

【參考文獻】

[1]章尚錦主編:《國際私法》,中國人民大學出版社2000年版

[2]董立坤著:《國際私法論》,法律出版社2000年版

[3]劉想樹著:《國際私法基本問題研究》,法律出版社2001年版

[4]盧峻著:《國際私法之理論與實踐》,中國政法大學出版1998年版

[5]李雙元著:《國際私法(沖突法篇)》,武漢大學出版社2001年版

[6]于飛著:《中國國際私法理論與立法》,中國法制出版社2004年版

[7]詹思敏、侯向磊:域外法查明的若干基本問題探討,載《中國海商法年刊》,第14卷

[8]李旺:涉外案件所適用的外國法的查明方法初探,載《政法論壇》,2003年2月

[9]詹思敏:外國法的查明和適用,載《法律適用》,2003年11月