崔自默

很不愿意寫這類辯護(hù)文章，但我覺得應(yīng)該寫。魯迅當(dāng)年提到“批評家”時，說有一類人，是地道的“不平家”，因?yàn)樗麄児P下的文字，是出于“憤憤的磨墨”，至于理由，則大概總是難以公示的。

其實(shí)，罵人挑大個的罵，并期待人家的回應(yīng)，是文人的一大通病。假如打起官司，引起媒體和看客的廣泛關(guān)注，“起哄架秧子”，寫手就會一夜出名，比寫一堆無昧的窮酸書來，要有效果得多?？上В膽焉澄滩粫袭?dāng)，不會給他們打官司?！医o文翁通話，問“要不要告損害名譽(yù)”。文翁嘆息一聲，淡然，說：“不可以，也沒意義，那正是人家希望的?！?/p>

我問文老：“你得罪過那個記者?”文老答：“他采訪過我。那是在上個狗年。我提出‘狗放屁，放狗屁，放屁狗幾個概念：‘狗放屁是自然現(xiàn)象；‘放狗屁是指責(zé)人的不當(dāng)行為；而‘放屁狗則很可憐，不會看門，只會專業(yè)地放屁。哈哈哈?！?/p>

“事實(shí)果真如此嗎?”很多所謂的史學(xué)家，大多采取這樣的正義且稚嫩的口氣。真正的史學(xué)家，一定會領(lǐng)悟和發(fā)現(xiàn)事情背后的真實(shí)，原因背后的原因，而不會摸著象尾大呼得意。真正精彩的社會歷史，往往是擺不到桌面的，只能隱忍，是必須要忘卻的；也絕對不是那些到處拍胸脯的毛頭小子可以窺透的。外行總是外行，徒手寫歷史的事情還少么?

與文翁通話時，正好有朋友在旁邊，知道有人在“惡搞”文老，氣憤地說：“這些人犯了一個起碼的道德錯誤。中國文化講究‘為長者諱，這么做，目的就很值得懷疑，很不純。”“是啊，孔子舉過一個例子，假如他爹偷了人家的羊，他去不去舉報呢?假如覺得一定要去，就很不孝啊。不孝之人，大多犯上作亂!”

孔圣人“述而不作”，章太炎“述而不作”，文懷沙翁也秉承這樣的作風(fēng)，其中原因，或許是覺得文字游戲沒意義，或許覺得沒時間也沒興趣。至于文懷沙翁的學(xué)問，浩淼混沌，不是一般斤斤于豆丁者可以仿佛。文懷沙是當(dāng)之無愧的國學(xué)大師!因?yàn)樗膶W(xué)問做得的確通透、實(shí)在、鮮活。不光是眼前這個時代，連以前也一樣，很多所謂的“大師”，其實(shí)手下沒有什么真玩意兒，卻嚷嚷得跟真的似的。“善行無轍跡”，那些真有學(xué)問的，卻是因?yàn)椴恢圹E，所以一般外行也看不出來門道。

“大道甚夷，而民好徑”，羊腸小路、小道消息總是傳播得異?？?。“好事不出門，壞事傳千里”，是人性的惡習(xí)。

真相高于一切

潘采夫

2009年春節(jié)剛剛過去，學(xué)者李輝就向文化界投下了一枚重磅炸彈，向?qū)W者文懷沙提出公開質(zhì)疑。

不難看出，這些質(zhì)疑具有相當(dāng)?shù)姆至?，如果李輝這些論斷是真實(shí)的，對“百歲文化老人”、“國學(xué)大師”文懷沙的打擊將是致命的，其公眾形象將轟然倒塌，其所作所為，將與胡萬林之流的江湖騙子沒有任何分別。

如果這些論斷并不真實(shí)，文懷沙無疑遭遇的將是一次極為嚴(yán)重的誹謗，果真如此，我期待文懷沙能夠挺身而出，拿出確鑿的證據(jù)反駁李輝的質(zhì)疑，為自己洗冤。

文懷沙被尊為“國學(xué)大師”和“楚辭泰斗”。2007年12月，由文懷沙主編的大型國學(xué)文典《四部文明》叢書在北京首發(fā)，共計一萬八千二百余卷，一億四千余萬字，被媒體稱為“展現(xiàn)中華文明前半期的精髓核心的集大成之作”。

我們實(shí)在無法想象，這樣一部耗資巨大的文化工程，其主編的身份竟如此被嚴(yán)重質(zhì)疑，這部巨著的公信力叉在哪里?所以，我期待文懷沙能夠站出來還自己一個清白，也給文化界和公眾一個交代。

在質(zhì)疑文章的最后，李輝說道：“于是，草就此文．求教于文懷沙先生，求教于讀者和各媒體同仁。并希望拋磚引玉，使時間脈絡(luò)漸趨清晰，歷史盡可能接近于真相?！睊侀_事件本身的是非，單就作者的勇氣來說，是令人稱道的。

文懷沙老人將如何回應(yīng)公開質(zhì)疑?無論如何，我們期待著真相，因?yàn)檎嫦喔哂谝磺小?/p>