張琳璘

【摘 要】從20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)以來，流動人口子女義務(wù)教育問題從隱性、凸現(xiàn)、認(rèn)定到明晰，經(jīng)歷了漫長的過程，其間我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌為市場經(jīng)濟(jì)體制，特定的時代背景決定了解決此問題的長期性與復(fù)雜性，政府也在特定的階段相繼出臺了一系列政策積極解決這一問題。但由于我國長期存在的二元戶籍制度和現(xiàn)行教育管理體制，以及地方政府、學(xué)校、家長各方的利益沖突，導(dǎo)致政策實(shí)施中存在很多問題。本文試圖通過梳理國家出臺的關(guān)于流動人口子女義務(wù)教育政策的變遷過程，分析政策出臺的背景、政策實(shí)施中存在的問題，提出相對合理的政策建議。

【關(guān)鍵詞】義務(wù)教育政策 戶籍制度

一、流動人口子女義務(wù)教育政策變遷

20世紀(jì)80年代末以前，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國家頒布了一系列控制農(nóng)民流入城市的規(guī)定，再加上戶籍制度的實(shí)施，流動人口子女的教育問題處于隱性階段。1989年以后，我國農(nóng)村勞動力開始了大規(guī)模的跨地區(qū)流動，流動人口子女義務(wù)教育問題凸現(xiàn)。但政府和教育行政部門在有關(guān)政策法規(guī)中沒有涉及到流動人口子女教育的問題。20世紀(jì)90年代中期以后，流動人口“家庭化”趨勢顯著，社會各界有關(guān)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民子女教育狀況的研究不斷增加。城市流動人口子女的教育問題逐漸被認(rèn)定。調(diào)整由市場機(jī)制所導(dǎo)致的不公平現(xiàn)象，解決流動人口子女的教育問題，逐漸成為政府所關(guān)注的政策中心之一。

1998年，國家教育部和公安部就聯(lián)合發(fā)布了《流動兒童就學(xué)暫行辦法》，制定了控制適齡兒童少年外流，且可依國家有關(guān)規(guī)定按學(xué)期收取借讀費(fèi)等限制性規(guī)定。2001年《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革和發(fā)展的決定》指出采取“兩為主”政策，即以流入地區(qū)政府管理為主，以全日制公辦中小學(xué)為主解決流動人口子女義務(wù)教育問題。此后2003年的《關(guān)于進(jìn)一步做好進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作的意見》，2005年頒發(fā)的《關(guān)于深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革的通知》，2006年《中共中央國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》都明確提出要減免有關(guān)費(fèi)用，保證流動兒童入學(xué)。修訂后的《義務(wù)教育法》規(guī)定：適齡兒童、少年父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人非戶籍所在的工作或者居住地人民政府應(yīng)當(dāng)為適齡兒童、少年提供平等接受義務(wù)教育的條件。

二、政策實(shí)施中存在的問題

（一）二元戶籍制度與現(xiàn)行教育管理體制制約政策的實(shí)施

嚴(yán)格的戶籍管理體制，加上我國義務(wù)教育實(shí)行的是“地方負(fù)責(zé)、分級管理”的辦學(xué)管理體制，使得離開戶籍所在地的流動兒童一方面失去了在該地免費(fèi)接收義務(wù)教育的權(quán)益，另一方面卻因沒有流入地戶口而無法享受流入地的義務(wù)教育資源。

與戶籍掛鉤的升學(xué)制度也令流動兒童義務(wù)教育政策遭遇尷尬。據(jù)海淀區(qū)行知實(shí)驗(yàn)學(xué)校任老師介紹：這里的小學(xué)生畢業(yè)后大部分回原籍，只有很少一部分孩子交納高昂的借讀費(fèi)，進(jìn)入公立中學(xué)繼續(xù)讀書。在義務(wù)教育階段，這一升學(xué)制度逐漸成為了牽制人口自由遷徙、與使得所有義務(wù)教育階段兒童都能享受優(yōu)質(zhì)教育資源并促進(jìn)教育平等相悖的一套制度。

（二）各方利益沖突給政策實(shí)施帶來困難

從地方政府來看，維護(hù)地方利益和部門利益是其政策行為的重要價(jià)值依據(jù)?，F(xiàn)有區(qū)縣教育部門以及接受學(xué)校能否持續(xù)承擔(dān)流動兒童少年在流入地的巨額教育成本和規(guī)范打工子弟學(xué)?？赡芙o地方政府帶來的額外負(fù)擔(dān)已經(jīng)成為當(dāng)前落實(shí)流動人口子女政策的突出問題。

從學(xué)校來看，保證優(yōu)質(zhì)生源、確保教學(xué)質(zhì)量是其應(yīng)對政策的基本立場。雖然《意見》明確提出了“兩為主”原則，但在確保教學(xué)質(zhì)量、追求升學(xué)質(zhì)量的前提下，很多公立學(xué)校對于招收流動人口子女往往比較謹(jǐn)慎。

從家長、學(xué)生來看，生存需要第一，教育需要第二是其考量政策的根本出發(fā)點(diǎn)。很多家長愿意把孩子送到打工子弟學(xué)校，一是因?yàn)橐D(zhuǎn)到公辦學(xué)校就讀，就學(xué)程序成本高；二是在打工子弟學(xué)校，學(xué)生之間沒有歧視，不會感到自卑。

各方利益選擇大大削弱了政策實(shí)施的力度和效果，不利于流動兒童就學(xué)問題的有效解決。

三、對策建議

（一）改革二元戶籍制度與現(xiàn)行教育管理體制

在戶籍管理制度方面，應(yīng)該朝著發(fā)揮其控制人口個人信息的功能方面發(fā)展，弱化戶籍特殊的意義。

其次，在從法律的高度對流動兒童義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)管理方面進(jìn)行明確的基礎(chǔ)上，通過加大中央政府對基礎(chǔ)教育的投入，以及增加中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等方式加強(qiáng)對流動兒童義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的投入，切實(shí)解決流入地政府面臨的事權(quán)與財(cái)權(quán)不一致，責(zé)任與可以利用的經(jīng)費(fèi)資源不對等的困難。

政府下?lián)艿挠糜诹鲃尤丝谧优逃膶ｍ?xiàng)經(jīng)費(fèi)要落到實(shí)處，地方政府也可適當(dāng)分擔(dān)一些，同時也可接受捐贈和贊助，也可設(shè)立流動人口子女教育專項(xiàng)基金。應(yīng)加強(qiáng)對流入地政府的監(jiān)督和考核。建議各級人大應(yīng)加大對義務(wù)教育執(zhí)法力度的檢查，并將解決農(nóng)民工子女的九年義務(wù)教育普及問題列入政府日常工作的考核內(nèi)容。

（二）發(fā)揮媒體的作用，扶持打工子弟學(xué)校

媒體對打工子弟學(xué)校的跟蹤報(bào)道對于整個社會了解并關(guān)注他們提供了現(xiàn)實(shí)的依據(jù)，社會各界慈善團(tuán)體、基金會可據(jù)此進(jìn)行捐助。

從目前來看，打工子弟學(xué)校承擔(dān)了相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)民工子女的教育，緩解了公辦學(xué)校及政府財(cái)政的壓力，分擔(dān)了政府責(zé)任。但是，這些學(xué)校都基本上得不到公共財(cái)政的支持，一直處于“非法辦學(xué)”的尷尬境地。地方教育主管部門應(yīng)想辦法給予更多的支持，制定過渡性政策，制定多種評價(jià)尺度，在學(xué)校管理層面，創(chuàng)造更加靈活，隨時可以接納流動兒童少年就讀的管理方式。

在改善民工子弟學(xué)校辦學(xué)條件方面，可以充分利用由于城市戶籍自然增長率不斷下降而空置的辦學(xué)資源，把空置的校舍出租給民工子弟學(xué)校。在提高教師質(zhì)量方面，一方面可通過招收“民工子弟學(xué)校特聘教師”，改善民工子弟學(xué)校的師資；另一方面可積極倡導(dǎo)公辦學(xué)校與民工子弟學(xué)校教師之間的幫扶協(xié)作。

參考文獻(xiàn)：

[1]班建武，余海嬰.教育政策執(zhí)行難的利益分析——以北京市流動兒童義務(wù)教育政策實(shí)施為例[J].教育科學(xué)，2006，（3）：10-13.

[2]杜越，汪利兵，周培植.城市流動人口子女的基礎(chǔ)教育[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2004，08：111-131.

[3]杜曉利.流動人口子女義務(wù)教育問題剖析決策參考[J].教育發(fā)展研究，2008，1：44.

[4]王唯：北京市流動人口子女義務(wù)教育政策實(shí)施分析[J].中國教育學(xué)刊，2003，（10）：10-12.

[5]張斌賢.流動人口子女教育研究的現(xiàn)狀與趨勢[J].清華大學(xué)教育研究，2001，（4）：7.

[6]明天，我們還需要戶口嗎？.人民網(wǎng).

[7]郭建鑫.教育公平、公共財(cái)政與農(nóng)民工子女義務(wù)教育的保障機(jī)制.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（1）：99.

(作者單位：北京師范大學(xué)教育管理學(xué)院)